Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.М., при секретаре Небользиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2012 по иску Мергеева Н. Д. к Худолей О.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец Мергеев Н.Д. обратился в суд с иском к ответчику Худолей О.В., в котором просит взыскать с ответчика *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рублей. В обоснование иска истец указал, что Худолей О.В., выступая от его имени по доверенности, продала принадлежащую ему комнату, расположенную по адресу: ***, за *** руб. Указанные денежные средства от продажи комнаты он не получал. В судебном заседании истец Мергеев Н.Д. исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что ему не было известно о продаже принадлежащей ему комнаты. Худолей О.В. говорила ему, что квартира еще не приватизирована, а позже оказалось, что квартиру она продала, его вещи из квартиры исчезли. Подпись в расписке от 06.07.2011г. о получении денежных средств его, но он не читал, что подписывал. Деньги за проданную комнату от Худолей О.В. он не получал. В судебном заседании представитель истца по доверенности Хибатуллин В.М. заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что Худолей О.В., воспользовавшись доверием Мергеева Н.Д., взяла от него доверенность на продажу принадлежащей ему комнаты. При этом Худолей О.В. имела умысел на отчуждение комнаты истца и получение денежных средств. Мергеев Н.Д. подписывал много бумаг, в том числе подписывал чистые листы, которые давала ему Худолей О.В., пользуясь его доверием и неграмотностью. Экспертизой был подтвержден тот факт, что фамилия была написана рукой Мергеева Н.Д., подпись в расписке была поставлена другой рукой, не Мергеева Н.Д. Полагает, что необходимо исключить расписку из ряда доказательств по делу. Не исключает, что фамилия была поставлена Мергеевым Н.Д. на чистом листе бумаги, однако подпись была поставлена другим лицом. В разговоре Худолей О.В. сказала, что передала Мергееву Н.Д. ***. рублей, а ***. рублей она взяла себе за услуги по продаже комнаты. Однако Мергеев Н.Д. не заключал с Худолей О.В. договор на предоставление услуг. Худолей О.В. поясняла, что покупает комнату истца для сына, на самом деле продала ее иному лицу. Полагает, что если Худолей О.В. предоставляла услуги Мергееву Н.Д., то должна была заключить с ним договор. Довод истца о неполучении от ответчика денежных средств за проданную ею от имени Мергеева Н.Д. комнату подтверждается справкой ООО «Братский полигон ТБО» от 24 февраля 2012 г., из которой следует, что Мергеев Н.Д. работал в обществе с ограниченной ответственностью «Братский полигон ТБО» в качестве рабочего полигона с 11.10.2010 по 12.09.2011 гг. В соответствии с табелем учета рабочего времени с 04 по 08 июля 2011 г. Мергеев Н.Д. находился на рабочем месте, тогда как расписка о получении денежных средств составлена 06.07.2011г. Просит удовлетворить иск Мергеева Н.Д. в полном объеме. Ответчик Худолей О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании ответчик Худолей О.В. пояснила, что истец обратился к ней за помощью по продаже комнаты, расположенной по адресу: ***. Мергеев Н.Д. уполномочил ее продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему комнату. Доверенностью Мергеев Н. Д. уполномочил ее получать следуемые ему деньги по договору купли-продажи комнаты. Исполняя поручение по продаже жилого помещения, она от имени Мергеева Н.Д., 06.07.2011 г. заключила договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город ***, квартира *** с ШАА. После регистрации сделки она передала Мергееву Н.Д. вырученные от продажи комнаты деньги в полном объеме, что подтверждается выданной им распиской. Шиверской А.А. он передал ключи от комнаты. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Иванов А.А. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ответчиком была предоставлена расписка, в которой указано, что Мергеев Н.Д. денежные средства после продажи квартиры получил. Сделку купли-продажи комнаты, принадлежащей Мергееву Н.Д., никто не оспаривает. Комната ответчиком была продана, деньги по расписке истец получил. Согласно результатам проведенной экспертизы, в расписке о получении денежных средств фамилия написана Мергеевым Н.Д., а в подписи имеются частные признаки, которые совпадают с подписью Мергеева Н.Д. Следовательно, расписка о получении денежных средств написана Мергеевым Н.Д. Третье лицо Шиверская А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании ШАА. пояснила, что купила комнату, расположенную по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город ***, квартира *** через уполномоченного Мергеевым Н.Д. лицо - Худолей О.В. 06.07.2011 г. была совершена регистрация сделки. Денежные средства за приобретенную ею комнату она передала Худолей О.В. После регистрации сделки Мергеев Н.Д. подъехал на автомобиле. Он передал ей ключи от комнаты. Саму передачу денег от Худолей О.В. к Мергееву Н.Д. она не видела. Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно ч.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В силу ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. В соответствии с ч.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Согласно доверенности от 04.10.2010 г., сроком на три года, Мергеев Н.Д. уполномочил Худолей О.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему комнату, находящуюся по адресу: ***, с правом получения следуемых ему денег. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, была продана Мергеевым Н.Д. в лице поверенной Худолей О.В. покупателю ШАА. за *** руб. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи комнаты от 06.07.2011 г., актом приема-передачи от 06.07.2011 г. Согласно расписке от 06.07.2011 г., Мергеев Н.Д. денежные средства за проданную квартиру, находящуюся по адресу: ***, в размере *** руб. от Худолей О.В., 11 марта 1961 г.р., получил. Претензий по расчету не имеет. Согласно справке ООО «Братский полигон ТБО» от 24 февраля 2012 г., Мергеев Н.Д. работал в обществе с ограниченной ответственностью «Братский полигон ТБО» в качестве рабочего полигона с 11.10.2010 по 12.09.2011 гг. В соответствии с табелем учета рабочего времени с 04 по 08 июля 2011 г. Мергеев Н.Д. находился на рабочем месте. В судебном заседании обозревалось приватизационное дело № 53333, из которого установлено, что 14.06.2011 г. между Мергеевым Н.Д. и КУМИ г. Братска был заключен договор № 53333 на передачу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность Мергеева Н.Д. была передана квартира, расположенная по адресу: ***. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд установил, что на основании договора купли-продажи от 06.07.2011 г. Худолей О.В., действующая на основании доверенности, в интересах Мергеева Н.Д., за *** рублей продала ШАА. комнату, принадлежащую истцу, расположенную по адресу: ***. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду договором купли-продажи комнаты от 06.07.2011г., актом приема-передачи комнаты от 06.07.2011г. и никем не оспариваются. В обоснование исковых требований Мергеев Н.Д. указал, что денежные средства по договору купли-продажи комнаты от 06.07.2011г. ответчиком ему фактически переданы не были. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно расписке от 06.07.2011 г., Мергеев Н.Д. денежные средства за проданную квартиру, находящуюся по адресу: ***, в размере *** руб. от Худолей О.В. получил. Претензий по расчету не имеет. Заключением эксперта ОЭКОД Братского ЛО ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте № 111 от 19.12.2011 г. подтверждается, что рукописная запись в графе «Подпись:» в расписке от 06.07.2011 г., выданная Мергеевым Н.Д. Худолей О.В., вероятно выполнена Мергеевым Н.Д. Установить кем выполнена подпись в графе «Подпись:» в расписке от 06.07.2011 г., выданная Мергеевым Н.Д. Худолей О.В., не представляется возможным. Суд считает указанное заключение достоверным доказательством по делу и принимает его в качестве средства обоснования выводов суда, так как данное заключение не противоречит другим материалам дела, дополняет их, результаты экспертизы основаны на научных знаниях и являются обоснованными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его компетенция и полномочия никем не оспариваются. Таким образом, суд, в совокупности учитывая пояснения истца о том, что подпись в расписке его, но он не читал, что подписывал, а также заключение эксперта ОЭКОД Братского ЛО ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте № 111 от 19.12.2011 г. приходит к выводу о том, что расписка от 06.07.2011г. подписана истцом. В связи с чем, считает, что ответчик надлежащим образом исполнила поручение истца, выраженное в доверенности от 04.10.2010г., продав принадлежащую ему комнату, расположенную по адресу: *** и, передав ему денежные средства в размере *** руб., вырученные от продажи указанной комнаты. Доводы истца о том, что ответчик не передавала ему денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей истцу несостоятельны и опровергаются представленной в материалы дела подлинной распиской от 06.07.2011г., из которой следует, что он денежные средства за проданную квартиру, находящуюся по адресу: ***, в размере *** руб. от Худолей О.В. получил. Претензий по расчету не имеет. Доводы истца о том, что он не читал расписку о получении денежных средств от 06.07.2011г. при ее подписании, поэтому не знал, что подписывает, не состоятельны, поскольку суд пришел к выводу о том, что истец подписал вышеуказанную расписку, соответственно согласился с ее содержанием. Доводы представителя истца о том, что Мергеев Н.Д. подписывал много бумаг, в том числе подписывал чистые листы, которые давала ему Худолей О.В., пользуясь его доверием и неграмотностью, фамилия была поставлена Мергеевым Н.Д. на чистом листе бумаги, суд не принимает во внимание, так как доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено. Ссылка представителя истца в обоснование довода о неполучении от ответчика денежных средств за проданную ею от имени Мергеева Н.Д. комнату на то, что расписка о получении денежных средств составлена 06.07.2011г., тогда как справкой ООО «Братский полигон ТБО» от 24 февраля 2012 г., подтверждается, что Мергеев Н.Д. работал в обществе с ограниченной ответственностью «Братский полигон ТБО» и с 04 по 08 июля 2011 г. находился на рабочем месте, несостоятельна, поскольку данная справка не ставит под сомнение возможность получения истцом денежных средств от Худолей О.В. в нерабочее время, в том числе 06.07.2011г. При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Мергеевым Н.Д. требований о взыскании с ответчика Худолей О.В. денежных средств в размере *** руб. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку судом не установлен факт неправомерного удержания ответчиком Худолей О.В. денежных средств истца Мерегеева Н.Д. в размере *** руб., то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Худолей О.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. не имеется. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцу Мергееву Н.Д. в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, требования Мергеева Н.Д. о взыскании судебных расходов в размере *** руб. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Мергеева Н. Д. к Худолей О.В. о взыскании денежных средств в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.М. Мельникова Решение вступило в законную силу 11.04.2012 г.