Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре     Усачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2012 по иску Юнусовой Т. А. к Сонник С.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Юнусова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сонник С.А. о взыскании денежных средств в размере *** рублей, в том числе *** рублей основного долга, *** рублей процентов по договору займа, судебных расходов в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 31.12.2008 года ответчик заняла у нее денежные средства в размере *** рублей, при этом ответчиком была выдана расписка от 31.12.2008 года, согласно которой ответчик обязалась вернуть долг не позднее 20.01.2009 г.. до настоящего времени денежные средства не возвращены.

С целью защиты своих нарушенных прав ей пришлось понести расходы: на оплату госпошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просит дело рассматривать в ее отсутствие с участием ее представителя Курсовой Ю.Д..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курсова Ю.Д. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Просит взыскать с Сонник С.А. денежные средства в размере *** рублей, в том числе *** рублей основного долга, *** рублей процентов по договору займа, судебные расходы в размере *** рублей.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно письму отдела УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе № 11/26-1591 от 31.01.2012 г. в настоящее время Сонник С.А. по регистрации не значится.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 29.02.2012 года в качестве представителя ответчика по гражданскому делу № 2-497/2012 Сонник С.А. назначен адвокат адвокатской палаты Иркутской области - Чеботарева Е.Г.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению Чеботарева Е.Г. иск не признала, суду пояснила, что не согласна с суммой процентов, они явно не соразмерны долгу ответчика, просит их снизить.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора займа от 31.12.2008 г. суд установил, что Сонник С.А. заняла у Юнусовой Т.А. денежные средства в размере *** рублей до 20.01.2009 г. под 10 % в месяц, то есть под 120 % годовых. Договором от 31.12.2008 г. уплата пени за просрочку исполнения обязательства не предусмотрена.

Факт передачи денежных средств Юнусовой Т.А. Сонник С.А. подтверждается представленной в дело соответствующей распиской Сонник С.А. от 31.12.2008 г.

Чек-ордером от 16.01.2012 года подтверждается факт несения истцом затрат по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из договора займа и расписки от 31.12.2008 года суд установил, что Сонник С.А. заняла у Юнусовой Т.А. денежные средства в размере *** рублей до 20.01.2009 г. под 120 % годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены надлежащим образом, суду представлено не было.

Довод представителя ответчика о том, что проценты по договору займа явно завышены и требуют снижения, суд признал несостоятельным, поскольку взыскание процентов за пользование займом, размер которых определен пунктом 1 договора займа, согласуется с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из разъяснений содержащихся в п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере *** рублей и процентов по договору займа в размере *** рублей (исходя из расчета 10% в месяц за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен полностью, суд постановляет, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юнусовой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Сонник С.А. в пользу Юнусовой Т. А. сумму долга в размере *** рублей, проценты по договору займа - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Ю.В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 06.04.2012 г.