Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 14 февраля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.М., при секретаре Небользиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2012 по иску Заиграева А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страхового возмещения и понесенных судебных расходов, установил: Истец Заиграев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»), Ахремчику С.В., в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченный размер материального ущерба в размере *** руб., с ответчика Ахремчика С.В. не покрываемую страхованием сумму причиненного вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб. В обоснование иска Заиграев А.С. указал, что 14 октября 2011 года в 20 часов 20 минут на бульваре *** Ахремчик С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем *** государственный регистрационный знак ***. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил аварийные повреждения по вине Ахремчика С.В., которая подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 38 ПО 000393 от 14.10.2011г., вынесенном ОГИБДД 7МВД по г. Братску. 17 октября 2011 года он обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах», где по полису ВВВ № 0561608403 была застрахована его ответственность по ОСАГО. Страховая компания признала произошедшее страховым случаем и 17.11.2011г. выплатила страховое возмещение в размере *** рубль *** копеек. Поскольку данная сумма явно занижена и не соответствует размеру причиненного вреда, он был вынужден для определения размера ущерба обратиться к независимому эксперту Агееву Д.В. Согласно Заключению эксперта о результатах исследования в целях определения стоимости ущерба № 158-12/11 от 07.12.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей. Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет *** - *** = *** руб. В соответствии со ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном размере. Поскольку максимальная ответственность ООО Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № 0561608403 составляет *** рублей, то ООО «Росгосстрах» должно доплатить с учётом ранее выплаченной суммы *** - *** = *** руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ оставшуюся часть причиненного вреда в размере *** - *** = *** рублей обязан возместить непосредственный причинитель вреда Ахремчик С.В., как лицо несущее деликтную ответственность. Определением Братского городского суда от 17 января 2012 г. производство по данному гражданскому делу в части исковых требований к ответчику Ахремчику С.В. о взыскании страховой суммы в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. прекращено в связи с отказом истца от части иска и принятием отказа судом. В судебное заседание истец Заиграев А.С. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонов А.В. заявленные требования к ответчику ООО «Росгосстрах» по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Просит иск удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В силу п.п. 4, 5 ст. 12 Федерального закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил). В соответствии с п. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.10.2011 г., 14.10.2011 г. в 20 ч. 20 м. на ***, управляя а/м *** перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с а/м *** под управлением Заиграева А.С. двигающемся в попутном направлении. Ахремчик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно паспорту транспортного средства *** от 13.10.2010 г., собственником автомобиля *** является Заиграев А.С. В соответствии с актом № 0004947443-001 о страховом случае по ОСАГО, Заиграеву А.С. подлежит выплате страховое возмещение в размере *** руб. Согласно заключению эксперта от 07 декабря 2011 г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства Тойота Премио составляет *** руб. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 14.10.2011 г. в 20 ч. 20 м. на ***, Ахремчик С.В., управляя а/м ***, перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с а/м *** под управлением Заиграева А.С. двигающемся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль *** получил механические повреждения. Виновность Ахремчика С.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административными материалами и состоит в причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца. ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения перечислило истцу денежные средства в размере *** руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец Заиграев А.С. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта от 07 декабря 2011 г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства *** составляет *** руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При определении размера ущерба, суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта от 07 декабря 2011 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, принадлежащего истцу Заиграеву А.С., составляет с учетом износа *** руб., поскольку вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям Закона и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ, суд не сомневается в компетентности эксперта, кроме того, эксперт не имеет какой-либо заинтересованности при разрешении данного спора, состоит в саморегулируемой организации оценщиков. Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере *** рублей, следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере *** руб. (*** руб. - *** руб.). Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета в размере *** руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 158. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требование истца Заиграева А.С. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг от 22.11.2011 г., распиской Антонова А.В. от 22.11.2011 г., уплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме *** руб. В удовлетворении исковых требований Заиграева А.С. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. суд считает необходимым отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Заиграева А. С. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Заиграева А. С. возмещение ущерба в размере *** рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере *** рублей, услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований Заиграева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей отказать. Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.М. Мельникова Решение вступило в законную силу 10.04.2012 г.
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: