З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 февраля 2012 года город Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Оняновой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2012 по исковому заявлению Завьяловой Т.И. к индивидуальному предпринимателю Курсенкову Р.Ю. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Завьялова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Курсенкову Р.Ю., в котором просит принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи и монтажа мебели от 04.11.2011, заключенного между ней и ИП Курсенковым Р.Ю.; взыскать с ИП Курсенкова Р.Ю. в ее пользу денежные средства в размере *** руб., уплаченные за покупку и монтаж шкафа, неустойку в сумме *** руб. начиная с 27.12.2011 по день подачи иска, убытки в размере *** руб. на приобретение пены, компенсацию морального вреда в размере *** руб. В обоснование исковых требований истец Завьялова Т.И. указала, что 04.11.2011 года между ней и ИП Курсенковым Р.Ю. был заключен договор купли-продажи № 11-013 на покупку и монтаж шкафа-купе, 2 стандартных комодов. Согласно договору ей должны были оказываться услуги по монтажу шкафа-купе. В ходе выполнения услуг (приемки работ) были выявлены недостатки, поскольку до настоящего времени шкаф стоит недоделанный и требует переделок, установка производилась 08.12.2011 боковые стенки от шкафа привезли не подготовленными и не обпиленными под плинтус пола и потолка. Монтажники выломали плинтуса на полу и потолочный плинтус, в связи с чем, 09.12.2011 в ООО «Фортуна-плюс» - расположенной по *** пришлось покупать пену и заливать дыры в полу. Собрали шкаф, но он не соответствует размерам чертежа. 10.12.2011 всю конструкцию разобрали. Она звонила 11.11.2011 просила, чтобы убрали или доделали шкаф, т.к. 12.12.2011 забирала мужа из больницы, которого транспортировали на скорой на носилках. 19.12.2011 муж скончался, прощание было дома, а из-за того, что шкаф не был доделан, то это вызвало неудобства (в коридоре вдоль стен коробки, мешки, доски). 23.11.2011 приехали и привезли дополнения к шкафу, собрали два раза (ездили переделывать). 24.11.2011 установили опять с браком, кроме того комод и двери от шкафа купе до сих пор не доставлены. Она обращалась к ИП Курсенкову Р.Ю. с просьбой об устранении указанных выше недостатков, но недостатки не устранены до настоящего времени. После неоднократных обращений к исполнителю, конкретного ответа о том, когда будут устранены недостатки в выполненной работе, ею не получено. 17.12.2011 и 28.12.2011 она написала в адрес ИП Курсенкова Р.Ю. претензии, в которых она требовала расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные деньги за заказ № 11-013 от 04.11.2011, в чем ей было отказано. Ущемив ее права, ответчик причинил ей нравственные страдания, которые выра жаются в том, что ей неоднократно приходилось откладывать личные дела, доказывать свои права, обращаться за консультациями, тем самым ответчик нанес ей моральный вред, который она оценивает в размере *** руб. Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** руб. = *** руб. (3% цены выполнения работ) х 30 дней просрочки (с 27.12.2011 по 25.01.2012). В дальнейшем истец Завьялова Т.И. представила уточненное исковое заявление, в котором просит принять ее отказ от исполнения договора на изготовление, доставку и установку шкафа-купе, 2-х комодов от 04 ноября 2011 года, заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем Курсенковым Р.Ю.; взыскать с индивидуального предпринимателя Курсенкова Р.Ю. в ее пользу денежную сумму, уплаченную ею по договору купли-продажи на изготовление, доставку и установку шкафа-купе и 2-х комодов от 04 ноября 2011 года, заключенному между Завьяловой Т.И. и индивидуальным предпринимателем Курсенковым Р.Ю., в размере *** руб., неустойку за просрочку исполнения требований в размере *** руб.; убытки на приобретение пены в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. В судебном заседании истец Завьялова Т.И. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик индивидуальный предприниматель Курсенков Р.Ю. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту нахождения ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по юридическому адресу ответчика; заявлений от ответчика о перемене адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку как установлено в ходе судебного заседания, данный спор возник между потребителем- истцом и исполнителем при выполнении работ - ответчиком, при этом истец заказала работы исключительно для личных нужд, а ответчик обязалась оказать истцу услугу надлежащего качества и в определенный срок. Как следует из ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 29 от 04.11.2011 Завьялова Т.И. оплатила ИП Курсенкову Р.Ю. *** руб. в счет приобретения мебели. Из претензии Завьяловой Т.И. от 17.12.2011 индивидуальному предпринимателю Курсенкову Р.Ю. следует, что истец просит вернуть денежные средства оплаченные ею за заказ № 11-013 от 04.11.2011 в сумме *** руб., в связи с невыполнением заказа в срок и по настоящее время. Из заявления Завьяловой Т.И. от 28.12.2011 индивидуальному предпринимателю Курсенкову Р.Ю. следует, что истец отказывается от услуг ИП Курсенкова Р.Ю. и требует забрать не доделанную мебель до 30.12.2011, поскольку заказанная мебель: встроенный шкаф-купе и комод не готовы до настоящего времени. Предыдущая претензия по возврату денежных средств не исполнена, деньги не возвращены. Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛВА. суду показала, что истец действительно заказывала у ответчика ИП Курсенкова Р.Ю. мебель - встроенный шкаф-купе и 2 комода. Ей обещали доставить и произвести установку мебели в декабре 2011, однако до настоящего времени комод и двери от шкафа ей не привезли, шкаф-купе находится у нее в квартире в полу разобранном состоянии. Исходя из письменного договора купли-продажи от 04.11.2011 и квитанции к приходному кассовому чеку № 29 от 04.11.2011, на которых имеется печать индивидуального предпринимателя Курсенкова Р.Ю. и содержится наименование приобретенного товара, суд находит установленным, что действительно 04 ноября 2011 года между Завьяловой Т.И. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Курсенковым Р.Ю. (исполнитель) был заключен договор о том, что исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить, доставить и установить шкаф-купе и 2 стандартных комода стоимостью *** руб. по адресу ***, а заказчик обязуется оплатить стоимость заказа. Заказчиком при заключении договора оплачено *** руб. Суд считает, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора розничной купли-продажи товара с предварительной оплатой товара, договора продажи товара с оказанием услуги по его доставке и установке покупателю в определенный срок и в определенное место доставки. Договор по инициативе заказчика, либо исполнителя не расторгался, истца никто не уведомлял о расторжении или изменении условий заключенного с нею договора, она от исполнения договора в течение срока его действия не отказывалась, договор не расторгала, об изменении условий договора не заявляла. В связи с тем, что при доставке и установке были выявлены недостатки, 17.12.2011 и 28.12.2011 истец обратилась с письменной претензией к ответчику, однако, ответа на нее не получила. Исходя из пояснений истца, претензий судом установлено, что ответчиком выполнена работа с недостатками, а именно: установка шкафа-купе производилась 08.12.2011, боковые стенки от шкафа привезли не подготовленными и не подпиленными под плинтус пола и потолка, при сборке шкафа, выяснилось, что он не соответствует размерам чертежа, в связи с чем вся конструкция была разобрана, однако недостатки не устранили, комод и двери от шкафа купе не доставлены до настоящего времени. На обращения истца в устной форме с требованием устранить недостатки ответчик действий по устранению не предпринял. Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представил. Ответчиком также не представлено суду доказательств о том, что нарушение сроков оказания услуги по изготовлению, доставке и установке товара в место доставки произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя- истца. Исходя из вышеизложенного, судом достоверно установлено, что в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение исполнителем (ответчиком) своих обязательств, поскольку истцом были обнаружены недостатки выполненной работы (оказанной услуги), которые не были устранены ответчиком. Как пояснила истец в судебном заседании, недостатки выполненной работы до настоящего времени не устранены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о принятии ее отказа от исполнения договора купли-продажи от 04.11.2011, заключенного между ней и ИП Курсенковым Р.Ю. на изготовление, доставку и установку шкафа-купе и 2 стандартных комодов, и о взыскании с ответчика уплаченной ею суммы по договору в размере *** руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы в размере *** руб., затраченной истцом на приобретение пены для закрытия дыр в полу, образовавшихся при установке шкафа и демонтажа плинтуса, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы на указанную сумму. Из представленного кассового чека ООО «Фортуна плюс» не усматривается, наименование товара, а также кем был приобретен товар, в связи с чем данное доказательство не является допустимым. Поэтому в части исковых требований истца о взыскании убытков на сумму *** руб. следует отказать. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, поскольку ответчиком требования потребителя не были разрешены до настоящего времени, неустойка за период с 27.12.2011 по 25.01.2012 (30 дней) по договору составит *** руб. (*** руб. х 3% / 100 % х 30 дней), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Оценивая доводы истца о компенсации морального вреда, суд полагает, что данное требование является обоснованным, и исходя из разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ее индивидуальных особенностях, с учетом степени физических и нравственных страданий, а также обстоятельств дела, требования подлежат удовлетворению в размере *** рублей, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора и прав покупателя (истца) по договору, истец в установленный договором срок уплатила стоимость заказа - *** руб., что является значительной для нее суммой, ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению работы надлежащего качества по настоящее время. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются пояснениями истца. Поэтому в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере *** рублей следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Завьяловой Т.И. удовлетворить частично. Принять отказ Завьяловой Т.И. от исполнения договора на изготовление, доставку и установку шкафа-купе, 2-х комодов от 04 ноября 2011 года, заключенного между Завьяловой Т.И. и индивидуальным предпринимателем Курсенковым Р.Ю.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Курсенкова Р. Ю. в пользу Завьяловой Т.И. денежную сумму, уплаченную Завьяловой Т. И. по договору купли-продажи на изготовление, доставку и установку шкафа-купе и 2-х комодов от 04 ноября 2011 года, заключенному между Завьяловой Т. И. и индивидуальным предпринимателем Курсенковым Р.Ю., в размере *** руб.; неустойку за просрочку исполнения требований Завьяловой Т.И. в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб. Отказать в удовлетворении исковых требований Завьяловой Т.И. в части взыскания с индивидуального предпринимателя Курсенкова Р.Ю. в пользу Завьяловой Т.И. убытков в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья О. В. Орлова Решение вступило в законную силу 12.04.2012 года