о взыскании проезда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи                                      Синицыной М.П.,

при секретаре      Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2012 по иску Прокурора г. Братска в интересах Крековой З.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Братска в интересах Крековой З.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 144/14 от 03.10.2011 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу Крековой З.В. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей.

В обоснование иска указал, что Крекова З.В. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Выезжая на отдых в Турцию, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда, а также расходы воздушным транспортом в салоне экономического класса по территории РФ     в размере *** рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, Крековой З.В. было отказано по причине отдыха за пределами территории РФ.

          Истец Крекова З.В. в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в прокуратуру города Братска обратилась пенсионер Крекова З.В. с заявлением об оказании помощи в получении оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Крекова З.В. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту с 06.04.2000 года, зарегистрирована и проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В августе 2011 года Крекова З.В. выезжала к месту отдыха в г. Анталья (Турция), что подтверждается проездными документами. В октябре 2011 года Крекова З.В. обратилась в УПФ Российской Федерации (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. В оплате проезда заявителю было отказано в связи с тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации.

Отказ в оплате проезда к месту отдыха и обратно является неправомерным, так как в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-11 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал за пределами РФ противоречит ст. 19 Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.     

Источником финансирования указанных выплат пенсионерам является Пенсионный фонд РФ.

Согласно проездным документам стоимость проезда Крековой З.В. на территории России к месту отдыха и обратно составила *** рублей, в том числе:

- от ст. Гидростроитель до ст. Красноярск в плацкартном вагоне поезда *** руб.;

- от ст. Красноярск до ст. Гидростроитель в плацкартном вагоне поезда - *** руб.;

- от г. Красноярск - г. Сочи - г. Красноярск авиаперелет - *** рублей.

Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) № 144/14 от 03.10.2011 года об отказе Крековой З.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу Крековой З.В. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н. по доверенности № АЛ-09/23/96 от 26.12.2011 года со всеми правами в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд к месту отдыха в Турцию осуществлялся истцом в августе 2011 года. Документов, подтверждающих проведение отдыха на территории Российской Федерации в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха, самостоятельно организованного на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

В соответствии с п.1, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года №408н, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.11.2008 года за № 12607, к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством РФ. Период пребывания пенсионера в месте отдыха может быть также подтвержден документом о регистрации по месту пребывания. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха на территории РФ. Учитывая тот факт, что истцом не предоставлены все необходимые документы, которые могут выступать в качестве доказательств и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, полагает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. Кроме того, ранее Крекова З.В. с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе не обращалась, Крекова З.В. является получателем трудовой пенсии по старости с 06.04.2000 года бессрочно.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно удостоверению № 079403 от 21.03.2000 года, истец Крекова З.В. является получателем трудовой пенсии по старости с 06.04.2000 года бессрочно.

Согласно записям в трудовой книжке, выданной 24.10.1969 года, Крекова З.В. работала в г. Братске в районе, приравненном к Крайнему Северу,     05.07.2011 года уволена по ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В соответствии со справкой с места жительства от 25.10.2011 года, паспортом гражданина РФ, выданным 03.02.2002 года УВД г. Братска Иркутской области, Крекова З.В. с 07.10.2011 года зарегистрирована и проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

              В обоснование понесенных расходов истец Крекова З.В. представила проездные документы на свое имя:

       - железнодорожный билет ЯБ 2010701 337975 от 05.08.2011 года от ст. Гидростроитель до ст. Красноярск в плацкартном вагоне стоимостью *** рублей, прибытие 06.08.2011 года;

       - железнодорожный билет ЮР 2010687 482116 от 22.08.2011 года от ст. Красноярск до ст. Гидростроитель стоимостью *** рублей, прибытие 23.08.2011 года;

       - маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Красноярск - Анталья, Анталья - Красноярск от 07.08.2011 года и от 22.08.2011 года;

       - посадочные талоны по маршруту Красноярск - Анталья и Анталья - Красноярск на 07.08.2011 года и на 22.08.2011 года.

Согласно справкам кассира ст. Падунские Пороги, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст. Гидростроитель до ст. Красноярск отправлением 05.08.2011 года составляет *** рублей, от ст. Красноярск до ст. Гидростроитель в пассажирском поезде плацкартного     вагона отправлением 22.08.2011 года составляет *** рублей.

               Согласно справке ООО «Полет-Сервис», стоимость авиабилета по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск по тарифу экономического класса по состоянию на август 2011 года составляет *** рублей.

              Туристической путевкой № 43 ООО «Фиеста-Тур» подтверждается, что Крекова З.В. приобрела тур в Турцию с 07.08.2011 года по 21.08.2011 года стоимостью более *** рублей.

УПФ РФ в г. Братске и Братском районе решением № 144/14 от 03.10.2011 года отказало Крековой З.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

         Данный вывод суда согласуется с положениями п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, согласно которого заявления о компенсации по рекомендуемым образцам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящему разъяснению, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации.

Как следует из п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

Вместе с тем, из обоснования искового заявления следует, что истец Крекова З.В. выезжала на отдых в Турцию, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду в сумме *** рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ, а также туристическая путевка о приобретении и оплате тура в Турцию с 07.08.2011 года по 21.08.2011 года.

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, Крекова З.В. ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в Управление ПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области не обращалась. В связи с чем, суд находит установленным, что у истца имеется право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года.

Таким образом, суд находит установленным, что истец с 07.08.2011 года по 21.08.2011 года находились на отдыхе в Турции. Установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно производится за счет средств Пенсионного фонда РФ. Также установлено, что истец Крекова З.В. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающей в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 144/14 от 03.10.2011 года об отказе Крековой З.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит возможным, в силу п.3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года №455.

Согласно п. 10 указанных Правил в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Истец Крекова З.В. просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей.

Всего расходы истца по оплате проезда согласно проездных документов, справок о стоимости проезда ж.д. транспортом по маршруту Гидростроитель - Красноярск и по маршруту Красноярск - Гидростроитель по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда составили *** рублей, воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск составили *** рублей, всего *** рублей.

Сведения, содержащиеся в билетах, а также в справках о стоимости проезда, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме *** рублей подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Братска в интересах Крековой З.В. удовлетворить.

Признать решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 144/14 от 03.10.2011 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Крековой З.В. незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Крековой З.В. расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                  М.П. Синицына

Решение вступило в законную силу 13.04.2012 года