материальный

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 г. Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.

при секретаре Усачевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2012 по иску открытого акционерного общества «Группа «Илим» к Розуму А.В., Смычкову В.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее по тексту - ОАО «Группа «Илим») обратилось в суд с иском к ответчикам Розуму А. В., Смычкову В. Н., в котором просит взыскать стоимость перерасхода ГСМ: с Розума А. В. в сумме *** руб., со Смычкова В. Н. в сумме *** руб., а также расходы по госпошлине в размере *** руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ОАО «Группа «Илим» и ответчиками заключены трудовые договоры, согласно которым ответчики приняты на работу в качестве водителей автомобиля (лесовоз на вывозке леса). Ответчики работают на одном автомобиле гос. ***.

В соответствии с п. 4.2.6 указанных договоров работник обязан заботиться о сохранности имущества работодателя. Пункт 4.2.10 договоров предусматривает материальную ответственность работника за перерасход горюче-смазочных материалов.

Ответчики допустили необоснованный перерасход топлива в объеме: 165 литров на сумму *** рублей - Розум А. В., 191 литра на сумму *** руб. - Смычков В. Н.

Расчет суммы материального ущерба, причиненного ответчиками, исчислен по фактическим потерям, исходя из рыночных цен. Базовая норма расхода топлива на автомобиле, на котором работают ответчики, рассчитывается в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте в автотранспортных предприятиях, организациях, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории РФ».

На основании п. 4 указанных Методических рекомендаций, нормы расхода топлива могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их классификации и назначению. Нормы включают расход топлива, необходимый для осуществления транспортного процесса. Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются приказом или распоряжением руководства предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрацией).

Перерасход топлива водителями выявляется при обсчете истцом путевых листов, заполняемых непосредственно водителями, где указываются все необходимые реквизиты для установления объективного расхода топлива.

Своими действиями ответчики причинили работодателю материальный ущерб, размер которого установлен топливной комиссией, работающей на основании Положения о топливной комиссии. От дачи объяснений по факту причинения ущерба ответчики отказались.

На основании ст. ст. 232, 233, 238, 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков указанные суммы ущерба.

Представитель истца ОАО «Группа «Илим» - Крашковец С. С., действующий на основании доверенности от 21.12.2011 г. со всеми процессуальными правами, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что диспетчерский отдел непрерывно фиксирует работу лесовозов, поскольку отгрузка идет непрерывно. Если с машиной что-то случается, например, она забуксировала, то диспетчер направляет к этому месту дорожную службу. Кроме того отметил, что время буксовки и простоя водители фиксируют в путевом листе. При расчете норм расхода топлива учитывается поправочный коэффициент для прогрева автомобиля со включенным двигателем в случае простоя. При этом пояснил, что обогрев кабины обогревателем требует меньших затрат ГСМ, чем при работающем двигателе.

Расчет норм расхода топливадля автомобилей *** ***, рассчитывается на основании методики «Расчета норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота» утвержденной приказом № 323 от 23.03.2011 года, а так же Приказа №ФБР5/1 от 14.01.2011г. «О внедрении норм расхода ГСМ на 2011 год». Формулы для расчета эксплуатационных норм расхода топлива, а также значения всех надбавок в указанной методике установлены на основании распоряжения Минтранса РФ от 14.03.20008 года № АМ-23-р «Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее по тексту Распоряжение Минтранса РФ). На основании указанных документов, расчет расхода топлива для автомобилей *** ***, осуществляется исходя из базовой летней нормы расхода топлива одиночного автомобиля шасси *** снаряженной массой *** кг при его эксплуатации на дорогах с твердым покрытием, которая составляет39,6 л/100 км. Рассматриваемый автомобиль эксплуатируется с лесовозным прицепом снаряженной массой 5,76 тонн. Это так же увеличивает расход топлива, увеличение расхода топлива рассчитывается по формуле: *** км, где: 5,76 - масса в тоннах дополнительного лесовозного оборудования; 1,3 - коэффициент увеличения расхода топлива для дизельных автомобилей на каждую тонну перевозимого груза в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ; 7,49 л/100 км - увеличение расхода топлива в литрах на 100 километров пробега при установке дополнительного оборудования массой 5,76 т. Таким образом, базовая летняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием для рассматриваемого автомобиля составляет 47,09 л/100 км, исходя из следующего расчета: 39,6 л/100 км + 7,49 л/100 км = 47,09 л/100 км * 18% = 55,57 л/100 км, где: 39,6 л/100 км - базовая летняя норма расхода топлива одиночного автомобиля шасси ***; 7,49 л/100 км - увеличение расхода топлива в литрах на 100 километров пробега при установке дополнительного оборудования массой 5,76 т; 47,09 л/100 км - базовая летняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием; 18% - зимняя сезонная надбавка для автопоезда декабрь - январь в соответствии с распоряжением Минтранса РФ; 55,57 л/100 км - базовая зимняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием с учетом зимней сезонной надбавки.

Также суду пояснил, что после установления факта перерасхода топлива, работодателем был удержан из заработной платы ответчиков причиненный ущерб, однако, поскольку первоначально ущерб был рассчитан неправильно и с ответчиков удержали большую часть заработной платы, а также в связи с нарушением трудового законодательства, удержанные суммы были возвращены им. Причиненный ответчиками ущерб взыскивается с них в пределах средней заработной платы. Учитывая изложенное, просит взыскать стоимость перерасхода ГСМ: с Розума А. В. в сумме *** руб., со Смычкова В. Н. в сумме *** руб., а также расходы по госпошлине в размере *** руб. с каждого.

В судебном заседании ответчик Смычков В. Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что при расчете норм ГСМ истец их занижает и не учитывает состояние дороги, морозы. Автомобиль может простоять на погрузке от 8 - 10 часов до суток. При этом простой происходит с работающим двигателем. Простои водители отмечают в путевых листах, но температуру воздуха никто не учитывает, а в морозы расход топлива увеличивается. Автомобиль может несколько часов буксовать, а это в расчет норм расхода ГСМ не включается, и в путевых листах невозможно отметить все простои, буксовки. Кроме того пояснил суду, что письменные объяснения по факту перерасхода топлива он не давал. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Розум А. В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что при расчете норм расхода ГСМ ответчик не учитывает дорожные условия, температуру воздуха, морозы, которые влияют на расход топлива. Кроме того, при заправке им недоливают топливо по причине неисправности колонок. При этом пояснил, что по данному поводу с жалобами никто не обращался. Также истец не принимает в расчет гололед на спусках, подъемах, так как дорога не посыпана, и водителю приходится ждать со включенным двигателем когда посыпят дорогу. Считает, что нормы расхода топлива истцом занижаются, простои при погрузке-разгрузке не учитываются. Кроме того, в пути часто происходят поломки, из-за которых автомобиль приходится прогревать при помощи обогревателей. Также пояснил, что истцом не учитывается движение автомобиля на пониженной передаче в связи с зимними условиями по федеральной трассе при подъезде к лесной дороге, где автомобиль съезжает с трассы, хотя это тоже увеличивает расход топлива. По указанным основаниям, просит отказать истцу в исковых требованиях.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работников на работу № 776-к от 19.05.2010 Розум А. В. был принят в Дирекцию по производству Службы транспорта на участок лесовозного транспорта автоколонну № 4 в филиал ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области на должность водителя автомобиля (***) 9 р. с 20.05.2010. С ним был заключен трудовой договор № 2579 от 19.05.2010.

Из приказа (распоряжения) о приеме работников на работу № 5-к от 01.01.2010 следует, что Смычков В. Н. был принят в Службу транспорта на Участок лесовозного транспорта в автоколонну 3 филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области в порядке перевода из филиала ООО «ИлимСибЛес» в Братском районе Иркутской области на должность водителя автомобиля (лесовоз на вывозке леса) 9 разряда. С ним был заключен трудовой договор № 847 от 01.01.2010.

Как следует из п. 4.2.10 указанных трудовых договоров, работники приняли на себя материальную ответственность, в том числе, за перерасход горюче-смазочных материалов. Данные трудовые договоры подписаны обеими сторонами.

Согласно протоколу заседания топливной комиссии по итогам работы января 2011 г. от 11.02.2011, при анализе расхода топлива по итогам работы за январь 2011 г. на основе данных путевых листов Службы транспорта, топливной комиссией был установлен факт перерасхода ГСМ водителями автомобиля ***: Розумом А. В. - в количестве 165 л, Смычковым В. Н. - в количестве 191 л.

При этом в протоколе имеется отметка о том, что водители отказались дать объяснение по поводу перерасхода. Вынесено решение удержать перерасход топлива из заработной платы работников.

Также отказ от дачи объяснений по факту перерасхода ГСМ за январь 2011 г. Розумом А. В., Смычковым В. Н. подтверждается комиссионным актом «об отказе дать объяснительную» от 11.02.2011.

Согласно бухгалтерской справке от 27.12.2011 филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области стоимость ущерба (перерасход дизельного топлива) согласно акту топливной комиссии и Приказу № ФБР/208/1 от 28.02.2011 «О взыскании ущерба с водителей», по данным бухгалтерского учета была рассчитана исходя из стоимости 1 л дизельного топлива в сумме *** рублей, и составила: причиненного Розумом А. В. - *** руб.; Смычковым В. Н. - *** руб.

При этом, стоимость ГСМ в размере *** руб. за 1 л. исходя из данных бухгалтерского учета ответчиками не оспаривается.

Из приказа от 21.06.2011 № ФБР/712/1 «Об отмене приказа» судом установлено, что в целях соблюдения трудового законодательства РФ, во исполнение установленного порядка взыскания причиненного материального ущерба с работников, директором филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области был отменен приказ № ФБР/208/1 от 28.02.2011 «О взыскании ущерба с водителей» и было произведено зачисление сумм, удержанных из заработной платы работников.

Оценивая доводы ответчиков о том, что при расчете норм расхода топлива истец не применяет поправочные коэффициенты с учетом: состояния дороги; погодных условий; времени простоя, когда необходимо прогревать автомобиль; сезонной распутицы; движения автомобиля на пониженной передаче, суд исходит из следующего.

Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № *** утверждены методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее по тексту - Методические рекомендации), которыми предусмотрены поправочные коэффициенты (надбавки) в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы расхода топлив. С помощью поправочных коэффициентов производится учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов.

Согласно п. 4 указанных методических рекомендаций для автомобилей общего назначения установлены следующие виды норм:

- базовая норма в литрах на 100 км (л/100 км) пробега автотранспортного средства (АТС) в снаряженном состоянии;

- транспортная норма в литрах на 100 км (л/100 км) пробега при проведении транспортной работы:

- автобуса, где учитывается снаряженная масса и нормируемая по назначению автобуса номинальная загрузка пассажиров;

- самосвала, где учитывается снаряженная масса и нормируемая загрузка самосвала (с коэффициентом 0,5);

- транспортная норма в литрах на 100 тонно-километров (л/100 ткм) при проведении транспортной работы грузового автомобиля учитывает дополнительный к базовой норме расход топлива при движении автомобиля с грузом, автопоезда с прицепом или полуприцепом без груза и с грузом или с использованием установленных ранее коэффициентов на каждую тонну перевозимого груза, массы прицепа или полуприцепа - до 1,3 л/100 км и до 2,0 л/100 км для автомобилей, соответственно, с дизельными и бензиновыми двигателями, - или с использованием точных расчетов, выполняемых по специальной программе-методике непосредственно для каждой конкретной марки, модификации и типа АТС.

Базовая норма расхода топлив зависит от конструкции автомобиля, его агрегатов и систем, категории, типа и назначения автомобильного подвижного состава (легковые, автобусы, грузовые и т.д.), от вида используемых топлив, учитывает массу автомобиля в снаряженном состоянии, типизированный маршрут и режим движения в условиях эксплуатации в пределах "Правил дорожного движения".

Транспортная норма (норма на транспортную работу) включает в себя базовую норму и зависит или от грузоподъемности, или от нормируемой загрузки пассажиров, или от конкретной массы перевозимого груза.

Эксплуатационная норма устанавливается по месту эксплуатации АТС на основе базовой или транспортной нормы с использованием поправочных коэффициентов (надбавок), учитывающих местные условия эксплуатации, по формулам, приведенным в данном документе.

Нормы расхода топлив на 100 км пробега для бензиновых и дизельных автомобилей установлены в литрах бензина или дизтоплива.

Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются приказом или распоряжением руководства предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрации).

В соответствии с п. 5 Методических рекомендаций нормы расхода топлив повышаются при следующих условиях:

- работа автотранспорта в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны - от 5% до 20%;

- при работе в карьерах, при движении по полю, при вывозке леса и т.п. на горизонтальных участках дорог IV и V категорий: для АТС в снаряженном состоянии без груза - до 20%, для АТС с полной или частичной загрузкой автомобиля - до 40%;

- при работе в чрезвычайных климатических и тяжелых дорожных условиях в период сезонной распутицы, снежных или песчаных заносов, при сильном снегопаде и гололедице, наводнениях и других стихийных бедствиях для дорог I, II и III категорий - до 35%, для дорог IV и V категорий - до 50%. При работе в чрезвычайных климатических и тяжелых дорожных условиях в период сезонной распутицы, снежных или песчаных заносов, при сильном снегопаде и гололедице, наводнениях и других стихийных бедствиях для дорог I, II и III категорий - до 35%, для дорог IV и V категорий - до 50%;

- в зимнее или холодное (при среднесуточной температуре ниже +5 `C) время года на стоянках при необходимости пуска и прогрева автомобилей и автобусов (если нет независимых отопителей), а также на стоянках в ожидании пассажиров (в том числе для медицинских АТС и при перевозках детей) устанавливается нормативный расход топлива из расчета за один час стоянки (простоя) с работающим двигателем - до 10% от базовой нормы.

Как следует из приказа директора филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от 14.01.2011 № ФБР/5/1, в целях рационального расходования и списания горюче-смазочных материалов в структурных подразделениях филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области, с 01.01.2011 были введены в действие базовые нормы расхода дизельного топлива для службы транспорта на 2011 год.

Приказом директора филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от 23.03.2011 № ФБР/323 введена в действие методика «Расчет норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной, лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота». Также указанным приказом на ведущего инженера отдела производственного развития (ГСМ) возложена обязанность при расчете норм расхода ГСМ руководствоваться данной Методикой.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленного им расчета причиненного ответчиками ущерба судом установлено, что перерасход топлива водителями выявляется при обсчете истцом путевых листов, заполняемых непосредственно водителями, где указываются все необходимые реквизиты для установления объективного расхода топлива.

Судом исследовались путевые листы на автомобиль ***. № *** под управлением водителя Смычкова В. Н., а также товарно-транспортные накладные к ним и акты экспертиз.

Из исследованных путевых листов и товарно-транспортных накладных путем сопоставления указанных в них данных с представленным истцом расчетом расхода топлива, судом установлено, что при расчете норм расхода топлива автомобиля Iveco учитывается, что базовая летняя норма расхода топлива одиночного автомобиля шасси ***, на котором работают ответчики, в снаряженном состоянии при его эксплуатации на дорогах с твердым покрытием составляет 39,6 л/100 км. Рассматриваемый автомобиль эксплуатируется с лесовозным прицепом снаряженной массой 5,76 тонн. Это так же увеличивает расход топлива, увеличение расхода топлива рассчитывается по формуле:

5,76 * 1,3 = 7,49 л./100 км,

где: 5,76 - масса в тоннах, дополнительного лесовозного оборудования;

1,3 - коэффициент увеличения расхода топлива для дизельных автомобилей на каждую тонну перевозимого груза, в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ;

7,49 л/100 км - увеличения расхода топлива в литрах на 100 километров пробега при установке дополнительного оборудования, массой 5,76 т.

Таким образом, базовая летняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием для рассматриваемого автомобиля составляет 47,09 л/100 км исходя из следующего расчета:

39,6 л/100 км + 7,49 л/100 км = 47,09 л/100 км * 18% = 55,57 л/100 км,

где:

39,6 л/100 км - базовая летняя норма расхода топлива одиночного автомобиля шасси ***;

7,49 л/100 км - увеличение расхода топлива в литрах на 100 километров пробега при установке дополнительного оборудования массой 5,76 т;

47,09 л/100 км - базовая летняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием;

18% - зимняя сезонная надбавка для автопоезда декабрь - январь на основании распоряжения Минтранса РФ;

55,57 л/100 км - базовая зимняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием с учетом зимней сезонной надбавки.

Таким образом, судом установлено, что расчет перерасхода топлива произведен истцом на основании сведений, указанных в путевых листах самими водителями по методике «Расчет норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной, лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота», введенной в действие на основании приказа директора филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от 23.03.2011 № ФБР/323 с применением методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р, которыми предусмотрены поправочные коэффициенты (надбавки) в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы расхода топлив. С помощью поправочных коэффициентов производится учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов.

В обоснование своих возражений ответчики ссылаются на то, что истец не учитывает движение автомобиля на пониженной передаче, дорожные условия, морозы, которые влияют на расход топлива.

Из Методических рекомендаций следует, что при работе в карьерах, при движении по полю, при вывозке леса и т.п. на горизонтальных участках дорог IV и V категорий нормы расхода топлива повышаются: для АТС в снаряженном состоянии без груза - до 20%, для АТС с полной или частичной загрузкой автомобиля - до 40%.

Также нормы расхода ГСМ повышаются при работе автотранспорта в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны - от 5% до 20%.

Кроме того Методическими рекомендациями установлены повышающие коэффициенты расхода топлив при работе в чрезвычайных климатических и тяжелых дорожных условиях в период сезонной распутицы, снежных или песчаных заносов, при сильном снегопаде и гололедице, наводнениях и других стихийных бедствиях для дорог I, II и III категорий - до 35%, для дорог IV и V категорий - до 50%.

Как достоверно установлено судом, расчет норм расхода топлива истец производит на основании данных, указанных в путевых листах самими водителями. Истцом представлен расчет расхода топлива по каждому путевому листу, из которого усматривается, что при расчете средней нормы расхода топлива за рейс учитывается пробег автомобиля на пониженной передаче с грузом и без груза. Также истец применяет 18% в качестве зимней сезонной надбавки для автопоезда в период декабрь - февраль.

Из пояснений представителя истца, а также из представленного истцом расчета, составленного на основе данных, изложенных в путевых листах, товарно-транспортных накладных и актах экспертиз, следует, что для расчета норм ГСМ автомобиля *** используются повышенные коэффициенты расхода топлива: для автомобиля без груза - 0,1, то есть 10%; для груженного автомобиля - 0,3, то есть 30%.

Таким образом, суд находит, что расчет норм расхода топлива производится истцом в соответствии с нормами, установленными Методическими рекомендациями, а указанные доводы ответчиков необоснованны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Методическими рекомендациями установлено, что в зимнее или холодное (при среднесуточной температуре ниже +5 `C) время года на стоянках при необходимости пуска и прогрева автомобилей и автобусов (если нет независимых отопителей), а также на стоянках в ожидании пассажиров (в том числе для медицинских АТС и при перевозках детей) устанавливается нормативный расход топлива из расчета за один час стоянки (простоя) с работающим двигателем - до 10% от базовой нормы. Из представленного представителем истца расчета и его пояснений в судебном заседании судом установлено, что, исходя из указанных в путевых листах сведений, для расчета простоя истцом применяется повышающий коэффициент - 0,1, то есть 10%. Факт самого простоя, его причины, а также количество времени выявляется на основании данных, указанных водителями в путевых листах, которые сопоставляются со сведениями в товарно-транспортных накладных. В случае поломки автомобиля, водитель должен отразить данное обстоятельство в путевом листе, после чего автомобиль осматривается мастером, которым составляется заключение о причинах поломки, что также отражается в путевом листе в графе «Особые отметки», и является подтверждением простоя в пути. Из исследованных в судебном заседании путевых листов и представленного представителем истца расчета перерасхода топлива за рейс, составленного по каждому путевому листу за спорный период, судом не установлено обстоятельств того, что имели место неучтенные в расчете простои автомобиля с работающим двигателем для прогрева машины. Из пояснений ответчиков следует, что водители не всегда фиксировали в путевых листах причины и время простоя. Таким образом, суд находит, что довод ответчиков о том, что истец при расходе норм ГСМ исходит из меньшего времени простоя, чем может быть на самом деле, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Расчет произведен на основании отметок, сделанных самими водителями в путевых листах и сведений в товарно-транспортных накладных, в том числе о времени простоя и его причинах. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. То обстоятельство, что имели место обоснованные простои автомобиля с работающим двигателем не учтенные в расчете, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд также не принимает довод ответчика Розума А. В. о том, что истцом не применяется повышающий коэффициент расхода ГСМ при прогреве кабины автомобиля с помощью обогревателя, поскольку ответчики в судебном заседании не оспаривали факт того, при прогреве автомобиля с помощью двигателя расход топлива увеличивается в большем размере, чем при прогреве кабины автомобиля при помощи обогревателя, а из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленного им расчета расхода топлива следует, что истец применяет повышающий коэффициент в связи с прогревом автомобиля при помощи работающего двигателя. С учетом того, что расчет производится на основании данных, указанных водителями в путевых листах, указанный довод ответчика суд находит несостоятельным.

Суд критически относится к доводу ответчиков о том, что при заправке им недоливают топливо по причине неисправности колонок, так как доказательств, подтверждающих данный довод, ответчиками суду представлено не было. В путевых листах указан остаток топлива при выезде в рейс и при возвращении, который положен в основу расчета норм расхода топлива. Ответчик Розум А. В. в судебном заседании пояснил, что по данному поводу водители с жалобами к руководителям не обращались. По указанным основаниям суд находит указанный довод ответчиков несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет перерасхода ГСМ, представленный истцом, поскольку установлено, что он основан на методике «Расчет норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной, лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота», введенной в действие на основании приказа директора филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от 23.03.2011 № ФБР/323, которая, в свою очередь была разработана на основании методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р. При расчете применяются поправочные, повышающие расход ГСМ, коэффициенты.

Таким образом, судом установлено, что Смычков В. Н., Розум А. В., находясь с истцом в трудовых отношениях, работая в качестве водителей, допустили перерасход ГСМ: Розум А. В. в объеме 165 литров; Смычков В. Н. - 191 литра, в связи с чем причинили истцу материальный ущерб.

Факт причинения ущерба установлен топливной комиссией, деятельность которой регулируется Положением о топливной комиссии Службы транспорта филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области, утвержденным директором филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области, на основании приказа «О введении норм расхода ГСМ на 2011 год». По данному факту от ответчиков были затребованы объяснительные, от дачи которых они отказались, о чем был составлен соответствующий акт.

К доводам ответчиков об отсутствии их вины в перерасходе топлива, так как истцом неправильно произведен расчет норм расхода ГСМ, суд относится критически по изложенным выше основаниям.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд соглашается с представленным представителем истца расчетом перерасхода топлива. При этом, стоимость ГСМ в размере 23,38 руб. за 1 л. исходя из данных бухгалтерского учета ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из представленного истцом расчета материального ущерба, путевых листов и товарно-транспортных накладных, судом установлено, что материальный ущерб, причиненный ОАО «Группа «Илим» перерасходом ГСМ составил: Розумом А. В. в объеме 165 литров на сумму *** руб.; Смычковым В. Н. в объеме 191 литра на сумму *** руб.

Из справок о среднем заработке ответчиков, судом установлено, что размер причиненного ими материального ущерба не превышает размер их средней месячной заработной платы, и определен в соответствии с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб, причиненный истцу, возник в связи с перерасходом ответчиками ГСМ при осуществлении своих трудовых обязанностей, трудовым договором на ответчиков возложена материальная ответственность за перерасход горюче-смазочных материалов, вина ответчиков в причинении ущерба работодателю нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказательств отсутствия своей вины в перерасходе ГСМ ответчиками суду не представлено, суд согласился с расчетом ущерба, представленным истцом, размер ущерба не превышает пределы среднего месячного заработка ответчиков. При этом истцом выполнена обязанность, предусмотренная ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены размер ущерба и причины его возникновения, выявлен перерасход ГСМ ответчиками, в связи с чем от них истребованы объяснительные, от дачи которых они отказались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Группа «Илим» о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного работодателю: Розумом А. В. на сумму *** руб.; Смычковым В. Н. на сумму *** руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 10607 от 21.12.2011 на сумму *** руб., № 10556 от 21.12.2011 на сумму *** руб. подтверждается, что истец уплатил государственную пошлину в указанных размерах при обращении с данным исковым заявлением в суд.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере по *** рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Группа «Илим» удовлетворить.

Взыскать с Розума А. В. в пользу открытого акционерного общества «Группа «Илим» стоимость перерасхода ГСМ в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Взыскать со Смычкова В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Группа «Илим» стоимость перерасхода ГСМ в размере *** рублей, а также расходы по госпошлине в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю. В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 24.04.2012 г.