материальный ущерб

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 г. Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.

при секретаре Усачевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2012 по иску открытого акционерного общества «Группа «Илим» к Зверькову В.И., Рудману А. .Н, Саару В. Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее по тексту - ОАО «Группа «Илим») обратилось в суд с иском к ответчикам Зверькову В. И., Рудману А. Н., Саару В. Н., в котором просит взыскать: со Зверькова В. И. стоимость перерасхода ГСМ в сумме *** рублей, а также расходы по госпошлине в сумме *** рублей; с Рудмана А. Н. - стоимость перерасхода ГСМ в сумме *** рублей, а также расходы по госпошлине в сумме *** рублей; с Саара В. Н. - стоимость перерасхода ГСМ в сумме *** рублей, а также расходы по госпошлине в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ОАО «Группа «Илим» и ответчиками заключены трудовые договоры, согласно которым ответчики приняты на работу в качестве водителей автомобиля (лесовоз на вывозке леса). Ответчики работают на одном автомобиле гос. № к552со.

В соответствии с п. 4.2.6 указанных договоров работник обязан заботиться о сохранности имущества работодателя. Пункт 4.2.10 договоров предусматривает материальную ответственность работника за перерасход горюче-смазочных материалов.

Ответчики допустили необоснованный перерасход топлива в объеме: 159 литров на сумму *** рублей - Зверьков В. И., 433 литра на сумму *** рублей - Рудман А. Н. и 336 литров на сумму *** рублей - Саар В. Н.

Расчет суммы материального ущерба, причиненного ответчиками, исчислен по фактическим потерям, исходя из рыночных цен. Базовая норма расхода топлива на автомобиле, на котором работают ответчики, рассчитывается в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте в автотранспортных предприятиях, организациях, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории РФ».

На основании п. 4 указанных Методических рекомендаций, нормы расхода топлива могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их классификации и назначению. Нормы включают расход топлива, необходимый для осуществления транспортного процесса. Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются приказом или распоряжением руководства предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрацией).

Перерасход топлива водителями выявляется при обсчете истцом путевых листов, заполняемых непосредственно водителями, где указываются все необходимые реквизиты для установления объективного расхода топлива.

Своими действиями ответчики причинили работодателю материальный ущерб, размер которого установлен топливной комиссией, работающей на основании Положения о топливной комиссии. От дачи объяснений по факту причинения ущерба ответчики отказались.

На основании ст. ст. 232, 233, 238, 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков указанные суммы ущерба.

Представитель истца ОАО «Группа «Илим» - Крашковец С. С., действующий на основании доверенности от 21.12.2011 г. со всеми процессуальными правами, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что диспетчерский отдел непрерывно фиксирует работу лесовозов, поскольку отгрузка идет непрерывно. Если с машиной что-то случается, например, она забуксировала, то диспетчер направляет к этому месту дорожную службу. Кроме того отметил, что время буксовки и простоя водители фиксируют в путевом листе.

Расчет норм расхода топлива для автомобилей VolvoFM 440 HP рассчитывается на основании распоряжения Минтранса РФ от 14.03.20008 года № АМ-23-р «Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», а так же Приказа №ФБР5/1 от 14.01.2011г. «О внедрении норм расхода ГСМ на 2011 год». Формулы для расчета эксплуатационных норм расхода топлива, а также значения всех надбавок в указанной методике установлены на основании распоряжения Минтранса РФ от 14.03.20008 года № АМ-23-р «Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее по тексту Распоряжение Минтранса РФ). На основании указанных документов, расчет расхода топлива для автомобилей VolvoFM 440 HP, осуществляется исходя из базовой летней нормы расхода топлива одиночного автомобиля шасси VolvoFM 440 HP в снаряженном состоянии при его эксплуатации на дорогах с твердым покрытием и составляет 29 л/100 км. Рассматриваемый автомобиль эксплуатируется с лесовозным прицепом снаряженной массой 8,5 тонн. Это так же увеличивает расход топлива, увеличение расхода топлива рассчитывается по формуле: 8,5 * 1,3 = 11,05 л./100 км., где: 8,5 - масса в тоннах, дополнительного лесовозного оборудования; 1,3 - коэффициент увеличения расхода топлива, для дизельных автомобилей, на каждую тонну перевозимого груза, в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ; 11,05 л/100 км - увеличение расхода топлива в литрах на 100 километров пробега, при установке дополнительного оборудования, массой 8,5 т. Таким образом, базовая зимняя норма (декабрь - февраль) расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием, для рассматриваемого автомобиля, составляет 40,05 л/100 км, исходя из следующего расчета: 29 л/100 км + 11,05 л/100 км = 40,05 л/100 км + 18% = 47,26 л/100 км, где: 29 л/100 км - базовая летняя норма расхода топлива одиночного автомобиля шасси VolvoFM 440 HP; 11,05 л/100 км - увеличения расхода топлива в литрах на 100 километров пробега, при установке дополнительного оборудования, массой 8,5т.; 40,05 л/100 км - базовая летняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием; 18% - зимняя сезонная надбавка для автопоезда декабрь - февраль (Распоряжение Минтранса РФ); 47,26 л/100 км - базовая зимняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием с учетом зимней сезонной надбавки. Кроме того, пояснил, что автомобиль, эксплуатируемый ответчиками, используется на федеральной трассе, не предназначен и не работает в городе.

Также суду пояснил, что причиненный ответчиками ущерб взыскивается с них в пределах средней заработной платы. Учитывая изложенное, просит взыскать: со Зверькова В. И. стоимость перерасхода ГСМ в сумме *** рублей, а также расходы по госпошлине в сумме *** рублей; с Рудмана А. Н. - стоимость перерасхода ГСМ в сумме *** рублей, а также расходы по госпошлине в сумме *** рублей; с Саара В. Н. - стоимость перерасхода ГСМ в сумме *** рублей, а также расходы по госпошлине в размере *** рублей.

В судебном заседании ответчик Зверьков В. И. исковые требования не признал, суду пояснил, что при расчете норм ГСМ, ответчик их занижает. Должна быть надбавка с учетом и гололеда, и мороза. Кроме того, автомобиль находится в эксплуатации три года, прямая вывозка осуществляется в три смены. Пробег машины составляет *** тыс. км. При расчете норм расхода топлива ответчиком не учитываются погодные условия, износ автомобиля, пробег, прогрев автомобиля в случаях поломок, высота над уровнем моря. Кроме того, ответчик не учитывает и проезд в черте города, где приходится останавливаться на светофорах. Также пояснил, что истец неправильно фиксирует время простоя. Диспетчеры, находящиеся на деляне фиксируют время отъезда, простои не фиксируются, а они могут составлять до полусуток, может быть длительная буксировка. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Саар В. Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что при расчете норм расхода ГСМ ответчик не учитывает, что скорость автомобиля за городом составляет 70 км/ч, а в городе - 60 км/ч. Кроме того, в пути часто происходят поломки, из-за которых автомобиль приходится дополнительно прогревать. Данные поломки отражаются водителями в путевых листах. В спорный период у автомобиля, на котором они работали, была неисправна педаль газа, что увеличивало расход топлива. Позднее педаль газа заменили. Также пояснил, что ответчиком не правильно применяется коэффициент при вывозке леса, учитывается масса груза в меньшем размере, чем указано в товарно-транспортных накладных. Кроме того, время выезда автомобиля из гаража фиксирует механик, когда выезжают с деляны - время фиксирует подписчик. При этом от подписки до БЛПК их никто не контролирует, время работы, буксовки, работы двигателя не учитывается и никому не докладываются. В путевых листах водители это не фиксируют, так как все зафиксировать нереально. По факту перерасхода ГСМ истцом были затребованы объяснительные у всех водителей, но дать их они отказались, с заключением комиссии не согласились. Просит отказать истцу в исковых требованиях.

В судебном заседании ответчик Рудман А. Н. исковые требования не признал, поддержал доводы ответчиков Зверькова В. И. и Саара В. Н. Дополнительно суду пояснил, что о неисправности педали газа в период, когда был выявлен перерасход топлива, были сделаны отметки в путевых листах. В письменном виде руководителю об этом они не сообщали. Также пояснил, что с расчетом перерасхода ГСМ, представленным истцом он не согласен. Представил свой расчет норм расхода топлива, в котором применены повышающие коэффициенты с учетом эксплуатации автомобиля в горной местности, в городской черте, в снаряженном состоянии без груза и с полной или частичной загрузкой автомобиля, и из которого следует, что перерасход ГСМ по вине ответчиков отсутствует. Также просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель ЛИВ допрошенный в судебном заседании, суду показал, что при расчете норм топлива учитывается движение автомобиля на пониженной скорости с применением коэффициента увеличения расхода ГСМ зимой 0,1 - 0,3. При расчете не учитывается высота над уровнем моря как коэффициент, применяемый в горной местности, а также работа в черте города, поскольку лесовозы в черте города не эксплуатируются.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работников на работу № 5-к от 01.01.2010 Рудман А. Н. был принят в службу транспорта на участок лесовозного транспорта автоколонну 3 в филиал ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области в порядке перевода из филиала ООО «ИлимСибЛес» в Братском районе Иркутской области на должность водителя автомобиля (лесовоз на вывозке леса) 9 р. с 01.01.2010. С ним был заключен трудовой договор № 843 от 01.01.2010.

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 1442-к от 19.10.2010 следует, что Саар В. Н. с 19.10.2010 был принят на работу в дирекцию по производству службы транспорта на участок лесовозного транспорта автоколонну № 3 филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области на должность водителя автомобиля (лесовоз на вывозке леса) 9 разряда. С ним также был заключен трудовой договор № 2894 от 18.10.2010.

Приказом (распоряжением) о приеме работников на работу № 5-к от 01.01.2010 подтверждается, что Зверьков В. И. был принят в службу транспорта на участок лесовозного транспорта автоколонну 3 в филиал ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области в порядке перевода из филиала ООО «ИлимСибЛес» в Братском районе Иркутской области на должность водителя автомобиля (лесовоз на вывозке леса) 9 р. с 01.01.2010. С ним был заключен трудовой договор № 815 от 01.01.2010.

Как следует из п. 4.2.10 указанных трудовых договоров, работники приняли на себя материальную ответственность, в том числе, за перерасход горюче-смазочных материалов. Данные трудовые договоры подписаны обеими сторонами.

Согласно протоколу заседания топливной комиссии по итогам работы января 2011 г. от 11.02.2011, при анализе расхода топлива по итогам работы за январь 2011 г. на основе данных путевых листов Службы транспорта, топливной комиссией был установлен факт перерасхода ГСМ водителями автомобиля Volvo гос. № К 552 СО: Зверьковым В. И. - в количестве 159 л, Рудманом А. Н. - в количестве 433 л, Сааром В. Н. - в количестве 336 л. При этом в протоколе имеется отметка о том, что водители объясняют перерасход ГСМ неисправностью отопителя. Вынесено решение удержать перерасход топлива из заработной платы работников.

Как установлено судом из пояснений истца в судебном заседании, указанные в протоколе объяснения были даны ответчиками в устном порядке, предоставить письменные объяснения они отказались, что ответчиками не оспаривается.

Также отказ от дачи объяснений по факту перерасхода ГСМ в январе 2011 г. в объеме: Зверьковым В. И. - в количестве 159 л, Рудманом А. Н. - в количестве 433 л, Сааром В. Н. - в количестве 336 л, подтверждается комиссионным актом «об отказе дать объяснительную» от 11.02.2011.

Согласно бухгалтерским справкам от 27.12.2011 филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области стоимость ущерба (перерасход дизельного топлива) согласно акту топливной комиссии и Приказу № ФБР/208/1 от 28.02.2011 «О взыскании ущерба с водителей», по данным бухгалтерского учета была рассчитана исходя из стоимости 1 л дизельного топлива в сумме *** рублей, и составила: причиненного Сааром В. Н. - *** руб.; Рудманом А. Н. - *** руб.; Зверьковым В. И. - *** руб.

При этом, стоимость ГСМ в размере *** руб. за 1 л. исходя из данных бухгалтерского учета ответчиками не оспаривается.

Оценивая доводы ответчиков о том, что при расчете норм расхода топлива истец не применяет поправочные коэффициенты с учетом: условий эксплуатации автомобиля в горной местности; погодных условий; работы транспорта в черте города; времени простоя по причине поломки, когда необходимо прогревать автомобиль; неисправностей машины; сезонной распутицы; пробега и износа автомобиля; а также доводы о том, что при расчете массы груза она учитывается истцом в меньшем размере, чем указано в товарно-транспортных накладных, суд исходит из следующего.

Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р утверждены методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее по тексту - Методические рекомендации), которыми предусмотрены поправочные коэффициенты (надбавки) в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы расхода топлив. С помощью поправочных коэффициентов производится учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов.

Согласно п. 4 указанных методических рекомендаций для автомобилей общего назначения установлены следующие виды норм:

- базовая норма в литрах на 100 км (л/100 км) пробега автотранспортного средства (АТС) в снаряженном состоянии;

- транспортная норма в литрах на 100 км (л/100 км) пробега при проведении транспортной работы:

- автобуса, где учитывается снаряженная масса и нормируемая по назначению автобуса номинальная загрузка пассажиров;

- самосвала, где учитывается снаряженная масса и нормируемая загрузка самосвала (с коэффициентом 0,5);

- транспортная норма в литрах на 100 тонно-километров (л/100 ткм) при проведении транспортной работы грузового автомобиля учитывает дополнительный к базовой норме расход топлива при движении автомобиля с грузом, автопоезда с прицепом или полуприцепом без груза и с грузом или с использованием установленных ранее коэффициентов на каждую тонну перевозимого груза, массы прицепа или полуприцепа - до 1,3 л/100 км и до 2,0 л/100 км для автомобилей, соответственно, с дизельными и бензиновыми двигателями, - или с использованием точных расчетов, выполняемых по специальной программе-методике непосредственно для каждой конкретной марки, модификации и типа АТС.

Базовая норма расхода топлив зависит от конструкции автомобиля, его агрегатов и систем, категории, типа и назначения автомобильного подвижного состава (легковые, автобусы, грузовые и т.д.), от вида используемых топлив, учитывает массу автомобиля в снаряженном состоянии, типизированный маршрут и режим движения в условиях эксплуатации в пределах "Правил дорожного движения".

Транспортная норма (норма на транспортную работу) включает в себя базовую норму и зависит или от грузоподъемности, или от нормируемой загрузки пассажиров, или от конкретной массы перевозимого груза.

Эксплуатационная норма устанавливается по месту эксплуатации АТС на основе базовой или транспортной нормы с использованием поправочных коэффициентов (надбавок), учитывающих местные условия эксплуатации, по формулам, приведенным в данном документе.

Нормы расхода топлив на 100 км пробега для бензиновых и дизельных автомобилей установлены в литрах бензина или дизтоплива.

Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются приказом или распоряжением руководства предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрации).

В соответствии с п. 5 Методических рекомендаций нормы расхода топлив повышаются при следующих условиях:

- работа автотранспорта на дорогах общего пользования (I, II и III категорий) в горной местности, включая города, поселки и пригородные зоны, при высоте над уровнем моря: от 300 до 800 м - до 5% (нижнегорье); от 801 до 2000 м - до 10% (среднегорье); от 2001 до 3000 м - до 15% (высокогорье); свыше 3000 м - до 20% (высокогорье);

- работа автотранспорта в городах с населением:

свыше 3 млн. человек - до 25%;

от 1 до 3 млн. человек - до 20%;

от 250 тыс. до 1 млн. человек - до 15%;

от 100 до 250 тыс. человек - до 10%;

до 100 тыс. человек в городах, поселках городского типа и других крупных населенных пунктах (при наличии регулируемых перекрестков, светофоров или других знаков дорожного движения) - до 5%;

- для автомобилей, находящихся в эксплуатации более 5 лет с общим пробегом более 100 тыс. км, - до 5%; более 8 лет с общим пробегом более 150 тыс. км - до 10%;

- при работе в карьерах, при движении по полю, при вывозке леса и т.п. на горизонтальных участках дорог IV и V категорий: для АТС в снаряженном состоянии без груза - до 20%, для АТС с полной или частичной загрузкой автомобиля - до 40%;

- при работе в чрезвычайных климатических и тяжелых дорожных условиях в период сезонной распутицы, снежных или песчаных заносов, при сильном снегопаде и гололедице, наводнениях и других стихийных бедствиях для дорог I, II и III категорий - до 35%, для дорог IV и V категорий - до 50%. При работе в чрезвычайных климатических и тяжелых дорожных условиях в период сезонной распутицы, снежных или песчаных заносов, при сильном снегопаде и гололедице, наводнениях и других стихийных бедствиях для дорог I, II и III категорий - до 35%, для дорог IV и V категорий - до 50%;

- в зимнее или холодное (при среднесуточной температуре ниже +5 `C) время года на стоянках при необходимости пуска и прогрева автомобилей и автобусов (если нет независимых отопителей), а также на стоянках в ожидании пассажиров (в том числе для медицинских АТС и при перевозках детей) устанавливается нормативный расход топлива из расчета за один час стоянки (простоя) с работающим двигателем - до 10% от базовой нормы.

Как следует из приказа директора филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от 14.01.2011 № ФБР/5/1, в целях рационального расходования и списания горюче-смазочных материалов в структурных подразделениях филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области, с 01.01.2011 были введены в действие базовые нормы расхода дизельного топлива для службы транспорта на 2011 год.

Приказом директора филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от 23.03.2011 № ФБР/323 введена в действие методика «Расчет норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной, лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота». Также указанным приказом на ведущего инженера отдела производственного развития (ГСМ) возложена обязанность при расчете норм расхода ГСМ руководствоваться данной Методикой.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленного им расчета причиненного ответчиками ущерба судом установлено, что перерасход топлива водителями выявляется при обсчете истцом путевых листов, заполняемых непосредственно водителями, где указываются все необходимые реквизиты для установления объективного расхода топлива.

Судом исследовались путевые листы, товарно-транспортные накладные к ним и акты экспертиз грузового автомобиля Volvo гос. № К 552 СО, данные которых сопоставлялись с представленным истцом расчетом, из которых установлено следующее.

При расчете норм расхода топлива автомобиля VolvoFM 440 HP учитывается, что базовая летняя норма расхода топлива одиночного автомобиля шасси VolvoFM 440 HP в снаряженном состоянии при его эксплуатации на дорогах с твердым покрытием составляет 29 л/100 км. Рассматриваемый автомобиль эксплуатируется с лесовозным прицепом снаряженной массой 8,5 тонн. Это так же увеличивает расход топлива, увеличение расхода топлива рассчитывается по формуле:

8,5 * 1,3 = 11,05 л./100 км.

где: 8,5 - масса в тоннах, дополнительного лесовозного оборудования;

1,3 - коэффициент увеличения расхода топлива, для дизельных автомобилей, на каждую тонну перевозимого груза, в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ;

11,05 л/100 км - увеличения расхода топлива в литрах на 100 километров пробега, при установке дополнительного оборудования, массой 8,5 т.

Таким образом, базовая зимняя норма (декабрь - февраль) расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием, для рассматриваемого автомобиля, составляет 40,05 л/100 км, исходя из следующего расчета:

29 л/100 км + 11,05 л/100 км = 40,05 л/100 км + 18% = 47,26 л/100 км

где:

29 л/100 км - базовая летняя норма расхода топлива одиночного автомобиля шасси VolvoFM 440 HP

40,05 л/100 км - базовая летняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием.

18% - зимняя сезонная надбавка для автопоезда декабрь - февраль (Распоряжение Минтранса РФ).

47,26 л/100 км - базовая зимняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием с учетом зимней сезонной надбавки.

Таким образом, судом установлено, что при расчете норм расхода ГСМ для автомобиля, эксплуатируемого под управлением ответчиков, истцом действительно не учитывается поправочный коэффициент, применяемый при эксплуатации автомобиля в горной местности. Однако, судом не установлено оснований для применения данного коэффициента, доказательств эксплуатации автомобиля в горной местности ответчиками не представлено, в связи с чем суд критически относится к доводу ответчиков о том, что при расчете норм ГСМ должен учитываться данный поправочный коэффициент.

Довод ответчиков о том, что при расчете не применяется коэффициент, предусмотренный при работе автотранспорта в городах, суд также находит несостоятельным, поскольку, как установлено из пояснений представителя истца, а также подтверждается сведениями, указанными в путевых листах самими водителями, автомобиль Volvo гос. № К 552 СО, на котором работают ответчики, в черте города не эксплуатируется, назначение автомобиля «лесовоз» - выполнение задач по вывозке леса с делян, данный автомобиль не предназначен для работы в городе, поэтому и поправочные (городские) коэффициенты при расчете не применяются.

Оценивая довод ответчиков о том, что истец не учитывает износ автомобиля более трех лет и его пробег более 400 тыс. км, суд исходит из положений, установленных Методическими рекомендациями, из п. 5 которых следует, что нормы расхода топлива повышаются, в том числе, для автомобилей, находящихся в эксплуатации более 5 лет с общим пробегом более 100 тыс. км. Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что автомобиль Volvo гос. № К 552 СО, на котором работают ответчики, в эксплуатации находится менее 5 лет. Таким образом, суд находит, что поскольку из Методических рекомендаций следует, что для применения данного поправочного коэффициента необходимы одновременно два условия: износ автомобиля более 5 лет и общий пробег более 100 тыс. км, то, несмотря на то, что пробег эксплуатируемого ответчиками автомобиля составляет более 400 тыс. км, указанный поправочный коэффициент при расчете норм расхода ГСМ, учитываться не должен.

В обоснование своих возражений ответчики ссылаются на то, что истец должен применять при расчете норм топлива поправочный коэффициент для автомобиля без груза - 20%, с грузом - 40%. Данный довод ответчика суд также находит несостоятельным, поскольку, из Методических рекомендаций следует, что при работе в карьерах, при движении по полю, при вывозке леса и т.п. на горизонтальных участках дорог IV и V категорий нормы расхода топлива повышаются: для АТС в снаряженном состоянии без груза - до 20%, для АТС с полной или частичной загрузкой автомобиля - до 40%. Как установлено из пояснений истца, подтверждается показаниями свидетеля Левандного И. В., а также следует из представленного истцом расчета, составленного на основе данных, изложенных в путевых листах, товарно-транспортных накладных и актах экспертиз, для расчета норм ГСМ автомобиля Volvo гос. № К 552 СО используются повышенные коэффициенты расхода топлива: для автомобиля без груза - 0,1, то есть 10%; для груженного автомобиля - 0,3, то есть 30%. Таким образом, суд находит, что расчет норм расхода топлива производится истцом в соответствии с нормами, установленными Методическими рекомендациями.

Кроме того, из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что при расчете норм расхода ГСМ истец включает меньшую массу груза, чем указано в товарно-транспортных накладных. Данный довод ответчиков опровергается представленными в материалы дела актами экспертиз к каждому путевому листу, в которых указаны сведения о фактически перевезенном водителями грузе, и данные которых учитываются при расчете расхода топлива. Не доверять сведениям, указанным в актах экспертиз у суда оснований не имеется. В связи с чем, указанный довод ответчиков суд находит несостоятельным.

Также судом установлено, что при расчете норм расхода топлива истец применяет 18% в качестве зимней сезонной надбавки для автопоезда в период декабрь - февраль. Методическими рекомендациями установлены повышающие коэффициенты расхода топлив при работе в чрезвычайных климатических и тяжелых дорожных условиях в период сезонной распутицы, снежных или песчаных заносов, при сильном снегопаде и гололедице, наводнениях и других стихийных бедствиях для дорог I, II и III категорий - до 35%, для дорог IV и V категорий - до 50%. Таким образом, доводы ответчиков о том, что истец не применяет поправочные коэффициенты за работу в период сезонной распутицы и при гололеде, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Методическими рекомендациями установлено, что в зимнее или холодное (при среднесуточной температуре ниже +5 `C) время года на стоянках при необходимости пуска и прогрева автомобилей и автобусов (если нет независимых отопителей), а также на стоянках в ожидании пассажиров (в том числе для медицинских АТС и при перевозках детей) устанавливается нормативный расход топлива из расчета за один час стоянки (простоя) с работающим двигателем - до 10% от базовой нормы. Из представленного представителем истца расчета и его пояснений в судебном заседании судом установлено, что, исходя из указанных в путевых листах сведений, для расчета простоя истцом применяется повышающий коэффициент - 0,1, то есть 10%. Факт самого простоя, его причины, а также количество времени выявляется на основании данных, указанных водителями в путевых листах, которые сопоставляются со сведениями в товарно-транспортных накладных. В случае поломки автомобиля, водитель должен отразить данное обстоятельство в путевом листе, после чего автомобиль осматривается мастером, которым составляется заключение о причинах поломки, что также отражается в путевом листе в графе «Особые отметки», и является подтверждением простоя в пути. Из исследованных в судебном заседании путевых листов и представленного представителем истца расчета перерасхода топлива за рейс, составленного по каждому путевому листу за спорный период, судом не установлено обстоятельств того, что имели место неучтенные в расчете простои автомобиля с работающим двигателем для прогрева машины. Ответчики в судебном заседании подтвердили, что знают правила заполнения путевых листов, и заполняли данные документы так, как это необходимо. Из пояснений ответчика Саара В. Н. следует, что водители не всегда фиксировали в путевых листах причины и время простоя. Таким образом, суд находит, что довод ответчиков о том, что истец при расходе норм ГСМ исходит из меньшего времени простоя, чем может быть на самом деле, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Расчет произведен на основании отметок, сделанных самими водителями в путевых листах и сведений в товарно-транспортных накладных, в том числе о времени простоя и его причинах. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. То обстоятельство, что имели место обоснованные простои автомобиля с работающим двигателем не учтенные в расчете, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет перерасхода ГСМ, представленный истцом, поскольку установлено, что он основан на методике «Расчет норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной, лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота», введенной в действие на основании приказа директора филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от 23.03.2011 № ФБР/323, которая, в свою очередь была разработана на основании методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р.

Таким образом, судом установлено, что Зверьков В. И., Рудман А. Н., Саар В. Н., находясь с истцом в трудовых отношениях, работая в качестве водителей, допустили перерасход ГСМ:Зверьков В. И. в объеме 159 литров; Рудман А. Н. - 433 литра и Саар В. Н. - 336 литров, в связи с чем причинили истцу материальный ущерб.

Факт причинения ущерба установлен топливной комиссией, деятельность которой регулируется Положением о топливной комиссии Службы транспорта филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области, утвержденным директором филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области, на основании приказа «О введении норм расхода ГСМ на 2011 год». По данному факту от ответчиков были затребованы объяснительные, от дачи которых они отказались, о чем был составлен соответствующий акт.

К доводам ответчиков об отсутствии их вины в перерасходе топлива, так как истцом неправильно произведен расчет норм расхода ГСМ, суд относится критически по изложенным выше основаниям.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд соглашается с представленным представителем истца расчетом перерасхода топлива. При этом, стоимость ГСМ в размере *** руб. за 1 л. исходя из данных бухгалтерского учета ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из представленного представителем истца расчета материального ущерба, путевых листов и товарно-транспортных накладных, судом установлено, что материальный ущерб, причиненный ОАО «Группа «Илим» перерасходом ГСМ составил:Зверьковым В. И. в объеме 159 литров на сумму *** руб.; Рудманом А. Н. в объеме 433 литра на сумму *** руб. и Сааром В. Н. в объеме 336 литров на сумму *** рублей.

Из справок о среднем заработке ответчиков, судом установлено, что размер причиненного ими материального ущерба не превышает размер их средней месячной заработной платы, и определен в соответствии с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб, причиненный истцу, возник в связи с перерасходом ответчиками ГСМ при осуществлении своих трудовых обязанностей, трудовым договором на ответчиков возложена материальная ответственность за перерасход горюче-смазочных материалов, вина ответчиков в причинении ущерба работодателю нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказательств отсутствия своей вины в перерасходе ГСМ ответчиками суду не представлено, суд согласился с расчетом ущерба, представленным истцом, размер ущерба не превышает пределы среднего месячного заработка ответчиков. При этом истцом выполнена обязанность, предусмотренная ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены размер ущерба и причины его возникновения, выявлен перерасход ГСМ ответчиками, в связи с чем от них истребованы объяснительные, от дачи которых они отказались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Группа «Илим» о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного работодателю: Зверьковым В. И. на сумму 4 386,10 руб.; Рудманом А. Н. на сумму *** руб. и Саар В. Н. на сумму *** руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 10602 от 21.12.2011 на суму 400 руб., № 10596 от 21.12.2011 на сумму 400 руб. и № 10601 от 21.12.2011 на сумму *** руб. подтверждается, что истец уплатил государственную пошлину в указанных размерах при обращении с данным исковым заявлением в суд.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины: со Зверькова В. И. в размере *** руб., с Рудмана А. Н. в размере *** руб., с Саара В. Н. в размере *** руб.

В удовлетворении требования о взыскании с Рудмана А. Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. истцу необходимо отказать, поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в размере *** руб. истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Группа «Илим» удовлетворить.

Взыскать со Зверькова В.И. в пользу открытого акционерного общества «Группа «Илим» стоимость перерасхода ГСМ в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

Взыскать с Рудмана А. Н. в пользу открытого акционерного общества «Группа «Илим» стоимость перерасхода ГСМ в размере *** рублей, а также расходы по госпошлине в сумме *** рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Группа «Илим» о взыскании с Рудмана А.Н. расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, - отказать.

Взыскать с Саара В. Н. в пользу открытого акционерного общества «Группа «Илим» стоимость перерасхода ГСМ в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю. В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 24.04.2012 г.