Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 марта 2012 г. Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой Ю. В. при секретаре Усачевой К. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2012 по иску открытого акционерного общества «Группа «Илим» к Веселову Ю. В., Вольковскому А.С., Вольковскому С. И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее по тексту - ОАО «Группа «Илим») обратилось в суд с иском к ответчикам Веселову Ю. В., Вольковскому А. С., Вольковскому С. И., в котором просит взыскать стоимость перерасхода ГСМ: с Веселова Ю. В. в сумме *** руб., с Вольковского А. С. в сумме *** руб., с Вольковского С. И. в сумме *** руб., а также расходы по госпошлине в размере *** руб. с каждого. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ОАО «Группа «Илим» и ответчиками заключены трудовые договоры, согласно которым ответчики приняты на работу в качестве водителей автомобиля (лесовоз на вывозке леса). Ответчики работают на одном автомобиле гос. № к559со. В соответствии с п. 4.2.6 указанных договоров работник обязан заботиться о сохранности имущества работодателя. Пункт 4.2.10 договоров предусматривает материальную ответственность работника за перерасход горюче-смазочных материалов. Ответчики допустили необоснованный перерасход топлива в объеме: 259 литров на сумму *** руб. - Веселов Ю. В., 347 литров на сумму *** руб. - Вольковский А. С. и 142 литров на сумму *** руб. - Вольковский С. И. Расчет суммы материального ущерба, причиненного ответчиками, исчислен по фактическим потерям, исходя из рыночных цен. Базовая норма расхода топлива на автомобиле, на котором работают ответчики, рассчитывается в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте в автотранспортных предприятиях, организациях, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории РФ». На основании п. 4 указанных Методических рекомендаций, нормы расхода топлива могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их классификации и назначению. Нормы включают расход топлива, необходимый для осуществления транспортного процесса. Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются приказом или распоряжением руководства предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрацией). Перерасход топлива водителями выявляется при обсчете истцом путевых листов, заполняемых непосредственно водителями, где указываются все необходимые реквизиты для установления объективного расхода топлива. Своими действиями ответчики причинили работодателю материальный ущерб, размер которого установлен топливной комиссией, работающей на основании Положения о топливной комиссии. От дачи объяснений по факту причинения ущерба ответчики отказались. На основании ст. ст. 232, 233, 238, 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков указанные суммы ущерба. Представитель истца ОАО «Группа «Илим» - Крашковец С. С., действующий на основании доверенности от 21.12.2011 г. со всеми процессуальными правами, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что расчет норм расхода топлива для автомобилей VolvoFM 440 рассчитывается на основании распоряжения Минтранса РФ от 14.03.20008 года № АМ-23-р «Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», а так же Приказа №ФБР5/1 от 14.01.2011г. «О внедрении норм расхода ГСМ на 2011 год». Формулы для расчета эксплуатационных норм расхода топлива, а также значения всех надбавок в указанной методике установлены на основании распоряжения Минтранса РФ от 14.03.20008 года № АМ-23-р «Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее по тексту Распоряжение Минтранса РФ). На основании указанных документов, расчет расхода топлива для автомобилей VolvoFM 440, осуществляется исходя из базовой летней нормы расхода топлива одиночного автомобиля шасси VolvoFM 440 в снаряженном состоянии при его эксплуатации на дорогах с твердым покрытием, которая составляет 29 л/100 км. Рассматриваемый автомобиль эксплуатируется с лесовозным прицепом снаряженной массой 8,5 тонн. Это так же увеличивает расход топлива, увеличение расхода топлива рассчитывается по формуле: 8,5 * 1,3 = 11,05 л./100 км, где: 8,5 - масса в тоннах дополнительного лесовозного оборудования; 1,3 - коэффициент увеличения расхода топлива для дизельных автомобилей на каждую тонну перевозимого груза в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ; 11,05 л/100 км - увеличения расхода топлива в литрах на 100 километров пробега при установке дополнительного оборудования, массой 8,5 т. Таким образом, базовая зимняя норма (декабрь - февраль) расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием для рассматриваемого автомобиля составляет 40,05 л/100 км, исходя из следующего расчета: 29 л/100 км + 11,05 л/100 км = 40,05 л/100 км + 18% = 47,26 л/100 км, где: 29 л/100 км - базовая летняя норма расхода топлива одиночного автомобиля шасси VolvoFM 440; 11,05 л/100 км - увеличение расхода топлива в литрах на 100 километров пробега при установке дополнительного оборудования, массой 8,5 т; 40,05 л/100 км - базовая летняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием; 18% - зимняя сезонная надбавка для автопоезда декабрь - февраль в соответствии с распоряжением Минтранса РФ; 47,26 л/100 км - базовая зимняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием с учетом зимней сезонной надбавки. Кроме того, пояснил, что автомобиль, эксплуатируемый ответчиками, используется на федеральной трассе, не предназначен и не работает в городе, а при эксплуатации автомобиля в пригородной зоне, в соответствии с п. 6 распоряжения Минтранса, поправочные (городские) коэффициенты не применяются. Время простоя водители фиксируют в путевом листе. Кубатура леса загружается в лесовозы в соответствии с кубатурой, указанной в путевом листе, экспертиза проводится независимыми экспертами. Пробег автомобиля измеряется по показаниям спидометра и учитывается в соответствии с методическими рекомендациями Минтранса. При расчете также учитываются и погодные условия. Также суду пояснил, что причиненный ответчиками ущерб взыскивается с них в пределах средней заработной платы. Учитывая изложенное, просит взыскать: стоимость перерасхода ГСМ: с Веселова Ю. В. в сумме *** руб., с Вольковского А. С. в сумме *** руб., с Вольковского С. И. в сумме *** руб., а также расходы по госпошлине в размере *** руб. с каждого. В судебном заседании ответчик Веселов Ю. В. исковые требования не признал, суду пояснил, что нормы расхода топлива истцом занижаются, перерасход топлива возникает по причине того, что не правильно применяется коэффициент при вывозке леса, учитывается масса груза в меньшем размере, чем указано в товарно-транспортных накладных, при загрузке леса замеры коэффициента плотности, указанные в путевом листе, делаются «на глаз» и не соответствуют действительности. Кроме того, при расчете норм расхода топлива при простое в учитывается количество ГСМ в меньшем размере, чем это необходимо для работы автомобиля импортного производства. Истец также не применяет и поправочный коэффициент для проезда в черте города от Порожского кольца до Гидростроителя, где приходится останавливаться на светофорах, что увеличивает расход ГСМ. Также пояснил, что все замечания водители указывают в графе «Особые отметки» в путевых листах, но работодателем не всегда учитываются их замечания, а когда на погрузке-разгрузке затор, водители делают отметки в путевых листах без подтверждения мастером. Письменно к работодателю они по этому вопросу не обращались.На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Ответчик Вольковский А. С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы ответчика Веселова Ю. В. Дополнительно суду пояснил, что при заправке им недоливают топливо по причине неисправности колонок. По данному поводу с жалобами никто не обращался, в путевке водители указывают количество ГСМ, которое должно быть залито, замечания по этому поводу не пишут. Просит отказать истцу в иске в полном объеме. В судебном заседании ответчик Вольковский С. И. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные ответчиками Веселовым Ю. В. и Вольковским А. С. Дополнительно суду пояснил, что топливо им заливают плохого качества и недоливают, в связи с чем и получается перерасход ГСМ. Кроме того, истец не учитывает пробег автомобиля, составляющий более 300 000 км, хотя с учетом износа техники расход топлива увеличивается. Поддержал доводы о том, на расход топлива влияют и погодные условия, которые истцом не учитываются при расчете норм расхода ГСМ, а также проезд автомобиля в городской черте. Также истцом не применяется повышающий коэффициент за работу на соответствующей высоте над уровнем моря. Подтвердил, что на заседание топливной комиссии ответчики не ходили, объяснительные не давали. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Как установлено ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ранее свидетель ЛИВ., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что при расчете норм топлива учитывается общий пробег автомобиля снятый с показаний спидометра, пробег автомобиля с грузом в соответствии с товарно-транспортными накладными, масса перевозимого груза, сведения о которой берутся в акте экспертизы. Берется базовая норма расхода топлива плюс «летняя» и «зимняя» надбавки. Также учитывается повышающий коэффициент за обкатку двигателя на новых автомобилях первые 1000 км. Повышающие коэффициенты при расчете применяются в соответствии с рекомендациями Минтранса. Свидетель ГДВ ранее допрошенный в судебном заседании, суду показал, что также работает у истца в качестве водителя на другом автомобиле «лесовоз». Работодателем при расчете норм расхода топлива не учитывается надбавка в размере 5% за работу на высоте свыше 300 и 800 метров над уровнем моря, не принимается в расчет пробег автомобиля, не правильно применяется коэффициент при вывозке леса, учитывается масса груза в меньшем размере, чем указано в товарно-транспортных накладных. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее. Согласно приказу (распоряжению) о приеме работников на работу № 5-к от 01.01.2010 Веселов Ю. В., Вольковский С. И., Вольковский А. С. с 01.01.2010 были приняты в Службу транспорта на участок лесовозного транспорта в автоколонну 3 в филиал ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области в порядке перевода из филиала ООО «ИлимСибЛес» в Братском районе Иркутской области на должности водителей автомобиля (лесовоз на вывозке леса) 9 р. с 01.01.2010. С ними были заключены трудовые договоры: № 796, № 797, № 798 от 01.01.2010. Как следует из п. 4.2.10 указанных трудовых договоров, работники приняли на себя материальную ответственность, в том числе, за перерасход горюче-смазочных материалов. Данные трудовые договоры подписаны обеими сторонами. Согласно протоколу заседания топливной комиссии по итогам работы января 2011 г. от 11.02.2011, при анализе расхода топлива по итогам работы за январь 2011 г. на основе данных путевых листов Службы транспорта, топливной комиссией был установлен факт перерасхода ГСМ водителями автомобиля Volvo гос. № К 559 СО: Веселовым Ю. В. - в количестве 259 л, Вольковским А. С. - в количестве 347 л, Вольковским С. И. - в количестве 142 л. При этом в протоколе имеется отметка о том, что водители отказались дать объяснение по поводу перерасхода. Вынесено решение удержать перерасход топлива из заработной платы работников. Также отказ ответчиков от дачи объяснений по факту перерасхода ГСМ в январе 2011 г. подтверждается комиссионным актом «об отказе дать объяснительную» от 11.02.2011. Согласно бухгалтерским справкам от 27.12.2011 филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области стоимость ущерба (перерасход дизельного топлива) согласно акту топливной комиссии и Приказу № ФБР/208/1 от 28.02.2011 «О взыскании ущерба с водителей», по данным бухгалтерского учета была рассчитана исходя из стоимости 1 л дизельного топлива в сумме *** руб., и составила: причиненного Веселовым Ю. В. - *** руб.; Вольковским А. С. - *** руб.; Вольковским С. И. - *** руб. При этом, стоимость ГСМ в размере *** руб. за 1 л. исходя из данных бухгалтерского учета ответчиками не оспаривается. Оценивая доводы ответчиков о том, что при расчете норм расхода топлива истец не применяет поправочные коэффициенты с учетом: условий эксплуатации автомобиля в горной местности; погодных условий; работы транспорта в черте города; времени простоя; сезонной распутицы; пробега и износа автомобиля; а также доводы о том, что при расчете массы груза она учитывается истцом в меньшем размере, чем указано в товарно-транспортных накладных, суд исходит из следующего. Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р утверждены методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее по тексту - Методические рекомендации), которыми предусмотрены поправочные коэффициенты (надбавки) в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы расхода топлив. С помощью поправочных коэффициентов производится учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов. Согласно п. 4 указанных методических рекомендаций для автомобилей общего назначения установлены следующие виды норм: - базовая норма в литрах на 100 км (л/100 км) пробега автотранспортного средства (АТС) в снаряженном состоянии; - транспортная норма в литрах на 100 км (л/100 км) пробега при проведении транспортной работы: - автобуса, где учитывается снаряженная масса и нормируемая по назначению автобуса номинальная загрузка пассажиров; - самосвала, где учитывается снаряженная масса и нормируемая загрузка самосвала (с коэффициентом 0,5); - транспортная норма в литрах на 100 тонно-километров (л/100 ткм) при проведении транспортной работы грузового автомобиля учитывает дополнительный к базовой норме расход топлива при движении автомобиля с грузом, автопоезда с прицепом или полуприцепом без груза и с грузом или с использованием установленных ранее коэффициентов на каждую тонну перевозимого груза, массы прицепа или полуприцепа - до 1,3 л/100 км и до 2,0 л/100 км для автомобилей, соответственно, с дизельными и бензиновыми двигателями, - или с использованием точных расчетов, выполняемых по специальной программе-методике непосредственно для каждой конкретной марки, модификации и типа АТС. Базовая норма расхода топлив зависит от конструкции автомобиля, его агрегатов и систем, категории, типа и назначения автомобильного подвижного состава (легковые, автобусы, грузовые и т.д.), от вида используемых топлив, учитывает массу автомобиля в снаряженном состоянии, типизированный маршрут и режим движения в условиях эксплуатации в пределах "Правил дорожного движения". Транспортная норма (норма на транспортную работу) включает в себя базовую норму и зависит или от грузоподъемности, или от нормируемой загрузки пассажиров, или от конкретной массы перевозимого груза. Эксплуатационная норма устанавливается по месту эксплуатации АТС на основе базовой или транспортной нормы с использованием поправочных коэффициентов (надбавок), учитывающих местные условия эксплуатации, по формулам, приведенным в данном документе. Нормы расхода топлив на 100 км пробега для бензиновых и дизельных автомобилей установлены в литрах бензина или дизтоплива. Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются приказом или распоряжением руководства предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрации). В соответствии с п. 5 Методических рекомендаций нормы расхода топлив повышаются при следующих условиях: - работа автотранспорта в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны - от 5% до 20%; - работа автотранспорта на дорогах общего пользования (I, II и III категорий) в горной местности, включая города, поселки и пригородные зоны, при высоте над уровнем моря: от 300 до 800 м - до 5% (нижнегорье); от 801 до 2000 м - до 10% (среднегорье); от 2001 до 3000 м - до 15% (высокогорье); свыше 3000 м - до 20% (высокогорье); - работа автотранспорта в городах с населением: свыше 3 млн. человек - до 25%; от 1 до 3 млн. человек - до 20%; от 250 тыс. до 1 млн. человек - до 15%; от 100 до 250 тыс. человек - до 10%; до 100 тыс. человек в городах, поселках городского типа и других крупных населенных пунктах (при наличии регулируемых перекрестков, светофоров или других знаков дорожного движения) - до 5%; - для автомобилей, находящихся в эксплуатации более 5 лет с общим пробегом более 100 тыс. км, - до 5%; более 8 лет с общим пробегом более 150 тыс. км - до 10%; - при работе в карьерах, при движении по полю, при вывозке леса и т.п. на горизонтальных участках дорог IV и V категорий: для АТС в снаряженном состоянии без груза - до 20%, для АТС с полной или частичной загрузкой автомобиля - до 40%; - при работе в чрезвычайных климатических и тяжелых дорожных условиях в период сезонной распутицы, снежных или песчаных заносов, при сильном снегопаде и гололедице, наводнениях и других стихийных бедствиях для дорог I, II и III категорий - до 35%, для дорог IV и V категорий - до 50%. При работе в чрезвычайных климатических и тяжелых дорожных условиях в период сезонной распутицы, снежных или песчаных заносов, при сильном снегопаде и гололедице, наводнениях и других стихийных бедствиях для дорог I, II и III категорий - до 35%, для дорог IV и V категорий - до 50%; - в зимнее или холодное (при среднесуточной температуре ниже +5 `C) время года на стоянках при необходимости пуска и прогрева автомобилей и автобусов (если нет независимых отопителей), а также на стоянках в ожидании пассажиров (в том числе для медицинских АТС и при перевозках детей) устанавливается нормативный расход топлива из расчета за один час стоянки (простоя) с работающим двигателем - до 10% от базовой нормы. Как следует из приказа директора филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от 14.01.2011 № ФБР/5/1, в целях рационального расходования и списания горюче-смазочных материалов в структурных подразделениях филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области, с 01.01.2011 были введены в действие базовые нормы расхода дизельного топлива для службы транспорта на 2011 год. Приказом директора филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от 23.03.2011 № ФБР/323 введена в действие методика «Расчет норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной, лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота». Также указанным приказом на ведущего инженера отдела производственного развития (ГСМ) возложена обязанность при расчете норм расхода ГСМ руководствоваться данной Методикой. Из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленного им расчета причиненного ответчиками ущерба судом установлено, что перерасход топлива водителями выявляется при обсчете истцом путевых листов, заполняемых непосредственно водителями, где указываются все необходимые реквизиты для установления объективного расхода топлива. Судом исследовались путевые листы на автомобиль VolvoFM 440 гос. № К 559 СО: под управлением водителя Вольковского А. С.: № 10774 от 03.01.2011 г., № 11445 от 09.01.2011 г., № 11888 от 12.01.2011 г., № 12265 от 15.01.2011 г., № 12640 от 18.01.2011 г., № 13084 от 21.01.2011 г., № 13311 от 23.01.2011 г., № 13514 от 24.01.2011 г., № 13814 от 26.01.2011 г., № 14076 от 28.01.2011 г., № 14274 от 29.01.2011 г., № 14575 от 31.01.2011 г.; под управлением водителя Вольковского С. И.: № 10875 от 04.01.2011 г., № 11245 от 07.01.2011 г., № 11577 от 10.01.2011 г., № 11941 от 13.01.2011 г., № 12317 от 16.01.2011 г., № 12779 от 19.01.2011 г., № 13149 от 22.01.2011 г., № 13395 от 23.01.2011 г., № 13579 от 25.01.2011 г., № 14140 от 28.01.2011 г., № 14343 от 30.01.2011 г.; под управлением водителя Веселова Ю. В.: № 10959 от 05.01.2011 г., № 11344 от 08.01.2011 г., № 11676 от 11.01.2011 г., № 12076 от 14.01.2011 г., № 12435 от 17.01.2011 г., № 12851 от 20.01.2011 г., № 13228 от 22.01.2011 г., № 13418 от 24.01.2011 г., № 13721 от 25.01.2011 г., № 13985 от 27.01.2011 г., № 14204 от 29.01.2011 г., № 14446 от 30.01.2011 г., а также товарно-транспортные накладные к ним и акты экспертиз. Из исследованных путевых листов и товарно-транспортных накладных путем сопоставления указанных в них данных с представленным истцом расчетом расхода топлива, судом установлено, что при расчете норм расхода топлива автомобиля VolvoFM 440 учитывается, что базовая летняя норма расхода топлива одиночного автомобиля шассиVolvoFM 440 HP в снаряженном состоянии при его эксплуатации на дорогах с твердым покрытием составляет 29 л/100 км. Рассматриваемый автомобиль эксплуатируется с лесовозным прицепом снаряженной массой 8,5 тонн. Это так же увеличивает расход топлива, увеличение расхода топлива рассчитывается по формуле: 8,5 * 1,3 = 11,05 л./100 км, где: 8,5 - масса в тоннах дополнительного лесовозного оборудования; 1,3 - коэффициент увеличения расхода топлива для дизельных автомобилей на каждую тонну перевозимого груза в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ; 11,05 л/100 км - увеличения расхода топлива в литрах на 100 километров пробега при установке дополнительного оборудования массой 8,5 т. Таким образом, в период с декабря по февраль базовая зимняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием для рассматриваемого автомобиля составляет 40,05 л/100 км, исходя из следующего расчета: 29 л/100 км + 11,05 л/100 км = 40,05 л/100 км + 18% = 47,26 л/100 км, где: 29 л/100 км - базовая летняя норма расхода топлива одиночного автомобиля шасси VolvoFM 440 HP; 11,05 л/100 км - увеличение расхода топлива в литрах на 100 километров пробега при установке дополнительного оборудования массой 8,5т; 40,05 л/100 км - базовая летняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием; 18% - зимняя сезонная надбавка для автопоезда в период декабрь - февраль в соответствии с распоряжением Минтранса РФ; 47,26 л/100 км - базовая зимняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием с учетом зимней сезонной надбавки. Таким образом, судом установлено, что при расчете норм расхода ГСМ для автомобиля, эксплуатируемого под управлением ответчиков, истцом действительно не учитывается поправочный коэффициент до 5% за работу автотранспорта при высоте над уровнем моря от 300 до 800 м, применяемый при эксплуатации автомобиля в горной местности. Однако, судом не установлено оснований для применения данного коэффициента, доказательств эксплуатации автомобиля в горной местности ответчиками не представлено, в связи с чем суд критически относится к доводу ответчиков о том, что при расчете норм ГСМ должен учитываться данный поправочный коэффициент. Довод ответчиков о том, что при расчете не применяется коэффициент, предусмотренный при работе автотранспорта в городах, суд также находит несостоятельным, поскольку, как установлено из пояснений представителя истца, а также подтверждается сведениями, указанными в путевых листах самими водителями, автомобиль Volvo гос. № К 559 СО, на котором работают ответчики, в черте города не эксплуатируется, назначение автомобиля «лесовоз» - выполнение задач по вывозке леса с делян, данный автомобиль не предназначен для работы в городе. Оценивая довод ответчиков о том, что истец не учитывает пробег автомобиля более 300 тыс. км, суд исходит из положений, установленных Методическими рекомендациями, из п. 5 которых следует, что нормы расхода топлива повышаются, в том числе, для автомобилей, находящихся в эксплуатации более 5 лет с общим пробегом более 100 тыс. км. Из пояснений представителя истца, судом установлено и ответчиками не оспаривается, что автомобиль Volvo гос. № К 559 СО, на котором работают ответчики, в эксплуатации находится менее 5 лет. Таким образом, суд находит, что поскольку из Методических рекомендаций следует, что для применения данного поправочного коэффициента необходимы одновременно два условия: износ автомобиля более 5 лет и общий пробег более 100 тыс. км, то, несмотря на то, что пробег эксплуатируемого ответчиками автомобиля составляет более 300 тыс. км, указанный поправочный коэффициент при расчете норм расхода ГСМ, учитываться не должен. Кроме того, из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что при расчете норм расхода ГСМ истец включает меньшую массу груза, чем указано в товарно-транспортных накладных. Данный довод ответчиков опровергается представленными в материалы дела актами экспертиз к каждому путевому листу, в которых указаны сведения о фактически перевезенном водителями грузе, и данные которых учитываются истцом при расчете расхода топлива. Не доверять сведениям, указанным в актах экспертиз у суда оснований не имеется. Доказательств обратного ответчики суду не представили. В связи с чем, указанный довод ответчиков суд находит несостоятельным. Также судом установлено, что при расчете норм расхода топлива истец применяет 18% в качестве зимней сезонной надбавки для автопоезда в период декабрь - февраль. Методическими рекомендациями установлены повышающие коэффициенты расхода топлив при работе в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны - от 5% до 20%; в чрезвычайных климатических и тяжелых дорожных условиях в период сезонной распутицы, снежных или песчаных заносов, при сильном снегопаде и гололедице, наводнениях и других стихийных бедствиях для дорог I, II и III категорий - до 35%, для дорог IV и V категорий - до 50%. Таким образом, доводы ответчиков о том, что истец не применяет поправочные коэффициенты за работу в период сезонной распутицы, не учитывает погодные условия, морозы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Методическими рекомендациями установлено, что в зимнее или холодное (при среднесуточной температуре ниже +5 `C) время года на стоянках при необходимости пуска и прогрева автомобилей и автобусов (если нет независимых отопителей), а также на стоянках в ожидании пассажиров (в том числе для медицинских АТС и при перевозках детей) устанавливается нормативный расход топлива из расчета за один час стоянки (простоя) с работающим двигателем - до 10% от базовой нормы. Из представленного представителем истца расчета и его пояснений в судебном заседании судом установлено, что, исходя из указанных в путевых листах сведений, для расчета простоя истцом применяется повышающий коэффициент - 0,1, то есть 10%. Факт самого простоя, его причины, а также количество времени выявляется на основании данных, указанных водителями в путевых листах, которые сопоставляются со сведениями в товарно-транспортных накладных. В случае поломки автомобиля, водитель должен отразить данное обстоятельство в путевом листе, после чего автомобиль осматривается мастером, которым составляется заключение о причинах поломки, что также отражается в путевом листе в графе «Особые отметки», и является подтверждением простоя в пути. Из исследованных в судебном заседании путевых листов и представленного представителем истца расчета перерасхода топлива за рейс, составленного по каждому путевому листу за спорный период, судом не установлено обстоятельств того, что имели место неучтенные в расчете простои автомобиля с работающим двигателем для прогрева машины. Ответчики в судебном заседании подтвердили, что знают правила заполнения путевых листов, и заполняли данные документы так, как это необходимо. Довод ответчиков о том, что они не всегда дожидались подтверждения мастером причин простоя и заполняли путевые листы самостоятельно, не влияет на выводы суда об отсутствии неучтенных истцом простоев, поскольку в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что знают порядок заполнения путевых листов.Допустимых доказательств, подтверждающих неучтенные в расчете истца обоснованные простои, ответчиками суду представлено не было. Таким образом, суд находит, что довод ответчиков о том, что истец при расходе норм ГСМ исходит из меньшего времени простоя, чем есть на самом деле, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Расчет произведен на основании отметок, сделанных самими водителями в путевых листах и сведений в товарно-транспортных накладных, в том числе о времени простоя и его причинах. Доказательствобратного ответчиками суду не представлено. То обстоятельство, что имели место обоснованные простои автомобиля с работающим двигателем не учтенные в расчете, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд также критически относится к доводу ответчиков о том, что при заправке им заливают топливо ненадлежащего качества и недоливают ГСМ по причине неисправности колонок, так как допустимых доказательств, в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих данный довод, ответчиками суду представлено не было. В исследованных судом путевых листах указан остаток топлива при выезде в рейс и при возвращении, который положен в основу расчета норм расхода топлива. Ответчик Вольковский С. И. в судебном заседании пояснил, что по данному поводу водители с жалобами к руководителям не обращались. По указанным основаниям суд находит данный довод ответчиков несостоятельным. При таких обстоятельствах, суд принимает расчет перерасхода ГСМ, представленный истцом, поскольку установлено, что он основан на методике «Расчет норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной, лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота», введенной в действие на основании приказа директора филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от 23.03.2011 № ФБР/323, которая, в свою очередь была разработана на основании методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р. При расчете применяются поправочные, повышающие расход ГСМ, коэффициенты. Таким образом, судом установлено, что Веселов Ю. В., Вольковский А. С., Вольковский С. И., находясь с истцом в трудовых отношениях, работая в качестве водителей, допустили перерасход ГСМ: Веселов Ю. В. - в количестве 259 л, Вольковский А. С. - в количестве 347 л, Вольковский С. И. - в количестве 142 л., в связи с чем причинили истцу материальный ущерб. Факт причинения ущерба установлен топливной комиссией, деятельность которой регулируется Положением о топливной комиссии Службы транспорта филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области, утвержденным директором филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области, на основании приказа «О введении норм расхода ГСМ на 2011 год». По данному факту от ответчиков были затребованы объяснительные, от дачи которых они отказались, о чем был составлен соответствующий акт. К доводам ответчиков об отсутствии их вины в перерасходе топлива, так как истцом неправильно произведен расчет норм расхода ГСМ, суд относится критически по изложенным выше основаниям. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд соглашается с представленным представителем истца расчетом перерасхода топлива. При этом, стоимость ГСМ в размере *** руб. за 1 л. исходя из данных бухгалтерского учета ответчиками не оспаривается. В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Из представленного представителем истца расчета материального ущерба, путевых листов и товарно-транспортных накладных, судом установлено, что материальный ущерб, причиненный ОАО «Группа «Илим» перерасходом ГСМ составил: Веселовым Ю. В. в объеме 259 литров на сумму *** руб.; Вольковским А. С. в объеме 347 литров на сумму *** руб. и Вольковским С. И. в объеме 142 литров на сумму *** руб. Из справок о среднем заработке ответчиков, судом установлено, что размер причиненного ими материального ущерба не превышает размер их средней месячной заработной платы, и определен в соответствии с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб, причиненный истцу, возник в связи с перерасходом ответчиками ГСМ при осуществлении своих трудовых обязанностей, трудовым договором на ответчиков возложена материальная ответственность за перерасход горюче-смазочных материалов, вина ответчиков в причинении ущерба работодателю нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказательств отсутствия своей вины в перерасходе ГСМ ответчиками суду не представлено, суд согласился с расчетом ущерба, представленным истцом, размер ущерба не превышает пределы среднего месячного заработка ответчиков. При этом истцом выполнена обязанность, предусмотренная ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены размер ущерба и причины его возникновения, выявлен перерасход ГСМ ответчиками, в связи с чем от них истребованы объяснительные, от дачи которых они отказались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Группа «Илим» о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного работодателю: Веселовым Ю. В. в сумме *** руб.; Вольковским А. С. в сумме *** руб. и Вольковским С. И. в сумме *** руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Платежными поручениями № 10606 от 21.12.2011 на суму *** руб., № 10600 от 21.12.2011 на сумму *** руб. и № 10605 от 21.12.2011 на сумму *** руб. подтверждается, что истец уплатил государственную пошлину в указанных размерах при обращении с данным исковым заявлением в суд. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере по *** рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Группа «Илим» удовлетворить. Взыскать с Веселова Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Группа «Илим» стоимость перерасхода ГСМ в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей. Взыскать с Вольковского А.С. в пользу открытого акционерного общества «Группа «Илим» стоимость перерасхода ГСМ в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей. Взыскать с Вольковского С.И. в пользу открытого акционерного общества «Группа «Илим» стоимость перерасхода ГСМ в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ю. В. Ястребова Решение вступило в законную силу 26.04.2012 г.