Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи      Шаламовой Л.М.,

при секретаре       Дремухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2012 по иску Прокурора города Братска, действующего в интересах Недоступ Е. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Братска обратился в суд в интересах Недоступ Е.Г. с иском к ответчику о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ответчик) № 153/2 от 19.10.2011 года в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей.

В обоснование иска прокурор города Братска указал, что истец Недоступ Е.Г. является неработающим пенсионером, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В августе 2011 года она выезжала в р.п. Листвянка Иркутской области, самостоятельно организовав свой отдых. При этом расходы по оплате проезда составили *** рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации, выплата была произведена частично. Частичный отказ был мотивирован тем, что в предоставленных билетах нет сведений о типе автобуса.

Истец Недоступ Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Помощник прокурора города Братска Широкова М.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просит суд признать решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 153/2 от 19.10.2011 года в части отказа Недоступ Е.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца в размере *** рублей.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н., действующая по доверенности со всеми процессуальными правами, исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд к месту отдыха действительно осуществлялся истцом, поскольку последней предоставлен документ, подтверждающий проведение отдыха в организации предоставляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации. Однако, в соответствии с пп. «д» п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, а также пп. «д» п. 7 Разъяснений Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008г. № 408н, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.11.2008г. за № 12607, компенсация стоимости проезда в виде возмещения фактически произведенных расходов производится автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусе с мягкими откидными сиденьями.

Более того, Письмом Министерства финансов РФ № 16-00-30-58 от 23.10.1996г. «Об утверждении форм документов строгой отчетности» утверждены формы автобусных билетов, которые относятся к бланкам строгой отчетности.

В представленных истцом проездных документах не усматривался тип автобуса, в связи с чем, истцом не подтвержден факт осуществления поездки в автобусе общего типа или в автобусе с мягкими откидными сиденьями, поэтому полагает, что исковые требования о взыскании с УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. Решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда принято законно.

Выслушав помощника прокурора города Братска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Судом установлено, что Недоступ Е.Г. проживает в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии 25 01 № 884848, выданным 30.01.2002 года УВД города Братска Иркутской области.

В соответствии с записями из трудовой книжки, выданной 25.09.1969 года, Недоступ Е.Г. не работает с 10.08.1983 года.

Согласно сообщению УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 31.01.2012 года, удостоверению № ***, выданному 17.12.1982 года, истец является получателем трудовой пенсии по старости с 03.12.1982 года.

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы:

- кассовый чек на автобусный маршрут Иркутск - Братск на общую сумму *** рубль;

- автобусный билет на маршрут Листвянка - Иркутск на сумму *** рубля.

Более того, суду также представлена справка № 633 от 15.08.2011 года из которой следует, что Недоступ Е.Г. в период с 13.08.2011 года по 19.08.2011 года находилась в р.п. Листвянка Иркутской области.

Вместе с тем, УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области решением № 153/2 от 19.10.2011 года частично отказало истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отсутствия подтверждения осуществления проезда в автобусе общего типа или в автобусе с мягкими откидными сиденьями.

Анализируя представленные доказательства, суд нашел достоверно установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии, проживающим в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжал на отдых в р.п. Листвянка Иркутской области, самостоятельно организовав его. Понес расходы по проезду. Проездные документы, а также справка с места отдыха подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно.

При этом, доказательств того, что истец не выезжал на отдых, либо не в место отдыха, суду представлено не было. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находился в месте отдыха.

Ранее истец правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер пользовался в 2009 году, что подтверждается сообщением УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области от 31.01.2012 года.

В соответствии с п. 6 Правил, двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 01 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 01 января 2005 года.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что период на право получения компенсации за проезд в предыдущий раз исчислялся с 01.01.2009 года, когда истец обратился за оплатой проезда к месту отдыха и обратно, следовательно, в настоящее время двухгодичный период на право компенсации должен исчисляться с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Более того, ответчиком частично была выплачена компенсация.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истцом не подтвержден факт осуществления поездки в автобусе общего типа или в автобусе с мягкими откидными сиденьями, при этом предоставленные билеты не отвечают требованиям, утвержденной формы автобусных билетов, суд оценивает критично.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

При этом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером вида транспорта для осуществления проезда к месту отдыха и обратно.

Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 153/2 от 19.10.2011 года о частичном отказе Недоступ Е.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

В силу п. 10 Правил при проезде железнодорожным транспортом возмещается фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Вместе с тем, представитель ответчика не представил в материалы дела доказательства того, что автобус, на котором истец осуществлял проезд к месту отдыха и обратно в р.п. Листвянка Иркутской области не относится к общему типу, либо без мягких откидных сидений.

В связи с чем, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере *** рублей, согласно проездным билетам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере *** рублей (***).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 153/2 от 19.10.2011 года в части отказа Недоступ Е.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Недоступ Е. Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья          Л.М. Шаламова

Решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2012 года.