Р Е Ш Е Н И Е 19 января 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П., при секретаре Солодковой С.И., с участием представителя истца Пащенко В.П., представителя ответчика Комаровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2012 по иску Прокурора г. Братска в интересах Гракович М. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Братска в интересах Гракович М.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) № 185/16 от 05.12.2011 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что Гракович М.И. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В октябре 2011 года Гракович М.И. выезжала на отдых в Украину ДП Клинический санаторий «Курорт «Березовские минеральные воды» Дергачивского района Харьковской области, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ до границы железнодорожным транспортом в размере *** рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ею получен отказ по причине отдыха за пределами РФ. В судебное заседание истец Гракович М.И. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в прокуратуру города Братска обратилась пенсионер Гракович М.И. с заявлением об оказании помощи в получении оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Гракович М.И. является пенсионером по старости с 25.08.1987 года, зарегистрирована и проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры по старости имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории России и обратно. В октябре 2011 года Гракович М.И. выезжала к месту отдыха в Украину в ДП Клинический санаторий «Курорт «Березовские минеральные воды» Дергачивского района Харьковской области, что подтверждается проездными документами. В декабре 2011 года Гракович М.И. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. УПФ РФ в оплате проезда ей было отказано в связи с тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации. Отказ в оплате проезда к месту отдыха и обратно является неправомерным, так как в соответствии со статьей 4 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-11 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции от 29.12.2004 года, предусмотрена компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, по территории РФ один раз в два года к месту отдыха на территории России и обратно. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал за пределами РФ противоречит ст. 19 Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Источником финансирования указанных выплат пенсионерам является Пенсионный фонд РФ. Согласно проездным документам стоимость проезда Гракович М.И. железнодорожным транспортом на территории России к месту отдыха и обратно составила *** рублей, в том числе: от ст. Анзеби до ст. Ачинск в плацкартном вагоне пассажирского поезда - *** руб., от ст. Ачинск до ст. Валуйки (граница) в плацкартном вагоне пассажирского поезда - *** рублей; от ст. Валуйки (граница) до ст. Ачинск в плацкартном вагоне пассажирского поезда - *** руб., от ст. Ачинск до ст. Анзеби в плацкартном вагоне пассажирского поезда - *** руб.. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) № 185/16 от 05.12.2011 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу Гракович М.И. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Комарова С.Н. по доверенности № АЛ-09/23/96 от 26.12.2011 года со всеми правами в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд в Украину осуществлялся истцом в октябре 2011 года, документов подтверждающих проведение отдыха на территории РФ в организации предоставляющей услуги по организации отдыха, истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории Российской Федерации. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». В соответствии с п.1, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года №408н, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.11.2008 года за № 12607, к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством РФ. Период пребывания пенсионера в месте отдыха может быть также подтвержден документом о регистрации по месту пребывания. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха на территории РФ. Учитывая тот факт, что истцом не предоставлены все необходимые документы, которые могут выступать в качестве доказательств и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, полагает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке на имя Гракович М.И., выданной *** года, Гракович М.И. работала в г. Братске и Братском районе, не работает с *** года, уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР в связи с уходом на пенсию по возрасту. Пенсионным удостоверением № *** от 05.02.1995 года подтверждается, что Гракович М.И. является получателем трудовой пенсии по старости с 01.02.1995 года. Согласно штампу в паспорте гражданина РФ, Гракович М.И. с 25.08.2000 года зарегистрирована в г. Братске Иркутской области. В обоснование понесенных расходов Гракович М.И. представила проездные документы: - железнодорожный билет ЧЛ 2010579 837974 на 10.10.2011 года от ст. Анзеби до ст. Ачинск в плацкартном вагоне поезда, прибытие 11.10.2011 года; - железнодорожный билет ЧЛ 2010579 837973 на 12.10.2011 года от ст. Ачинск до ст. Харьков в плацкартном вагоне, прибытие 15.10.2011 года; - железнодорожный билет № 968420 на 26.10.2011 года от ст. Харьков до ст. Ачинск в скором поезде, прибытие 30.10.2011 года; - железнодорожный билет № 968421 на 31.10.2011 года от с. Ачинск до ст. Анзеби в скором поезде, прибытие 31.10.2011 года. Согласно справкам о стоимости проезда пункта продажи проездных билетов ст. Вихоревка, стоимость проезда от ст. Анзеби до ст. Ачинск отправлением 10.10.2011 года в плацкартном вагоне скорого поезда составляет *** рублей (по данному направлению пассажирские поезда отсутствуют), от ст. Ачинск до ст. Валуйки (граница) отправлением 12.10.2011 года в плацкартном вагоне скорого поезда - *** рублей, и обратно от ст. Валуйки (граница) до ст. Ачинск отправлением 26.10.2011 года в плацкартном вагоне скорого поезда - *** рублей, от ст. Ачинск до ст. Анзеби отправлением 31.10.2011 года в плацкартном вагоне скорого поезда составляет *** рублей, имеются отметки, что по данным направлениям пассажирские поезда отсутствуют. УПФ РФ в г. Братске и Братском районе решением № 185/16 от 05.12.2011 года по заявлению от 01.12.2011 года отказало Гракович М.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами РФ. Справкой, выданной главным врачом ДП Клинический санаторий «Курорт «Березовские минеральные воды» Дергачивского района Харьковской области, подтверждается, что Гракович М.И. с 16.10.2011 года по 26.10.2011 года находилась на оздоровлении в ДП Клинический санаторий «Курорт «Березовские минеральные воды» Дергачивского района Харьковской области. Из сообщения УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 19.01.2012 года следует, что ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Гракович М.И. не обращалась, Гракович М.И. является получателем трудовой пенсии по старости с 25.08.1987 года бессрочно. Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены. Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ… Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года. В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых. Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Данный вывод суда согласуется с положениями п.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно которого, заявления о компенсации по рекомендуемым образцам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящему разъяснению, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). В обоснование законности решения об отказе в выплате истице компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами РФ. Из обоснования искового заявления, следует, что Гракович М.И. выезжала на отдых в Украину Дергачивский район Харьковской области, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду в сумме *** рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ, а также справка, выданная главным врачом ДП Клинический санаторий «Курорт «Березовские минеральные воды» Дергачивского района Харьковской области о том, что Гракович М.И. с 16.10.2011 года по 26.10.2011 года находилась на оздоровлении в ДП Клинический санаторий «Курорт «Березовские минеральные воды» Дергачивского района Харьковской области. Доказательств того, что истец Гракович М.И. выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха. Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо. Доводы представителя ответчика о том, что Гракович М.И. выезжала на отдых за пределы РФ, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется. Как следует из п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений, г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится. Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно Гракович М.И. в Управление ПФРФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе не обращалась. Впервые истец Гракович М.И. обратилась с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда 01.12.2011 года. Таким образом, суд находит установленным, что Гракович М.И. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в ДП Клинический санаторий «Курорт «Березовские минеральные воды» Дергачивского района Харьковской области Украины. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в Украине. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Гракович М.И. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 185/16 от 05.12.2011 года об отказе Гракович М.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным. При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит возможным, в силу п.3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455. Согласно п. 10 указанных Правил в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. Согласно ст.1 Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины, заключенного 16.01.1997 года, граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам… Граждане государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту их пребывания на территории государства другой Стороны, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда на территорию государства этой другой Стороны,… Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей, исходя из указанной в справках стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона скорого поезда по маршруту Анзеби - Ачинск, Ачинск - Валуйки (граница) и обратно Валуйки (граница) - Ачинск, Ачинск - Анзеби, так как пассажирские поезда по данным направлениям отсутствуют. Вместе с тем, судом установлено, что истец следовала к месту отдыха по маршруту Анзеби - Ачинск, Ачинск - Харьков (Украина), Харьков (Украина) - Ачинск, Ачинск -Анзеби железнодорожным транспортом. Справками билетного кассира подтверждается, что стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Анзеби - Ачинск отправлением 10.10.2011 года составила *** рублей, по маршруту Ачинск - Валуйки (граница) отправлением 12.10.2011 года - *** рублей, по маршруту Валуйки (граница) - Ачинск отправлением 26.10.2011 года - *** рублей, по маршруту Ачинск - Анзеби отправлением 31.10.2011 года - *** рублей, пассажирские поезда по данным направлениям отсутствуют. В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил (железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами - в плацкартном вагоне скорого поезда. Суд полагает, что при разрешении требования о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Анзеби - Ачинск, Ачинск - Валуйки (граница) и обратно Валуйки (граница) - Ачинск, Ачинск - Анзеби необходимо исходить из стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона скорого поезда. Всего расходы истца Гракович М.И. по оплате проезда согласно проездных документов, справок о стоимости проезда ж.д. транспортом по тарифу плацкартного вагона скорого поезда составили *** рублей (*** руб.). Сведения, содержащиеся в билетах, а также справках о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере *** рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Прокурора г. Братска в интересах Гракович М.И. удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 185/16 от 05.12.2011 года об отказе Гракович М.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Гракович М.И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рубля *** копеек. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в доход государства в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: М.П. Синицына Решение вступило в законную силу 13.04.2012 года