кредитная задолженность

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 марта 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2012 по иску Банка ВТБ -24 (закрытое акционерное общество) к Дячок О.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Дячок О.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 625/2013-0003474 от 28.06.2010 года в размере *** рублей, из них: *** рублей основного долга; *** рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; *** рубль пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца - Михальченко Л.В., действующая на основании доверенности № 435 от 05.03.2010 г., сроком на три года, исковые требования поддержала, суду пояснила, что 28.06.2010 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Дячок О.Ю. заключили кредитный договор № 625/2013-0003474 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (далее - Согласие на кредит).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит), в сумме *** рублей на срок по 29.06.2015г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1 Правил).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, и получив Кредит, заемщик Дячок О.Ю. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласилась заемщик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п.1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

28.06.2010 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответа от заемщика на письмо Банка не поступило.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.2.13 Правил потребительского кредитования без обеспечения, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательство по возврату кредита или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Пени за просрочку обязательств по кредитному договору составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 26.09.2011 года, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет *** рублей, из которых:

*** рублей - сумма основного долга по Кредиту;

*** - плановые проценты за пользование Кредитом;

*** рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

*** рубль - пени по просроченному долгу.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № 625/2013-0003474 от 28.06.2010 г., взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 625/2013-0003474 от 28.06.2010 года в размере *** рублей, из них: *** рублей основного долга; *** рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; *** рубль пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание ответчик Дячок О.Ю. не явилась, будучи уведомлена о времени и месте его проведения.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имеется, в связи с чем, суд постановляет рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда от 07.03.2012 г.

Выслушав пояснения представителя истца исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 2.7. Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) суд установил, что заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит.

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 28.06.2010 года № 625/2013-0003474 суд установил, что ответчик ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия Кредитного договора в ВТБ 24 (ЗАО), о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 28.06.2010 года № 625/2013-0003474 суд установил, что ответчик информирована о размере суммы кредита и сроке возврата кредита, экземпляр Правил ею получен, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 28.06.2010 года № 625/2013-0003474 суд установил, что ответчик согласилась на предоставление Банком в целях формирования ее кредитной истории всех необходимых сведений о ней, о ее обязательствах по Договору и иной информации, предусмотренной Федеральным законом «О кредитных историях» в одно или несколько бюро кредитных историй в порядке, предусмотренной Федеральным законом «О кредитных историях», о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, что подтверждается распоряжением № 17 от 28.06.2010 года.

По условиям кредитного договора Дячок О.Ю. обязалась производить погашение кредита ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в сумме *** рубля.

Судом установлено, что согласно п.п. 2.9, 2.11 Правил Дячок О.Ю. обязалась производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п. 2.12 Правил первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются Дячок О.Ю. ежемесячно.

Согласно условиям договора (п. 2.13 Правил) стороны договорились, что в случае просрочки исполнения Дячок О.Ю. своих обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов, она уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5 % в день от суммы невыполненных обязательств, как установлено в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 28.06.2010 № 625/2013-0003474. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.14 Правил, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Указано также, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности

Согласно платежным поручениям № 139247 от 08.02.2012 года и № 232540 от 26.09.2011 г. истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму *** рубля.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Кредитный договор является: консенсуальным, возмездным, двусторонне обязывающим договором, заключается в простой письменной форме и подписывается двумя сторонами, сторонами кредитного договора могут быть банк или иная кредитная организация (кредитор) и любое юридическое или физическое лицо (заемщик), предметом кредитного договора выступают имущественные права требования - денежные средства.

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 28.06.2010 года № 625/2013-0003474 суд установил, что ответчик ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО), информирована о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр Правил ею получен, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Таким образом, суд считает, что договоренность по существенным условиям кредитного договора сторонами достигнута, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика на бланке Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 28.06.2010 года № 625/2013-0003474, Кредитный договор № 625/2013-0003474 от 28.06.2010 года заключен в письменной форме путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

Таким образом, суд установил, что Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было, ответчиком условия кредитного договоры были частично исполнены.

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 330 100 руб. на цели личного потребления, на срок по 29.06.2015 г. под 18 % годовых (Согласие на кредит).

Как установлено судом, кредитные денежные средства были перечислены на счет открытый истцом Дячок О.Ю., и сняты ответчиком со счета, что подтверждается распоряжением № 17 от 28.06.2010 года.

Таким образом, суд находит, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № 625/2013-0003474 от 28.06.2010 года.

По условиям указанного кредитного договора Дячок О.Ю. обязалась производить погашение кредита ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в сумме *** рубля.

Со дня выдачи кредита ответчик Дячок О.Ю., являющаяся заемщиком по кредитному договору № 625/2013-0003474 от 28.06.2010 года, не исполнила свои обязательства по возврату кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается пояснениями представителя истца, письменными доказательствами.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Дячок О.Ю. своих обязательств по кредитному договору № 625/2013-0003474 от 28.06.2010 г., что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

В связи с изложенным суд находит, что довод представителя истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора № 625/2013-0003474 от 28.06.2010 года обоснован и нашел подтверждение, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению..

Согласно условиям договора (п. 2.13 Правил) стороны договорились, что в случае просрочки исполнения Дячок О.Ю. своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов она уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5 % в день от суммы невыполненных обязательств, как установлено в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 28.06.2010 № 625/2013-0003474. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.14 Правил, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Указано также, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности

Согласно представленному истцом расчету задолженности Дячок О.Ю. по кредитному договору № 625/2013-0003474 от 28.06.2010 года по состоянию на 26.09.2011 года, сумма просроченной задолженности с учетом неустоек составила *** рублей, из них: *** рублей основного долга; *** рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; *** рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга, ответчиком представлено не было.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 625/2013-0003474 от 28.06.2010 года в размере суммы основного долга - *** рублей, суммы задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере *** рублей, *** рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере *** рублей, подтвержденные платежными поручениями № 139247 от 08.02.2012 года и № 232540 от 26.09.2011 г., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 625/2013-0003474 от 28.06.2010 г., заключенный между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Дячок О. Ю..

Взыскать с Дячок О.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в размере *** рублей, из них: просроченный основной долг - *** рублей, просроченные плановые проценты за пользование кредитом - *** рублей, неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов - *** рубль.

Взыскать с Дячок О. Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П.Синицына

Решение вступило в законную силу 03.05.2012 года