Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Шадриной С.С.,

с участием истца Дроздова Н.Н., представителя ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности № 109 от 01.01.2012 г. Готовко В.Н., представителя ответчика ОАО «МДМ Банк» по доверенности № 132/4 от 06.12.2011 г. Корчагиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2012 по исковому заявлению Дроздова Н. Н. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк», Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дроздов Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование своих требований истец указал, что приблизительно в августе 2011 года он получил уведомление «выгодное предложение» № 44201 от 28 июня 2011 года, согласно которому, ОАО «Первое коллекторское бюро» уведомило его о том, что в соответствии с договором уступки права требования № 136у/2008от 13.03.2008 года, ОАО «ПКБ» уступлено право требования по кредитному договору № 08980018МК/2006 от 21.03.2006 заключенному между ним и ОАО «УРСА Банк». Ранее о существовании какого-либо кредитного договора и наличии задолженности он не знал. С данным требованием он не согласен, так как никакого кредитного договора ни с ОАО «Сибакадембанк», ни с ОАО «УРСА Банк» не заключал. На момент заключение кредитного договора им был утерян паспорт гражданина РФ. Новый паспорт был получен 18.08.2008 года.

Кроме того, в сентябре 2011 года он получил уведомление от 02.09.2011 г. № 83805 от Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, согласно которому, ему необходимо представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. Обратившись в Инспекцию ФНС по ЦО г. Братска ему объяснили, что он не отчитался за доход от получения вышеназванного кредита и теперь на него может быть наложено взыскание. Информация о кредите им поступила из ОАО «Первое коллекторское бюро».

Для того чтобы прояснить ситуацию он обратился в ОАО «МДМ Банк» где ему выдали копии Заявления (оферта) в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит», Условий кредитования ОАО «Сибакадембанк» по программе «Мастер-кредит», графика возврата кредита, анкеты. Ни один из названных документов им не подписывался.

Просит суд признать кредитный договор № 08980018МК/2006 от 21 марта 2006 года заключенный между Дроздовым Н. Н. и Открытым акционерным обществом «Сибакадембанк» недействительным.

В судебном заседании истец Дроздов Н.Н.исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что в 2007 году его пригласили в офис ОАО «Первое коллекторское бюро» и взяли образцы почерка. После этого он уехал на работу вахтовым методом. По приезду с работы его мать сообщила, что ОАО «Первое коллекторское бюро» к нему претензий не имеет и больше обращаться не будет. На дату заключения кредитного договора 21.03.2006 г. у него был утерян паспорт, два года он жил без документа, каким образом пропал паспорт, ему не известно. В 2011 году он получил уведомление ОАО «Первое коллекторское бюро» об уступке права требования по кредитному договору, заключенному между ним и ОАО «УРСА Банк». Кроме того, в сентябре 2011 года в ИФНС РФ по ЦО г. Братска сообщила ему о необходимости отчитаться за доход от получения кредита. Информация о кредите им поступила из ОАО «Первое коллекторское бюро». После этого он пошел в ОАО «МДМ Банк», где ему дали копию заявления-оферты на получение кредита в ОАО «Сибакадембанк» от 21.03.2006 г. и условий кредитования. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как о том, что имеется кредитный договор с его участием, он узнал в 2011 году. Поскольку он не подписывал кредитный договор, не получал кредит, по кредиту не платил, просит суд признать кредитный договор № 08980018МК/2006 от 21 марта 2006 года заключенный между Дроздовым Н. Н. и Открытым акционерным обществом «Сибакадембанк» недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» по доверенности Корчагина Е.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что в исковом заявлении истец просит признать кредитный договор № 08980018МК72006 от 21.03.2006г. недействительным, он утверждает, что его не заключал, на дату заключения кредитного договора он якобы потерял паспорт и по его документам кредит получил кто-то другой. Об указанном кредите, как истец утверждает в исковом заявлении, он узнал в августе 2011 г. Однако по имеющимся у Банка сведениям о том, что существует кредитный договор № 08980018МК/2006 от 21.03.2006 г., заключенный от имени истца, Дроздов Н.Н. узнал еще осенью 2007 г. Так как платежи по кредиту не велись, образовалась задолженность по выплате кредита, работники коллекторского бюро с ноября 2007 г. предпринимали стандартные мероприятия по погашению образовавшейся просрочки, связывались с истцом и требовали производить погашения кредита.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О том, что от имени истца заключен кредитный договор Дроздов Н.Н. знал с ноября 2007 г., таким образом, срок исковой давности истек в ноябре 2010 г. Исковое заявление о признании договора недействительным подано в Братский городской суд в сентябре 2011 г., т.е. после истечения срока исковой давности. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит суд отказать Дроздову Н.Н. в иске в связи с пропуском истцом предусмотренных законом процессуальных сроков.

Определением суда от 15.11.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Готовко В.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что право требования по кредитному договору № 08980018МК/2006 от 21 марта 2006 года заключенный между Дроздовым Н. Н. и Открытым акционерным обществом «Сибакадембанк» перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) от 13.02.2008 г. Работники бюро приезжали к Дроздову Н.Н., он пояснил, что потерял паспорт, ему было разъяснено о необходимости обратиться по данному поводу в милицию. О том, что Дроздов Н.Н. не получал кредит нам известно не было, имелось кредитное дело по которому велась работа. Дроздову Н.Н. сообщали, что у него есть кредитное дело и за него взяли кредит. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Судом установлено, что согласно заявлению (оферте) в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита по программе мастер-кредит» и заключении Картсчета от 21.03.2006 г. Дроздов Н. Н. *** г.р. паспорт *** выдан УВД г. Братска 13.03.2002 г. просит банк принять решение о заключении с ним кредитного договора на сумму *** рублей сроком 360 дней под 18 % годовых, с условиями кредитования ОАО «Сибакадембанк» по программе «Мастер-Кредит» ознакомлен, которые обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно уведомлению № 44201 от 28.06.2011 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» уведомляет Дроздова Н.Н., что в соответствии с договором уступки права требования № 136у/2008 от 13.03.2008 г. ОАО «ПКБ» уступлено право требования задолженности по договору № 08980018МК/2006 от 21.03.2006 г., заключенному между Дроздовым Н.Н. и ОАО «УРСА Банк», задолженность по кредиту составляет *** руб. Для участия в акции «Выгодное предложение» истцу предложено оплатить задолженность в размере *** руб. в срок до 30.08.2011 г.

Согласно заключению эксперта подписи от имени Дроздова Н.Н. в графе «(Фамилия, Имя, Отчество полностью собственноручно Клиентом) (дата) (подпись)» и в графе «Карту получил» в Заявление (оферта) в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора Картсчета от 21 марта 2006 года, заключенный с Дроздовым Н.Н., в конце текста в условии кредитования ОАО «Сибакадембанк» по программе «Мастер-кредит» от 21 марта 2006 (Приложение №1 к заявлению (оферта) в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора Картсчета от 21 марта 2006 года, заключенный с Дроздовым Н.Н.), в графе «(Ф.И.О. Клиента собственноручно») (подпись)» в графике возврата кредита по частям от 21 марта 2006 года (Приложение к заявлению (оферта) в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора Картсчета от 21 марта 2006 года, заключенный с Дроздовым Н.Н.), в графе «ПОДПИСЬ ЗАЯВИТЕЛЯ» в анкете от 21 марта 2006 года (Приложение к заявлению (оферта) в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора Картсчета от 21 марта 2006 года, заключенный с Дроздовым Н.Н.), выполнены не Дроздовым Н. Н., а другим лицом без подражания подписи Дроздова Н.Н.

Рукописные записи в графе «(Фамилия, Имя, Отчество полностью собственноручно Клиентом) (дата) (подпись)» и в графе «Карту получил» в Заявление (оферта) в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора Картсчета от 21 марта 2006 года, заключенный с Дроздовым Н.Н., в конце текста в условии кредитования ОАО «Сибакадембанк» по программе «Мастер-кредит» от 21 марта 2006 (Приложение №1 к заявлению (оферта) в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора Картсчета от 21 марта 2006 года, заключенный с Дроздовым Н.Н.), в графе «(Ф.И.О. Клиента собственноручно») (подпись)» в графике возврата кредита по частям от 21 марта 2006 года (Приложение к заявлению (оферта) в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора Картсчета от 21 марта 2006 года, заключенный с Дроздовым Н.Н.), в графе «ФИО ЗАЯВИТЕЛЯ (ПОЛНОСТЬЮ)» в анкете от 21 марта 2006 года (Приложение к заявлению (оферта) в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора Картсчета от 21 марта 2006 года, заключенный с Дроздовым Н.Н.), выполнены не Дроздовым Н. Н., а другим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что на основании заявления (оферты) Дроздова Н.Н. в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита по программе мастер-кредит» и заключении Картсчета от 21.03.2006 г. между ОАО «Сибакадембанк» и Дроздовым Н.Н. был заключен кредитный договор № 08980018МК/2006 от 21 марта 2006 года на сумму *** руб. на срок 360 дней под 18 % годовых.

Согласно копиям учредительных документов 22.12.2006 г. ОАО «Сибакадембанк» был реорганизован путем присоединения к ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» был реорганизован путем присоединения к ОАО «МДМ Банк». Таким образом, ОАО «МДМ Банк» является правоприемником ОАО «Сибакадембанк».

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки права требования № 136у/2008 от 29.03.2008 г., заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования кредитора по кредитному договору № 08980018МК/2006 от 21 марта 2006 года перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро».

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора в силу его ничтожности.

Истец Дроздов Н.Н. оспаривает кредитный договор № 08980018МК/2006 от 21 марта 2006 года по тем основаниям, что не имел воли на его заключение и не подписывал его.

Также истец пояснил, что в 2006 году он потерял свой паспорт гражданина Российской Федерации и получил его только 18.09.2008 г. Факт утери паспорта Дроздовым Н.Н. и получения 18.08.2008 г. нового взамен утраченного подтверждается ответом ОУФРС по Иркутской области в г. Братске и Братском районе на запрос суда. Однако, доказательств того, что паспорт был потерян в 2006 году, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза для выяснения обстоятельств заключения кредитного договора № 08980018МК/2006 от 21 марта 2006 года.

Заключением эксперта № 22 от 07.07.2012 г. установлено, что подписи и рукописный текст от имени Дроздова Н.Н. в Заявлении (оферте) в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора Картсчета от 21 марта 2006 года и Условиях кредитования ОАО «Сибакадембанк» по программе «Мастер-кредит» от 21 марта 2006 года и в других документах по кредиту выполнены не Дроздовым Н.Н., а другим лицом без подражания подписи Дроздова Н.Н.

Заключение эксперта № 22 от 07.03.2012 г. соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, основано на оригиналах документов, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что в материалах дела имеются достоверные доказательства факта исполнения подписи в заявлении-оферте от 21.03.2006 г. на предоставление кредита от имени Дроздова Н.Н. иным лицом, следовательно, воля истца на заключение указанного кредитного договора не была выражена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора № 08980018МК/2006 от 21 марта 2006 года заключенного между Дроздовым Н. Н. и Открытым акционерным обществом «Сибакадембанк» недействительным в силу его ничтожности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы представителя ответчика ОАО «МДМ Банк» о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не доказано, что истец до получения письменного уведомления ОАО «ПКБ» от 28.06.2011 г. знал или должен был знать о том, что от его имени был заключен кредитный договор с ОАО «Сибакадембанк», а его права были нарушены.

Согласно пояснениям истца в 2007 году его пригласили в офис ОАО «Первое коллекторское бюро» и взяли образцы почерка, после этого до августа 2011 года ОАО «Первое коллекторское бюро» к нему претензий не имело и не обращалось, таким образом, права истца данными действиями ответчика не были нарушены. При этом сотрудниками ОАО «Первое коллекторское бюро» не были вручены истцу копии документов по кредитному договору, а также требования уплаты долга по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» Готовко В.Н. о том, что работники бюро приезжали к Дроздову Н.Н., разъяснили о необходимости обратиться в милицию по поводу утери паспорта и сообщили, что у него есть кредитное дело.

Таким образом, факт проведения работы сотрудниками ОАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному делу Дроздова Н.Н. не является доказательством того, что Дроздов Н.Н. знал о существовании кредитного договора № 08980018МК/2006 от 21 марта 2006 года заключенного между ним и ОАО «Сибакадембанк», его существенных условиях и последствиях его заключения.

Суд считает, что о своем нарушенном праве Дроздов Н.Н. узнал после получения уведомления ОАО «Первое коллекторское бюро» № 44201 от 28.06.2011 г. с требованием об оплате задолженности по кредитному договору № 08980018МК/2006 от 21 марта 2006 года, поскольку указанное требование нарушает имущественные права истца. До указанной даты ответчики не обращались к истцу с требованием об уплате задолженности по кредитному договору, как в досудебном порядке, так и путем обращения с иском в суд.

Таким образом, обратившись 15 сентября 2011 года в суд с иском, Дроздов Н.Н. не пропустил установленный законодательством срок защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дроздова Н. Н. удовлетворить.

Признать кредитный договор № 08980018МК/2006 от 21 марта 2006 года заключенный между Дроздовым Н. Н. и Открытым акционерным обществом «Сибакадембанк» недействительным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                                         Ю.Н. Артёмова

Решение вступило в законную силу 24.04.2012 г.