кредитный дговор

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Шадриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2012 по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мельниченко Д. В. о взыскании сумм основного долга, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту - Банк) - обратился в суд с иском к ответчику Мельниченко Д.В.о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей; задолженность по пени - *** рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.08.2008 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № 011/1801/0009, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере *** рублей на срок до 22.08.2011 года включительно на условии взимания процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 0,1 % в день, а ответчик обязался ежемесячно равными платежами в размере *** рублей производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил обязательство, предусмотренное п. 4.1.2 кредитного договора надлежащим образом, перечислив 22.08.2008 г. на счет ответчика сумму кредита в размере *** рублей, что подтверждается справкой по счету ответчика № 40817810918010000031 за период с 22.08.2008 г. по 15.12.2011 г.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности (п. 4.2.10 кредитного договора), обязанность по уплате неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору (п. 4.2.13 кредитного договора).

В нарушение кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки не выполняет.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора истец вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства ответчика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух или более раз ответчиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

По состоянию на 18.11.2011 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - *** рублей;

- задолженность по процентам - *** рублей;

- задолженность по пени - *** рублей.

Пунктом 4.2.5 кредитного договора истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Реализуя указанное право, истец уменьшает размер неустойки до *** рублей.

Просит взыскать: задолженность по кредитному договору от 22.08.2008 г. № 011/1801/0009 в размере *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по процентам - *** рублей; задолженность по пени - *** рублей, а также государственную пошлину в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Кобелев А.Г., действующий на основании доверенности от 11.01.2012 года, со всеми процессуальными правами, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать: задолженность по кредитному договору от 22.08.2008 г. № 011/1801/0009 в размере *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по процентам - *** рублей; задолженность по пени - *** рублей, а также государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик Мельниченко Д.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она должна Банку около 80 тысяч рублей, только то что взяла в банке, не более, не согласна с размером процентов и суммой пени. Просит суд в иске отказать.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, ответчика, которые полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что согласно Свидетельству (серия 28 № 000749008) о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года внесена запись о юридическом лице ЗАО «Амурский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк»», ОГРН 1022800000079, согласно решению общего собрания акционеров ЗАО «Амурпрмстройбанк» (протокол № 1 от 26.092005 года) изменен тип организационно-правовой формы и наименования на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО). ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ЦБР выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1810 от 07.05.2010 года.

Судом установлено, что 22.08.2008 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № 011/1801/0009 на предоставление кредита "на неотложные нужды".

В соответствии с данным Договором, ответчику предоставлен кредит на сумму *** рублей, сроком на 36 месяцев, под 0,1% в день.

Согласно договору № 011/1801/0009, графику платежей сумма ежемесячного платежа для целей погашения кредита установлена сторонами в размере *** рублей.

Банк 22.08.2008 г. перечислил на счет ответчика, открытый в Банке для потребительских кредитов физическим лицам, сумму кредита в размере *** рублей, что подтверждается справкой по счету ответчика.

Согласно расчету основного долга по клиенту Мельниченко Д.В. по состоянию на 18.11.2011 года сумма основного долга погашалась ответчиком с просрочкой с января 2009 года.

Таким образом, согласно Расчету суммы задолженности по клиенту Мельниченко Д.В.по состоянию на 18.11.2011 года: сумма основного долга составляет *** рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - ***, задолженность по пени за просрочку внесения очередного платежа - *** рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а именно: Кредитный договор № 011/1801/0009 от 22.08.2008 года, график платежей, справку по счету ответчика, суд пришел к выводу, что в настоящее время кредитором ответчика - является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Поскольку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) является кредитором ответчика по кредитному договору № 011/1801/0009, заключенному сторонами 22.08.2008 года, а ответчиком допущено неоднократное неисполнение условий кредитного договора, что подтверждается графиком платежей № 011/1801/0009 от 22.08.2008 года, историей погашения кредита, Расчетом задолженности по состоянию на 18.11.2011 года, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик от исполнения кредитного договора уклоняется, кредит до настоящего времени не возвращен, доказательств исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № 011/1801/0009 от 22.08.2008 года суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения ответчика от исполнения денежных обязательств, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, суммы пени за просрочку внесения очередного платежа в размере *** рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ удовлетворить, в удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниченко Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму основного долга в размере *** рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, сумму пени за просрочку внесения очередного платежа в размере *** рублей, во взыскании пени за просрочку внесения очередного платежа в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с Мельниченко Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере *** рублей, во взыскании *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Артёмова

Решение вступило в законную силу 12.05.2012 г.