Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области, в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю. Н.,

при секретаре Шадриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2012 по иску Наврузова К. О. к Открытому акционерному обществу «Группа «Илим», о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Наврузов К.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Группа «Илим» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что *** года в 22 часа 45 минут на 196,155 км автодороги *** водитель АКС, управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** прицеп *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.23.2 Правил дорожного движения РФ допустил падение груза, в следствие чего водитель Наврузов К. О., управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** совершил наезд и получил телесные повреждения средней тяжести.

Как следует из заверенной копии путевого листа от *** года № 46 АКС., управляя *** года транспортным средством средства «***» государственный регистрационный знак *** прицеп *** государственный регистрационный знак ***, выполнял трудовые обязанности по заданию ответчика.

Как следует из материалов административного дела, паспорта технического средства ***, транспортное средство «***» государственный регистрационный знак *** прицеп *** государственный регистрационный знак *** принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно медицинской справке, выданной Муниципальным учреждением городская поликлиника №2 г. Усть-Илимска Иркутской области 01 апреля 2010 года, истец находился на стационарном и амбулаторном излечении с 23 февраля 2010 года по 22 марта 2010 года, заключительный диагноз: ротационный подвывих С1 позвонка, множественные ушибы тела. Согласно карте травматика, выписного эпикриза №23.05, истец находился на излечении в Муниципальном учреждении городская поликлиника №2 г. Усть-Илимска Иркутской области. Указанное обстоятельство также доказывается листком нетрудоспособности ВШ 3618072, выданного Муниципальным учреждением городская поликлиника № 2 г. Усть-Илимска Иркутской области.

Как следует из обстоятельств, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия от *** года ответчиками истцу был нанесен вред здоровью. Действиями ответчика истцу были нанесены глубокие нравственные и физические страдания. Вред, нанесенный здоровью истца, сломал психику истца, истец испытывает постоянные боли в спине и соответственно, не сможет больше выполнять те физические функции, которые мог выполнять до дорожно-транспортного происшествия от *** года. Соответственно, никто уже не вернет истцу то физическое и нравственное состояние, которым истец обладал до дорожно-транспортного происшествия от *** года.

Просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «Группа Илим» в пользу Наврузова Казбека Отегеновича компенсацию морального вреда в размере *** рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Наврузов К.О. не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Омельчак С.П. исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «Группа Илим» в пользу Наврузова К.О. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Группа «Илим» по доверенности Крашковец С.С. исковые требования Наврузова К.О. признал в части факта причинения морального вреда, суду пояснил, что не согласен с размером компенсации морального вреда определенного истцом в *** рублей. Считает данную сумму завышенной, поскольку истцы был причинен вред здоровью средней тяжести. Просит суд снизить суммы компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом принципов разумности и справедливости.

Определением суда от 23.01.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен АКС.

В судебное заседание третье лицо АКС. не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно административному материалу по факту ДТП с участием водителей АКС. и Наврузова К.О. № 6960, *** года в 22-45 часов на 196,155 км автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей АКС., управлявшего автомобилем «***», гос. номер ***, и Наврузова К.О., управлявшего автомобилем ***, гос. номер ***.

Согласно заключению эксперта Кочкиной Н.В. № 609 от 25.03.3010 года. 04.03.2011 года в результате ДТП Наврузов К.О. получил повреждения в виде ротационного подвывиха первого шейного позвонка, ушибы мягких тканей грудной клетки, грудного и поясничного отдела позвоночника и относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель.

Решением Братского городского суда от 29.11.2011 г. по гражданскому делу № 2-3466/2011 по иску Наврузова К.О. к ОАО «Группа Илим» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ОАО «Группа Илим» в пользу Наврузова К.О. взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** рублей, в удовлетворении требования о взыскании ущерба в размере *** рублей отказано.

Согласно копии путевого листа от *** года № 46 АКС., управляя *** года транспортным средством средства «***» государственный регистрационный знак *** прицеп *** государственный регистрационный знак ***, выполнял трудовые обязанности по заданию ответчика.

Согласно паспорту технического средства ***, транспортное средство «***» государственный регистрационный знак *** прицеп *** государственный регистрационный знак *** принадлежит ОАО «Группа «Илим» на праве собственности.

Согласно медицинской справке, выданной Муниципальным учреждением городская поликлиника № 2 г. Усть-Илимска Иркутской области 01 апреля 2010 года, истец находился на стационарном и амбулаторном излечении с 23 февраля 2010 года по 22 марта 2010 года, заключительный диагноз: ротационный подвывих С1 позвонка, множественные ушибы тела.

Согласно копии карты травматика, выписного эпикриза №23.05, листка нетрудоспособности ВШ 3618072, истец находился на излечении в Муниципальном учреждении городская поликлиника № 2 г. Усть-Илимска Иркутской области в период времени с 23.03.2010 г. по 26.02.2010 г. на стационарном лечении, в период времени с 26.02.2010 г. по 22.03.2010 года на амбулаторном лечении, обстоятельства травмы - ДТП, диагноз - ротационный правосторонний подвывих C1, множественные ушибы тела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя АКС., работающего в ОАО «Группа Илим», который, управляя автомобилем «***», гос. номер ***, на автодороге ***, перевозил груз (лес баланс), во время движения не обеспечил крепление груза, в результате чего произошло падение груза на проезжую часть дороги, и водителя Наврузова К.О., управлявшего автомобилем ***, гос. рег. знак ***, который совершил наезд на упавшее препятствие (лес баланс).

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Наврузову К.О. был причинен вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта Кочкиной Н.В. № 609 от 25.03.3010 года, копией карты травматика, выписным эпикризом №23.05, листком нетрудоспособности ВШ 3618072, медицинской справкой, выданной Муниципальным учреждением городская поликлиника № 2 г. Усть-Илимска Иркутской области 01 апреля 2010 года.

Из медицинских документов и заключения эксперта следует, что Наврузов К.О. получил повреждения в виде ротационного подвывиха первого шейного позвонка, ушибы мягких тканей грудной клетки, грудного и поясничного отдела позвоночника и относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель.

Из вступившего в законную силу 02.03.2012 г. года решения Братского городского суда Иркутской области от 29.11.2011 г., судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием истца, произошло по вине водителя АКС., управлявшего автомобилем ***, принадлежащем ответчику ОАО « Группа Илим». Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным, в результате виновных действий водителя АКС., который не обеспечил надлежащее крепление перевозимого груза, что привело к падению груза на проезжую часть и создало помеху для движения автомобилю под управлением истца, движущемуся во встречном направлении и привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю истца причинен материальный ущерб.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина АКС. в совершенном *** г. дорожно-транспортном происшествии с участием сторон установлена вступившим в законную силу решением Братского городского суда от 29.11.2011 г. и ответчиком не оспаривается.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. постановления от 25 октября 1996 г., от 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями водителя КС. истцу Наврузову К.О. был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях в виде физической боли, которую истец испытал в момент дорожно-транспортного происшествия, а именно получив повреждения в виде ротационного подвывиха первого шейного позвонка, ушибы мягких тканей грудной клетки, грудного и поясничного отдела позвоночника, расценивающиеся, как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Испытанная физическая боль, лечение с 23.03.2010 г. по 26.02.2010 г. стационарно, с 26.02.2010 г. по 22.03.2010 года амбулаторно, не могли не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В момент дорожно-транспортного происшествия причинитель вреда - водитель АКС. являясь работником ОАО «Группа «Илим», исполнял трудовые обязанности, автомобилем управлял на основании путевого листа, следовательно, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на работодателя - ОАО «Группа «Илим».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а именно, что истцу причинены повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, нахождение на лечении (с 23.03.2010 г. по 26.02.2010 г. стационарно, с 26.02.2010 г. по 22.03.2010 года амбулаторно), а также исходя из требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Группа «Илим» в пользу истца Наврузова К.О. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Группа «Илим» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, подтвержденные чеком-ордером от 12.01.2012 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 01.12.2011 г. заключенный между истцом и Омельчак С.П. по данному делу и расписка Омельчак С.П. от 01.12.2011 г. о получении *** рублей за оказанные услуги представителя в суде.

Учитывая сложность дела, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма данных расходов не является разумной и превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., во взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наврузова К.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Группа «Илим» в пользу Наврузова К. О. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Всего *** рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Группа «Илим» в пользу Наврузова К.О. компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                                           Ю.Н. Артёмова

Решение вступило в законную силу 11.05.2012 г.