задолженность

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2012 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пронину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту - Банк) - обратился в суд с иском к ответчику Пронину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 378930401МК/2008-4 от 25.03.2008 года, в размере *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по сумме основанного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основанного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов (штрафных санкции) на сумму просроченного к возврату основанного долга, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.03.2008 года между Прониным А.В. и Банком был заключен кредитный договор № 378930401МК/2008-4 в соответствии с Заявлением (офертой) в Банк на получение кредита.

Данные о кредите указаны в части Б заявления (оферты) на получение кредита по программе «Мастер-кредит». В соответствии с Заявлением (офертой) ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - до 27.02.2013; сумма кредита -*** руб.; ставки кредита 40 % годовых. Штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Размер и порядок исчисления штрафных санкций указан так же в п. 6.1 Условий кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт получения кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, где отражена дата выдачи кредита (в безналичной форме) в сумме *** рублей 25.03.2008.

В период с 28.04.2008 по 07.10.2008 ответчик производил оплату кредита не соответствии с графиком возврата кредита. После 07.10.2008 оплату задолженности по кредиту он не производил. В соответствии с п.5.1 Условий кредитования, допущенная должником неоплата, несвоевременная либо неполная оплата суммы ежемесячного платежа является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору. В соответствии с п.5.2 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет клиенту письменное уведомление о принятом решении. Банком было направлено 29.11.2011 ответчику уведомление в досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, Уведомление позднее было возвращено почтой по истечении срока хранения. В соответствии с п. 5.3 Условий кредитования направление Банком уведомлений по адресу, указанному в заявлении клиента, при отсутствии у Банка сведений о смене места регистрации (жительства) клиента считается надлежащим уведомлением клиента. Банком был изменен срок возврата кредита - до 28.12.2011. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет *** руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» по доверенности Корчагина Е.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пронин А.В. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по адресу, указанному в заявлении ответчиком; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО « МДМ Банк» требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что согласно Свидетельствам (серия 54 № 003819079, 54 № 003819080, 54 № 003819078), изменениям № 5 от 08.08.2009 г., вносимым в Устав, ОАО «УРСА Банк» реорганизовано путем присоединения в ОАО «МДМ Банк», ОГРН 1027700059078. ОАО «МДМ Банк» ЦБР выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 323 от 06.08.2009 года.

Судом установлено, что 25.03.2008 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № 378930401МК/2008-4 путем подписания ответчиком Заявления (оферты) от 25.03.2008 на получение кредита по программе «Мастер-Кредит» и заключение договора банковского счета.

Согласно указанному Заявлению ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки.

В соответствии с Заявлением (офертой), п. 6.1 Условий кредитования ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - до 27.02.2013; сумма кредита -*** руб.; ставки кредита 40 % годовых. Штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по счету усматривается, что 25.03.2008 на депозит в рамках потребительского кредитования зачислены денежные средства со ссудного счета в размере *** руб.

В соответствии с условиями кредитования по программе «Мастер-Кредит», под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Согласно выписке по счету за период с 25.03.2008 по 16.01.2012, расчету суммы задолженности Пронина А.В. по состоянию на 16.01.2012, задолженность по кредиту не погашалась ответчиком с 07.10.2008.

Таким образом, согласно Расчету суммы задолженности по клиенту Пронину А.В. по состоянию на 16.01.2012 задолженность по сумме основанного долга составляет - *** руб., задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основанного долга - *** руб., задолженность по уплате процентов (штрафных санкции) на сумму просроченного к возврату основанного долга - *** руб., а всего *** руб.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, Свидетельств серия 54 № 003819079, 54 № 003819080, 54 № 003819078, изменений № 5 от 08.08.2009 г., вносимых в Устав, генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 323 от 06.08.2009 года, Заявления (оферты) на получение кредита по программе «Мастер-Кредит» и заключение договора банковского счета, Условий кредитования по программе «Мастер-Кредит», суд пришел к выводу, что в настоящее время кредитором ответчика - является ОАО «МДМ Банк».

Судом установлено, что 25.03.2008 между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № 378930401МК/2008-4 путем подписания ответчиком Заявления (оферты) на получение кредита по программе «Мастер-Кредит» и заключение договора банковского счета. Согласно указанному Заявлению ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки.

В соответствии с Заявлением (офертой) ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - до 27.02.2013; сумма кредита -*** руб.; ставки кредита 40 % годовых. Штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Размер и порядок исчисления штрафных санкций указан так же в п. 6.1 Условий кредитования.

Кредитный договор № 378930401МК/2008-4 от 25.03.2008 подписан сторонами, доказательств изменений условий кредитного договора, его прекращения суду не представлено, равно как не представлено доказательств безденежности кредитного договора, из чего суд делает вывод, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Поскольку ОАО «МДМ Банк» является кредитором ответчика по кредитному договору, заключенному сторонами путем подписания ответчиком заявления (оферты) от 25.03.2008, а ответчиком допущено неоднократное неисполнение условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету за период с 25.03.2008 по 16.01.2012 года, расчетом суммы задолженности Пронина А.В. по состоянию на 16.01.2012, согласно которым задолженность по кредиту не погашалась ответчиком с 07.10.2008, истец потребовал от Пронина А.В. досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору, что подтверждается уведомлением от 29.11.2011.

Однако ответчик от исполнения кредитного договора уклоняется, кредит до настоящего времени не возвращен, доказательств исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № 378930401МК/2008-4 от 25.03.2008 суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения ответчика от исполнения денежных обязательств, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: *** руб. - задолженность по сумме основанного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основанного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов (штрафных санкции) на сумму просроченного к возврату основанного долга.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании суммы задолженности по уплате процентов (штрафных санкции) на сумму просроченного к возврату основанного долга в размере *** руб., суд находит, что имеются основания для применения положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание штрафов в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму задолженности по уплате процентов (штрафных санкции) на сумму просроченного к возврату основанного долга до *** рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов (штрафных санкции) на сумму просроченного к возврату основанного долга, подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании *** руб. - задолженность по сумме основанного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основанного долга удовлетворены в полном объеме, а сумма штрафных санкций уменьшена судом в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 2003826 от 16.12.2011 года.

Других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пронина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 378930401МК/2008-4 от 25.03.2008 года в размере *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по сумме основанного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основанного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов (штрафных санкции) на сумму просроченного к возврату основанного долга.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании с Пронина А. В. задолженности по уплате процентов (штрафных санкции) на сумму просроченного к возврату основанного долга в размере *** руб. - отказать.

Взыскать с Пронина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере *** руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.В. Ястребова

Заочное решение 11.05.2012 г.