взыскание компенсации

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2012 по исковому заявлению Зоновой В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилтрест», Администрации г. Братска о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Зонова В.С. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с Обществу с ограниченной ответственностью «Жилтрест» о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.10.2011 г. находясь на детской площадке, расположенной по адресу: ***, она получила травму - открытый перелом костей носа с боковым смещением влево. Причиной травмы послужило то обстоятельство, что в 1,5 метрах от детской песочницы из земли торчит обломок металлической трубы с загнутыми рваными краями, о который она запнулась и упала.

Управляющей организацией, обслуживающей указанную территорию, является ООО «Жилтрест», который в нарушение раздела 1 Договора управления многоквартирным домом, ст. 162 ЖК РФ, постановления Государственного комитета РФ по строительству и Жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не осуществлял очистку придомовой территории от отходов.

Просит обязать ООО «Жилтрест» удалить с детской площадки дома № *** обрезок трубы и иные предметы, представляющие угрозы для жизни и здоровья, и не являющиеся элементами благоустройства. Взыскать с ООО «Жилтрест» компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Определением Братского городского суда от 14.02.2012 г. к участию в деле с согласия истца в качестве соответчика привлечена Администрация г. Братска.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просит обязать ООО «Жилтрест» удалить с детской площадки дома № *** обрезок трубы и иные предметы, представляющие угрозу для жизни и здоровья, и не являющиеся элементами благоустройства. Взыскать с ООО «Жилтрест» компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Братска пояснил, что Администрация г. Братска является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку не осуществляет управление в отношении общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилтрест», действующая на основании доверенности от 01.01.2012 года Смирнова О.А., исковые требования не признала, суду пояснила, что договор на содержание придомовых территорий ООО «Жилтрест» не заключался, уплата земельного налога жильцами домов не производится, трубу убрали после происшествия, потому что поступила заявка.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Исковые требования Зоновой В.С. основаны на положениях статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 151, параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Так, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 установлены требования, предъявляемые к внешнему благоустройству зданий и территорий. В частности установлена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда следить за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами (п. 3.5.8); обязанность по уборке придомовой территории, которая также должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 3.6.1).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом из карты травматика № 19901, справки МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 07.11.2011 г., выписного эпикриза Зонова В.С. поступила в ЛОР отделение 19.10.2011 г. и находилась на стационарном лечении по 27.10.2011 г. с диагнозом: открытый перелом костей носа с боковым смещением влево, обстоятельства травмы: детская площадка около песочницы, гуляла с ребенком; причина травмы: Упала плашмя, в рост, лицом. Зацепилась за металлический штырь в районе ***.

Из письма Администрации г. Братска № 665/05/12 от 17.01.2012 г. суд установил, что придомовая территория между домами *** обслуживается управляющей организацией ООО «Жилтрест».

Из Устава ООО «Жилтрест», утвержденного решением общего собрания учредителей 15.03.2011 г., суд установил, что общество осуществляет следующие виды деятельности: управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда, уборка территории и аналогичная деятельность (п. 2.2 Устава).

Из приложения 1 к приказу ООО «Жилтрест» № 1 от 01.06.2011 г. суд установил, что жители домов № *** проголосовали за заключение договора на управление многоквартирными домами с ООО «Жилтрест».

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ТЛМ., суду показала, что с истцом не знакома, в октябре 2011 г. она с другими женщинами сидела на скамейке во дворе домов ***. Истец гуляла с маленьким ребенком во дворе. Истец упала, споткнувшись об обрезок металлической трубы, торчавший из земли, когда она встала, все лицо у нее было в крови. Скорую помощь вызвала мать ребенка. Об эту трубу постоянно все запинались. Через какое-то время пришел самосвал и выдернул трубу из земли.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ВЕБ. суду показала, что истец является приходящей няней ее ребенка, в октябре 2011 г. она гуляла с ее ребенком во дворе, на детской площадке у дома по ***. Когда истец запнулась о трубу и упала, свидетель находилась рядом с ней, видела происшествие. После чего истицу увезли на скорой, после падения у истицы был разбит нос.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 19.10.2011 г. около 18.20 часов, гуляя на детской площадке, расположенной на придомовой территории домов *** в г. Братске, истец запнулась о металлическую трубу, торчащую из земли, и упала, в результате чего получила открытый перелом костей носа с боковым смещением влево.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств: картой травматика № 19901, справкой МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 07.11.2011 г., выписным эпикризом, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга.

В силу п.п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 установлены требования, предъявляемые к внешнему благоустройству зданий и территорий. В частности установлена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда следить за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами (п. 3.5.8); обязанность по уборке придомовой территории, которая также должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 3.6.1).

Судом установлено, что обязанным по санитарному содержанию придомовых территорий жилых многоквартирных домов *** по адресу: ***, является ООО "Жилтрест" на основании заключенных договоров управления, что подтверждается: приложением 1 к приказу ООО «Жилтрест» № 1 от 01.06.2011 г., согласно которому жители домов № *** проголосовали за заключение договора на управление многоквартирными домами с ООО «Жилтрест», договорами на управление многоквартирными домами по *** в г. Братске от апреля 2011 года, согласно которым по настоящему договору Собственник поручает Управляющей организации осуществлять управление в отношении общего имущества многоквартирного дома в течение согласованного срока и за плату: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.1.1), к которому согласно п.1.3 относятся в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен дом, письмом Администрации г. Братска № 665/05/12 от 17.01.2012 г., согласно которому придомовая территория между домами *** в г. Братске обслуживается управляющей организацией ООО «Жилтрест», постановлением Администрации МО г. Братска от 11.03.2009 года «Об утверждении проекта межевания территории 21 микрорайона г. Братска».

Таким образом, суд считает установленным, что в обязанности ответчика входит, среди прочего, обязанность следить за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами, а также обязанность по уборке придомовой территории, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из свидетельских показаний ТЛМ., ВЕВ. суд установил, что истец получила телесные повреждения в результате падения, споткнувшись об обрезок металлической трубы, торчавший из земли, при этом свидетель ВЕВ показала, что указанная труба находилась на месте детской площадки на протяжении длительного времени, и многие об нее спотыкались. Свидетели подтверждают тот факт, что после происшествия произведена очистка придомовой территории от металлического лома и других отходов. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что обломок трубы был убран силами ответчика на основании заявки истца.

Поскольку ответчиком требование истца об удалении с детской площадки дома № *** в г. Братске обрезка трубы и иных предметов, представляющих угрозу для жизни и здоровья, и не являющихся элементами благоустройства выполнено в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении указанного требования истцу отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевшая представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание, что представителем ответчика ООО «Жилтрест» не представлено соответствующих относимых и допустимых доказательств невиновности ООО «Жилтрест», суд возлагает на ответчика ООО "Жилтрест" ответственность за причинение вреда Зоновой В.С.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцу виновным бездействием ответчика был причинен физический и моральный вред, который выразился в претерпевании боли при падении, переломе, лечении, переживаниях по поводу случившегося, нарушены его личные неимущественные права, суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер и степень вины ответчика, тяжесть причиненного истцу вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

Поскольку Администрация г. Братска является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым освободить Администрацию г. Братска от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зоновой В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилтрест», Администрации г. Братска удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилтрест» в пользу Зоновой В. С. компенсацию морального вреда в размере *** рублей,

в удовлетворении исковых требований Зоновой В.С. Обществу с ограниченной ответственностью «Жилтрест» о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, обязании ООО «Жилтрест» удалить с детской площадки дома № *** в г. Братске обрезок трубы и иные предметы, представляющие угрозы для жизни и здоровья, и не являющиеся элементами благоустройства - отказать.

В удовлетворении исковых требований Зоновой В. С. к Администрации г. Братска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 03.05.2012 г.