материальный ущерб

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 г. Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.

при секретаре Усачевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2012 по иску открытого акционерного общества «Группа «Илим» к Страхову М.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее по тексту - ОАО «Группа «Илим») обратилось в суд с иском к ответчику Страхову М. С., в котором просит взыскать с ответчика стоимость перерасхода ГСМ в сумме *** руб., а также расходы по госпошлине в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ОАО «Группа «Илим» и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу в качестве водителя автомобиля (лесовоз на вывозке леса).

В соответствии с п. 4.2.6 указанного договора работник обязан заботиться о сохранности имущества работодателя. Пункт 4.2.10 договора предусматривает материальную ответственность работника за перерасход горюче-смазочных материалов.

Ответчик допустил необоснованный перерасход топлива в объеме 191 литра на сумму *** рублей.

Расчет суммы материального ущерба, причиненного ответчиком, исчислен по фактическим потерям, исходя из рыночных цен. Базовая норма расхода топлива на автомобиле, на котором работает ответчик, рассчитывается в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте в автотранспортных предприятиях, организациях, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории РФ».

На основании п. 4 указанных Методических рекомендаций, нормы расхода топлива могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их классификации и назначению. Нормы включают расход топлива, необходимый для осуществления транспортного процесса. Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются приказом или распоряжением руководства предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрацией).

Перерасход топлива водителями выявляется при обсчете истцом путевых листов, заполняемых непосредственно водителями, где указываются все необходимые реквизиты для установления объективного расхода топлива.

Своими действиями ответчик причинил работодателю материальный ущерб, размер которого установлен топливной комиссией, работающей на основании Положения о топливной комиссии. От дачи объяснений по факту причинения ущерба ответчик отказался.

На основании ст. ст. 232, 233, 238, 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.

Представитель истца ОАО «Группа «Илим» - Крашковец С. С., действующий на основании доверенности от 21.12.2011 г. со всеми процессуальными правами, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что расчет норм расхода топлива для автомобилей КамАЗ, рассчитывается на основании методики «Расчета норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота» утвержденной приказом № 323 от 23.03.2011 года, а так же Приказа №ФБР5/1 от 14.01.2011г. «О внедрении норм расхода ГСМ на 2011 год». Формулы для расчета эксплуатационных норм расхода топлива, а также значения всех надбавок в указанной методике установлены на основании распоряжения Минтранса РФ от 14.03.20008 года № АМ-23-р «Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее по тексту Распоряжение Минтранса РФ). На основании указанных документов, расчет расхода топлива для автомобилей КамАЗ, осуществляется исходя из базовой летней нормы расхода топлива одиночного автомобиля шасси КамАЗ *** снаряженной массой 7 200 кг при его эксплуатации на дорогах с твердым покрытием, которая составляет 26 л/100 км. После установки лесовозного оборудования масса тягача увеличивается на 1,8 тонны и составляет 9 000 кг. Увеличение расхода топлива рассчитывается по формуле: 1,8 * 1,3 = 2,34 л./100 км, где: 1,8 - масса в тоннах дополнительного лесовозного оборудования; 1,3 - коэффициент увеличения расхода топлива для дизельных автомобилей на каждую тонну перевозимого груза в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ; 2,34 л/100 км - увеличение расхода топлива в литрах на 100 километров пробега при установке дополнительного оборудования массой 1,8 т. Рассматриваемый автомобиль эксплуатируется с лесовозным прицепом снаряженной массой 5 тонн. Это также увеличивает расход топлива, увеличение расхода топлива рассчитывается по формуле: 5 * 1,3 = 6,5 л/100 км, где: 5 - масса в тоннах, лесовозный прицеп в снаряженной массой; 1,3 - коэффициент увеличения расхода топлива для дизельных автомобилей на каждую тонну перевозимого груза в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ; 6,5 л/100 км - увеличение расхода топлива в литрах на 100 километров пробега при установке дополнительного оборудования массой 5 т. Таким образом, базовая летняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием для рассматриваемого автомобиля составляет 47,09 л/100 км, исходя из следующего расчета: 26 л/100 км + 2,34 л/100 км + 6,5 л/100 км = 34,84 л/100 км + 18% = 41,11 л/100 км, где: 26 л/100 км - базовая летняя норма расхода топлива одиночного автомобиля шасси КамАЗ; 2,34 л/100 км - увеличение расхода топлива в литрах на 100 километров пробега при установке дополнительного оборудования массой 1,8 т; 6,5 л/100 км - увеличение расхода топлива в литрах на 100 километров пробега при установке дополнительного оборудования массой 5 т.; 34,84 л/100 км - базовая летняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием; 18% - зимняя сезонная надбавка для автопоезда декабрь - январь в соответствии с распоряжением Минтранса РФ; 41,11 л/100 км - базовая зимняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием с учетом зимней сезонной надбавки.

Также суду пояснил, что причиненный ответчиком ущерб взыскивается с него в пределах средней заработной платы. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика стоимость перерасхода ГСМ в сумме *** руб. и расходы по госпошлине в размере *** руб.

В судебном заседании ответчик Страхов М. С. исковые требования не признал, суду пояснил, что во время заседания топливной комиссии он находился на больничном с травмой колена, поэтому не мог отказаться от дачи объяснительной по факту перерасхода топлива, как это указано в акте. Более того, о заседании топливной комиссии ему вообще ничего не было известно. О том, что принято решение удержать с него денежную сумму за перерасход ГСМ, он узнал только в середине марта. Автомобиль КамАЗ гос. ***, на котором он работал, находился с 07.01.2011 г. в ремонте, в связи с чем с 26.01.2011 г. за ним был закреплен автомобиль КамАЗ гос. ***. Кроме того, один раз он по заданию работодателя он ездил на автомобиле КамАЗ гос. *** в п. Падун получать резину для организации. Также пояснил суду, что водители самостоятельно указывают в путевых листах остаток топлива, с точностью до литра они посчитать его не могут, поэтому он мог ошибиться при указании остатка. Считает, что во избежание перерасхода ГСМ необходимо проводить качественный ремонт топливной аппаратуры соответствующими специалистами. Однако истец этого не делает. Кроме того, оспорил расчет средней заработной платы, поскольку его ежемесячная заработная плата могла составлять от *** руб. до *** руб. При этом, факт того, что ущерб взыскивается с него ответчиком в пределах средней заработной платы не оспаривает. По указанным основаниям, просит отказать истцу в исковых требованиях.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 291-к от 01.02.2010 Страхов М. С. был принят на работу с 02.02.2010 г. в филиал ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области водителем автомобиля (лесовоз на вывозке леса) на Участок лесовозного транспорта в автоколонну № 2. С ним был заключен трудовой договор № 2297 от 01.02.2010.

Как следует из п. 4.2.10 указанного трудового договора, работник принял на себя материальную ответственность, в том числе, за перерасход горюче-смазочных материалов. Данный трудовой договор подписан обеими сторонами.

Согласно протоколу заседания топливной комиссии по итогам работы января 2011 г. от 11.02.2011, при анализе расхода топлива по итогам работы за январь 2011 г. на основе данных путевых листов Службы транспорта, топливной комиссией был установлен факт перерасхода ГСМ водителем автомобиля Камаз гос. *** в количестве 191 л.

При этом в протоколе имеется отметка о том, что водитель отказался дать объяснение по поводу перерасхода. Вынесено решение удержать перерасход топлива из заработной платы работника.

Также суду представлен комиссионный акт «об отказе дать объяснительную» от 11.02.2011, из которого следует, что Страхов М. С. отказался дать объяснение по факту перерасхода ГМ за январь 2011 г. в объеме 191 л.

Согласно бухгалтерской справке от 27.12.2011 филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области стоимость причиненного ответчиком ущерба (перерасход дизельного топлива) согласно акту топливной комиссии и Приказу № ФБР/208/1 от 28.02.2011 «О взыскании ущерба с водителей», по данным бухгалтерского учета была рассчитана исходя из стоимости 1 л дизельного топлива в сумме *** рублей, и составила *** руб.

При этом, стоимость ГСМ в размере *** руб. за 1 л. исходя из данных бухгалтерского учета ответчиком не оспаривается.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р утверждены методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее по тексту - Методические рекомендации), которыми предусмотрены поправочные коэффициенты (надбавки) в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы расхода топлив. С помощью поправочных коэффициентов производится учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов.

Согласно п. 4 указанных методических рекомендаций для автомобилей общего назначения установлены следующие виды норм:

- базовая норма в литрах на 100 км (л/100 км) пробега автотранспортного средства (АТС) в снаряженном состоянии;

- транспортная норма в литрах на 100 км (л/100 км) пробега при проведении транспортной работы:

- автобуса, где учитывается снаряженная масса и нормируемая по назначению автобуса номинальная загрузка пассажиров;

- самосвала, где учитывается снаряженная масса и нормируемая загрузка самосвала (с коэффициентом 0,5);

- транспортная норма в литрах на 100 тонно-километров (л/100 ткм) при проведении транспортной работы грузового автомобиля учитывает дополнительный к базовой норме расход топлива при движении автомобиля с грузом, автопоезда с прицепом или полуприцепом без груза и с грузом или с использованием установленных ранее коэффициентов на каждую тонну перевозимого груза, массы прицепа или полуприцепа - до 1,3 л/100 км и до 2,0 л/100 км для автомобилей, соответственно, с дизельными и бензиновыми двигателями, - или с использованием точных расчетов, выполняемых по специальной программе-методике непосредственно для каждой конкретной марки, модификации и типа АТС.

Базовая норма расхода топлив зависит от конструкции автомобиля, его агрегатов и систем, категории, типа и назначения автомобильного подвижного состава (легковые, автобусы, грузовые и т.д.), от вида используемых топлив, учитывает массу автомобиля в снаряженном состоянии, типизированный маршрут и режим движения в условиях эксплуатации в пределах "Правил дорожного движения".

Транспортная норма (норма на транспортную работу) включает в себя базовую норму и зависит или от грузоподъемности, или от нормируемой загрузки пассажиров, или от конкретной массы перевозимого груза.

Эксплуатационная норма устанавливается по месту эксплуатации АТС на основе базовой или транспортной нормы с использованием поправочных коэффициентов (надбавок), учитывающих местные условия эксплуатации, по формулам, приведенным в данном документе.

Нормы расхода топлив на 100 км пробега для бензиновых и дизельных автомобилей установлены в литрах бензина или дизтоплива.

Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются приказом или распоряжением руководства предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрации).

В п. 5 Методических рекомендаций указаны условия, при которых нормы расхода топлив повышаются.

Как следует из приказа директора филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от 14.01.2011 № ФБР/5/1, в целях рационального расходования и списания горюче-смазочных материалов в структурных подразделениях филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области, с 01.01.2011 были введены в действие базовые нормы расхода дизельного топлива для службы транспорта на 2011 год.

Приказом директора филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от 23.03.2011 № ФБР/323 введена в действие методика «Расчет норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной, лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота». Также указанным приказом на ведущего инженера отдела производственного развития (ГСМ) возложена обязанность при расчете норм расхода ГСМ руководствоваться данной Методикой.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленного им расчета причиненного ответчиком ущерба судом установлено, что перерасход топлива водителями выявляется при обсчете истцом путевых листов, заполняемых непосредственно водителями, где указываются все необходимые реквизиты для установления объективного расхода топлива.

Судом исследовались путевые листы:

на автомобиль КамАЗ *** под управлением водителя Страхова М. С.: № 11002 от 5.01.2011 г., № 11255 от 07.01.2011 г.;

на автомобиль КамАЗ *** под управлением водителя Страхова М. С. № 12170 от 14.01.2011 г.;

на автомобиль КамАЗ *** под управлением водителя Страхова М. С.: № 13803 от 26.01.2011 г., № 14120 от 28.01.2011 г., № 14374 от 30.01.2011 г., № 14538 от 30.01.2011 г.,

а также товарно-транспортные накладные к ним и акты экспертиз.

Из исследованных путевых листов и товарно-транспортных накладных путем сопоставления указанных в них данных с представленным истцом расчетом расхода топлива, судом установлено, что при расчете норм расхода топлива автомобиля КамАЗ учитывается, что базовая летняя норма расхода топлива одиночного автомобиля шасси КамАЗ *** снаряженной массой 7 200 кг при его эксплуатации на дорогах с твердым покрытием составляет 26 л/100 км. После установки лесовозного оборудования масса тягача увеличивается на 1,8 тонны и составляет 9 000 кг. Увеличение расхода топлива рассчитывается по формуле:

1,8 * 1,3 = 2,34 л./100 км,

где: 1,8 - масса в тоннах дополнительного лесовозного оборудования;

1,3 - коэффициент увеличения расхода топлива для дизельных автомобилей на каждую тонну перевозимого груза в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ;

2,34 л/100 км - увеличение расхода топлива в литрах на 100 километров пробега при установке дополнительного оборудования массой 1,8 т.

Рассматриваемый автомобиль эксплуатируется с лесовозным прицепом снаряженной массой 5 тонн. Это также увеличивает расход топлива, увеличение расхода топлива рассчитывается по формуле:

5 * 1,3 = 6,5 л/100 км,

где: 5 - масса в тоннах, лесовозный прицеп в снаряженной массой;

6,5 л/100 км - увеличение расхода топлива в литрах на 100 километров пробега при установке дополнительного оборудования массой 5 т.

Таким образом, базовая летняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием для рассматриваемого автомобиля составляет 47,09 л/100 км, исходя из следующего расчета:

26 л/100 км + 2,34 л/100 км + 6,5 л/100 км = 34,84 л/100 км + 18% = 41,11 л/100 км,

где: 26 л/100 км - базовая летняя норма расхода топлива одиночного автомобиля шасси КамАЗ;

2,34 л/100 км - увеличение расхода топлива в литрах на 100 километров пробега при установке дополнительного оборудования массой 1,8 т;

6,5 л/100 км - увеличение расхода топлива в литрах на 100 километров пробега при установке дополнительного оборудования массой 5 т.;

34,84 л/100 км - базовая летняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием;

18% - зимняя сезонная надбавка для автопоезда декабрь - январь в соответствии с распоряжением Минтранса РФ;

41,11 л/100 км - базовая зимняя норма расхода топлива порожнего автопоезда на дорогах с твердым покрытием с учетом зимней сезонной надбавки.

Таким образом, судом установлено, что расчет перерасхода топлива произведен истцом на основании сведений, указанных в путевых листах самим водителем по методике «Расчет норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной, лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота», введенной в действие на основании приказа директора филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от 23.03.2011 № ФБР/323 с применением методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р, которыми предусмотрены поправочные коэффициенты (надбавки) в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы расхода топлив. С помощью поправочных коэффициентов производится учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов.

В обоснование своих возражений по иску, не оспаривая указанные им лично в путевых листах данные об остатке ГСМ, ответчик ссылается на то, что остаток топлива указывался им не точно, так как с точностью до литра его посчитать невозможно в связи с неисправностями топливной аппаратуры. При этом, доказательств обращения ответчика к работодателю по данному вопросу суду представлено не было. В исследованных в судебном заседании путевых листах, на основе данных которых истцом составлен расчет причиненного ответчиком ущерба, также отсутствуют отметки о неисправностях топливной аппаратуры и о том, что остаток горючего при возвращении в гараж указан водителем примерно. При таких обстоятельствах, суд не принимает указанные доводы ответчика и считает их несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает расчет перерасхода ГСМ, представленный истцом, поскольку установлено, что он основан на методике «Расчет норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной, лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота», введенной в действие на основании приказа директора филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от 23.03.2011 № ФБР/323, которая, в свою очередь была разработана на основании методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р. При расчете применяются поправочные, повышающие расход ГСМ, коэффициенты. В основу расчета положены данные, указанным самим водителем в путевых листах.

Таким образом, судом установлено, что Страхов М. С., находясь с истцом в трудовых отношениях, работая в качестве водителя, допустил перерасход ГСМ в объеме 191 литра, в связи с чем причинил истцу материальный ущерб.

Факт причинения ущерба установлен топливной комиссией, деятельность которой регулируется Положением о топливной комиссии Службы транспорта филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области, утвержденным директором филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области, на основании приказа «О введении норм расхода ГСМ на 2011 год».

Оценивая довод ответчика о том, что на момент заседания топливной комиссии он находился на листке нетрудоспособности и истец не истребовал от него объяснительную о причинах возникновения ущерба, в связи с чем он не мог отказаться от дачи объяснений, поскольку не появлялся на работе в течение всего периода нахождения на больничном, суд исходит из следующего.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В судебном заседании представителем истца не оспаривался факт отсутствия ответчика на работе на момент заседания топливной комиссии, в связи с нетрудоспособностью.

Однако, несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является существенным нарушением процедуры установления причины возникновения ущерба. Из смысла ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения (даже по причине отказа работника его дать) не исключает обязанности работодателя доказать законность установления причины возникновения ущерба и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде, учитывая, что, в силу ч. 4 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации именно судом при взыскании ущерба в судебном порядке определяется степень вины работника.

Таким образом, суд находит данные доводы ответчика не имеющими юридического значения для разрешения данного спора по существу, поскольку Страхов М. С. присутствовал в судебном заседании, давал пояснения по факту возникновения перерасхода ГСМ, и не был лишен возможности представлять доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд соглашается с представленным представителем истца расчетом перерасхода топлива. При этом, стоимость ГСМ в размере 23,38 руб. за 1 л. исходя из данных бухгалтерского учета ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из представленного истцом расчета материального ущерба, путевых листов и товарно-транспортных накладных, судом установлено, что материальный ущерб, причиненный Страховым М. С. ОАО «Группа «Илим» перерасходом ГСМ составил 191 литр на сумму *** руб.

Из справки о среднем заработке ответчика, судом установлено, что размер причиненного им материального ущерба не превышает размер его средней месячной заработной платы, и определен в соответствии с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельства ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что довод Страхова М. С. о том, что истцом неверно произведен расчет среднего месячного заработка ответчика, поскольку его ежемесячная заработная плата могла составлять от *** руб. до *** руб., не является юридически значимым для разрешения данного спора и не может повлиять на выводы суда, поскольку размер заработной платы ответчика не является предметом данного судебного разбирательства, а сам ответчик не оспаривал в судебном заседании, что его средняя заработная плата превышает размер взыскиваемой с него истцом суммы ущерба в размере *** рублей.

Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб, причиненный истцу, возник в связи с перерасходом ответчиком ГСМ при осуществлении своих трудовых обязанностей, трудовым договором на ответчика возложена материальная ответственность за перерасход горюче-смазочных материалов, вина ответчика в причинении ущерба работодателю нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказательств отсутствия своей вины в перерасходе ГСМ ответчиком суду не представлено, суд согласился с расчетом ущерба, представленным истцом, размер ущерба не превышает пределы среднего месячного заработка ответчика. При этом истцом выполнена обязанность, предусмотренная ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены размер ущерба и причины его возникновения, выявлен перерасход ГСМ ответчиком. Несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника признано судом несущественным нарушением процедуры установления причины возникновения ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Группа «Илим» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного им работодателю в сумме *** руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 350 от 23.01.2012 г. на сумму *** руб. подтверждается, что истец уплатил государственную пошлину в указанном размере при обращении с данным исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Группа «Илим» удовлетворить.

Взыскать со Страхова М. С. в пользу открытого акционерного общества «Группа «Илим» стоимость перерасхода ГСМ в размере *** рублей, а также расходы по госпошлине в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю. В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 15.05.2012 г.