взыскание суммы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дробышевой С. В., Шелковниковой Л.С., Шубиной Е.В., Закржевской О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) - обратился в суд с иском к ответчикам Дробышевой С.В., Шелковниковой Л. С., Микулич Е. В., Закржевской О. В. о взыскании суммы долга в размере *** рублей *** копеек, в том числе: просроченный основной долг - *** рублей, а также судебных расходов в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.11.2004года между ответчиком Салтыковой (Дробышевой) С.В. и Банком заключен кредитный договор № 43290.

В соответствии с данным Договором, Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику Салтыковой (Дробышевой) С.В. кредит в сумме *** рублей *** копеек на срок по 16.11.2011 года под 18 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Шелковниковой Л.С., Микулич Е.В., Закржевской О.В., которые приняли на себя солидарную ответственность перед Банком по кредитным обязательствам заемщика (п. 2.2 Договоров поручительства № 43290/1 от 16.11.2004года, № 43290/2 от 16.11.2004года, № 43290/3 от 16.11.2004года).

Банк исполнил обязательство надлежащим образом, перечислив на ссудный счет № 45507810218090072161 сумму кредита в размере *** рублей. Перечисление кредита на счет ответчика подтверждается выпиской движения денежных средств по счету от 27.01.2012 года.

Ответчик Салтыкова (Дробышева) С.В. в соответствии условиями договора приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты согласно графику, оплатить суммы комиссий, предусмотренные тарифами, а также оплатить иные платежи по предоставленному кредиту.

Ответчиком Салтыковой (Дробышевой) С.В. нарушено обязательство возвратить Банку полученный кредит, последний платеж поступил 25.01.2012 года.

По состоянию на 27.01.2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе: просроченный основной долг - *** рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке сумму долга в размере *** рублей, в том числе: просроченный основной долг - *** рублей, а также судебные расходы в размере *** рублей.

Определением Братского городского суда от 02.04.2012 года изменено наименование ответчика Микулич на Шубину, в связи с изменением фамилии в браке.

В судебном заседании представитель истца Дедюхин Б.В., действующий на основании доверенности от 15.09.2011 г. со всеми процессуальными правами, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать в солидарном порядке сумму долга в размере *** рублей, в том числе: просроченный основной долг - *** рублей, а также судебные расходы в размере *** рублей.

Ответчики Шелковникова Л.С., Шубина Е.В., Закржевская О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Дробышева С.В. с иском согласна.

Выслушав представителя истца, ответчика Дробышеву С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из Устава ОАО «Сбербанк России» от 04.06.2010 года, суд установил, что ОАО «Сбербанк России» создан с наименованиями «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РСФСР», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 20.05.1992 года наименование Банка изменено на Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.05.1996 года наименование Банка изменено на Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО).

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № 43290 от 16.11.2004г., Салтыковой (Дробышевой) С.В. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) был выдан кредит в сумме *** рублей на срок по 16.11.2011 г. под 18 % годовых.

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 2.6 Договора).

Условиями п. 4.6 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору предусматривается право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Из договоров поручительства № 43290/1 от 16.11.2004года, № 43290/2 от 16.11.2004года, № 43290/3 от 16.11.2004года суд установил, что в п. 2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Из выписки движения денежных средств по счету от 27.01.2012 года, Расчета задолженности по состоянию на 27.01.2012 года, суд установил, что Дробышева С.В. имеет дебиторскую задолженность перед истцом по просроченному основному долгу в размере *** рублей, в том числе: просроченный основной долг - *** рублей.

Из представленного чека от 05.03.2012 г. суд установил, что ответчик произвел частичное погашение суммы основного долга в размере *** рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что кредитный договор № 43290 от 16.11.2004 года является: консенсуальным, возмездным, двусторонне обязывающим договором, заключен в простой письменной форме и подписан двумя сторонами, сторонами кредитного договора выступают банк (кредитор) и физическое лицо - Дробышева С.В. (заемщик), предметом кредитного договора выступают имущественные права требования - денежные средства.

Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было, ответчиком условия кредитного договоры были частично исполнены.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и в настоящее время кредитором ответчика является ОАО «Сбербанк России», что подтверждается Уставом ОАО «Сбербанк России», кредитным договором № 43290 от 16.11.2004 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Таким образом, суд достоверно установил, что ОАО «Сбербанк России» является кредитором ответчика по кредитному договору № 43290 от 16.11.2004 года и ответчиком допущено неоднократное неисполнение условий кредитного договора, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету от 27.01.2012 года, Расчетом задолженности по состоянию на 27.01.2012 года, доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № 43290 от 16.11.2004 года суду не представлено.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, и внесения других платежей, согласно п.п. 5.2. Кредитного договора, заемщик предоставил поручительство Шелковниковой Л.С., Микулич (Шубиной) Е.В., Закржевской О.В., которые приняли на себя солидарную ответственность перед Банком по кредитным обязательствам заемщика (п. 2.2 Договоры поручительства № 43290/1, № 43290/2, № 43290/3 от 16.11.2004года).

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных по дату погашения по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения ответчика от исполнения денежных обязательств, факт погашения ответчиком частично суммы основного долга в размере *** рублей, что подтверждается чеком от 05.03.2012 г, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга в размере *** рублей, в том числе: просроченный основной долг - *** рублей, удовлетворить частично, взыскав сумму *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако ст. 98 ГПК РФ, регулирующая возмещение судебных расходов в случае удовлетворения иска, не предусматривает солидарную обязанность ответчиков по возмещению истцу судебных расходов.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

Платежными поручениями № 11356 от 08.02.2012 года и № 253739 от 10.03.2011 года подтверждается факт несения истцом расходов по государственной пошлине на общую сумму *** рублей.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** рублей в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дробышевой С.В., Шелковниковой Л.С., Шубиной Е. В., Закржевской О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченного долга в размере *** рублей, во взыскании *** рублей - отказать.

Взыскать с Дробышевой С.В., Шелковниковой Л.С., Шубиной Е.В., Закржевской О.В. государственную пошлину в размере *** рублей в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 11.05.2012 г.