Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Мельниковой Е.М.,

при секретаре       Небользиной Т.А.,

с участием истца Фоминой Еленой Ивановной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1268/2012 по иску Фоминой Е.И. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Фомина Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в котором просит признать недействительным условие кредитного договора № 623/2013-0000030 от 16 апреля 2009 года, взыскать с ответчика сумму в размере *** руб.

В последующем истец Фомина Е.И. представила уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2009 г. по 27.03.2012 г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование иска истец указал, что 16 апреля 2009 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 623/2013-0000030. Согласно условию договора, Кредитор взимает с Заемщика комиссию за выдачу ипотечного кредита в размере *** рублей единовременно. Считает, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита, ущемляет установленные законом права потребителей, а соответствующие условия кредитного договора являются недействительными.

В судебном заседании истец Фомина Е.И. заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассматривать в отсутствие представителя. Согласно представленному отзыву, с исковыми требованиями Фоминой Е.И. Банк ВТБ 24 (ЗАО) не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью. Положения Закона «О защите прав потребителей» распространяются на отношения между гражданами и банками по предоставлению кредитов, поскольку они возникают из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя - гражданина. При этом ФЗ «О банках и банковской деятельности» является специальным законом регулирующим данные отношения. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Специальные законы, принятые до введения в действие части Второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей». Такая правовая позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». ФЗ «О банках и банковской деятельности», принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в целом в новой редакции, в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон «О защите прав потребителей» применяться не может. Кроме того, доводы истца о том, что уплата комиссии по Кредитному договору противоречит требованиям п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются необоснованными, поскольку согласно указанной нормы условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В то же время не указываются такие «другие законы и Иные правовые акты Российской Федерации в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей, и по сравнению с которыми условия Кредитного договора ущемляют права истца. Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Заемщик согласился с условиями банка, добровольно, уплатил оговоренную в кредитном договоре сумму комиссии, подписал кредитный договор и получил кредитные средства. В случае несогласия с условиями заключения договора, а также, если заемщик полагал, что взиманием комиссии нарушаются его права, он мог воспользоваться услугами иной кредитной организации, однако этого не сделал. Соответственно поучение кредита на предложенных банком условиях заемщика устраивали. Кроме того, в настоящее время имеется практика Верховного Суда РФ, согласно которой, требования заемщиков к банкам о признании недействительным условий кредитного договора об уплате комиссий признаются необоснованными (Определение Верховного Суда РФ по делу №80-В11-1 от 04 марта 2011г.). Следует также отметить, что данной позиции придерживается и ВАС РФ, что отражено в его Инф. письме Президиума ВАС №146 от 13.09.2011г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре». Президиум ВАС указывает, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Основополагающим принципом данного информационного письма является, как указал суд, оценка предмета того, является ли взимаемая комиссия за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое- либо дополнительное благо или иной полезный эффект, или комиссия взимается за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. При заключении договора ипотеки. Банк оказывает заемщику услуги - оценка недвижимого имущества производится независимым оценщиком за счет Банка (отчет по оценке недвижимого имущества необходим для определения рыночной стоимости недвижимого имущества и для проведения сделки купли-продажи). Банк также оказывает услугу заемщику и продавцу - составление договора купли-продажи недвижимого имущества. Если бы сделку осуществляла риэлторская фирма, то за такие услуги стороны по договору купли-продажи должны были заплатить не менее 3% от суммы сделки При проведении расчетов между продавцом и покупателем, сотрудники Банка осуществляют контроль при расчете наличных денежных средств, при этом плата за выдачу наличных денежных средств не взимается. Таким образом, комиссия, взимаемая Банком, является самостоятельной услугой, предоставляемой заемщику для получения кредита, создает для него определенное благо, соответственно, взимание комиссии за предоставление самостоятельной услуги, является правомерным.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года N 129-ФЗ, с изменениями от 03.11.2006 года N 183-ФЗ, настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 29 ФЗ РФ «О центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 года N 86-ФЗ, банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 16 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 623/2013-0000030, на сумму 700 000 руб., сроком на 122 календарных дня. В соответствии с п. 5.1.4. заемщик обязуется в день фактического предоставления Кредита оплатить комиссию за услуги ипотечного кредита.

Согласно приходному кассовому ордеру № 62265 от 27 апреля 2009 г., истец Фомина Е.И. оплатила в кассу Банка ВТБ 24 (ЗАО) комиссию за выдачу ипотечного кредита сумму в размере *** руб.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита составляет *** руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что 16 апреля 2009 года между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № 623/2013-0000030, по условиям которого Фоминой Е.И. предоставлен кредит в размере *** руб. Условиями указного кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита. За выдачу кредита истцом уплачена денежная сумма в размере *** руб.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Пунктом 2 ст. 5 ФЗ Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита неправомерно, а также ущемляет права потребителя, является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий соглашения.

Таким образом, условие договора о том, что заемщик обязан уплатить комиссию за выдачу кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кроме того, потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 16 которого запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Законодательством не предусмотрена обязанность заемщиков по оплате комиссии за выдачу кредита, следовательно, условие кредитного договора, заключенного на основании согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № 623/2013-0000030 от 16 апреля 2009 года, об уплате комиссии за выдачу кредита ущемляют права потребителя Фоминой Е.И.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ признание договора незаключенным при отсутствии в нем существенных условий или из-за не достижения сторонами соглашения по этим условиям, влечет за собой последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Фоминой Е.И. о признании недействительным условия кредитного договора № 623/2013-0000030 от 16 апреля 2009 года, заключенного между Фоминой Е.И. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) возлагающего на Фомину Е.И. обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере *** руб., взыскании с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу истца денежные средства в размере *** рублей, уплаченных за выдачу кредита, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, юридическое сопровождение деятельности которого осуществляется профессиональными юристами, а нормативные акты, на основании которых суд пришел к выводу о ничтожности условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, действовали и на момент заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчику должно было быть известно о незаконности производимых им действий и, как следствие, о неосновательности получения денежных средств с момента заключения кредитного договора.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд не принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он составлен неправильно. В соответствии с Указаниями Банка России от 23.12.2011 N 2758-У с 26 декабря 2011 г. ставка рефинансирования составляет 8%. Таким образом, с ответчика в пользу Фоминой Е.И. на сумму неосновательного получения денежных средств в размере *** рублей по кредитному договору № 623/2013-0000030 от 16 апреля 2009 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 28.04.2009 г. по 27.03.2012 г., с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8 % годовых в пределах заявленных требований в размере *** рублей, из расчета: ***.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен. Ответчик отсутствие своей вины не доказал. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере *** рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоминой Е. И. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № 623/2013-0000030 от 16 апреля 2009 года, заключенного между Фоминой Е.И. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), возлагающее на истца обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Фоминой Е.И. сумму комиссии в размере *** рублей, уплаченную за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      Е.М. Мельникова

Решение вступило в законную силу 21.05.2012 г.