кредитный договор

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Небользиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2012 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Вырыпаевой М.Н. о взыскании сумм основного долга, процентов, штрафов за просрочку платежа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Вырыпаевой М.Н. о взыскании суммы основного долга в размере *** руб. *** коп. по состоянию на 11.01.2012 года; процентов за кредит в размере *** рублей *** копеек; задолженность по уплате процентов на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитом - *** рублей, государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, итого *** рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Открытое акционерное общество «МДМ Банк», является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 г., решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г., о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк» (п.п. 3, 4 Изменений № 5 к Уставу ОАО "УРСА Банк").

08.11.2007г. между Вырыпаевй М.Н. (далее - Должник) и «Банком» был заключен кредитный договор № 08636- КК/2007-4 в соответствии с Заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита. Позднее, по соглашению с Банком по данному кредитному договору было произведено повышение лимита в соответствии с Заявлением (офертой) от 23.11.2007г.

Данные о кредите указаны в части Б заявления (оферты) на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA». В соответствии с Заявлением (офертой) Должнику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - до востребования, но не позднее 15.11.2034г.; сумма кредита- *** рублей; ставка кредита-25 % годовых.

Штрафные санкции:

- повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа;

- повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора в размере 75 % годовых.

Размер и порядок исчисления штрафных санкций указан так же в п. 6.1 Условий кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит Должнице. Факт получения кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, где отражены даты выдачи кредита (в безналичной форме) в сумме *** рублей.

В период с 19.12.2007г. по 26.08.2009г. Должница надлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате кредита. После августа 2009г. оплату задолженности по кредиту она не производила. В соответствии с п.5.1 Условий кредитования, допущенная должником неоплата, несвоевременная либо неполная оплата суммы ежемесячного платежа является основанием для досрочного взыскания с Должника задолженности по Договору. В соответствии с п.5.2 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов. Банк направляет Клиенту письменное уведомление о принятом решении. Банком были направлены 14.11.2011г. Должнику (по месту регистрации и месту проживания) уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Уведомления позднее были возвращены почтой за истечением срока хранения. В соответствии с п. 5.3 Условий кредитования направление Банком уведомлений по адресу, указанному в заявлении клиента, при отсутствии у Банка сведений о смене места регистрации (жительства) клиента считается надлежащим уведомлением Клиента. Банком был изменен срок возврата кредита - до 11.12.2011г. Должник не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность Должника перед Банком составляет *** рублей, в том числе:

*** рублей - задолженность по сумме основного долга;

*** рублей - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга;

*** рублей - задолженность по уплате процентов на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с Вырыпаевой М.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» суммы задолженности по Кредитному договору № 08636- КК/2007-4 от 08.11.2007г. г., в размере *** рубля *** копеек, в том числе:

*** рублей - задолженность по сумме основного долга;

*** рублей - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга;

*** рублей - задолженность по уплате процентов на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитом

а также *** рублей - расходы по оплате госпошлины, всего *** рублей *** копеек.

Заочным решением Братского городского суда от 06 февраля 2012 г. исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ Банк" удовлетворены.

Определением Братского городского суда от 03 апреля 2012 г. вышеуказанное заочное решение Братского городского суда от 06 февраля 2012 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Корчагина Е.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с Вырыпаевой М.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» суммы задолженности по Кредитному договору № 08636- КК/2007-4 от 08.11.2007г. г., в размере *** рубля *** копеек, в том числе:

*** рублей - задолженность по сумме основного долга;

*** рублей - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга;

а также *** рублей - расходы по оплате госпошлины, всего *** рублей *** копеек.

В судебное заседание ответчик Вырыпаева М.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Трифонова А.Л. с исковыми требованиями Банка в части взыскания неустойки в размере *** руб. не согласилась. Суду пояснила, что размер неустойки слишком высок и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Сумма неустойки превышает размер задолженности по сумме основного долга. В связи с тяжелым финансовым положением ответчика просит уменьшить сумму начисленной неустойки.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Свидетельствам (серия 54 № 003819079, 54 № 003819080, 54 № 003819078), изменениям № 5 от 08.08.2009 г., вносимым в Устав, ОАО «УРСА Банк» реорганизовано путем присоединения в ОАО «МДМ Банк», ОГРН 1027700059078. ОАО «МДМ Банк» ЦБР выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 323 от 06.08.2009 года.

Судом установлено, что 08.11.2007 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № 08636-КК/2007-4 путем подписания ответчиком Заявлений от 08.11.2007 г. и 23.11.2007 г. на открытие банковского счета и оформление кредитной карты. Согласно указанному Заявлению ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки.

В соответствии с данным Договором, на основании заявления Вырыпаевой М.Н. от 23.11.2007 г. на открытие банковского счета и оформление кредитной карты ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере *** рублей *** копеек сроком действия до востребования, но не позднее 15.11.2034 года, при этом ставка кредита установлена в размере 25 % годовых, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220 % годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия договора - трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

Согласно п. 2.3 Условий кредитования физических лиц по программе «Кредитная карта «VISA» датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу Банка или полученных безналичным путем перечислением со счета.

Согласно выписке по счету за период с 08.11.2007 года по 11.11.2011 года, расчету суммы задолженности Вырыпаевой М.Н. по состоянию на 11.11.2011 года, задолженность по кредиту не погашалась ответчиком с 26.08.2009 года.

Таким образом, согласно Расчету суммы задолженности по клиенту Вырыпаевой М.Н. по состоянию на 11.11.2011 года остаток ссудной задолженности составляет *** рубль *** копейка, сумма процентов на сумму непросроченного к возврату долга - *** рублей, сумма неустойки на сумму просроченных к уплате процентов- *** рублей, итого: *** рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а именно:Свидетельства серия 54 № 003819079, 54 № 003819080, 54 № 003819078, изменения № 5 от 08.08.2009 г., вносимые в Устав, генеральную лицензию на осуществление банковских операций № 323 от 06.08.2009 года, суд установил, что ОАО «УРСА Банк» реорганизовано путем присоединения в ОАО «МДМ Банк», ОГРН 1027700059078.

Из анализа Свидетельств серия 54 № 003819079, 54 № 003819080, 54 № 003819078, изменений № 5 от 08.08.2009 г., вносимых в Устав, генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 323 от 06.08.2009 года, Заявлений на предоставление кредита от 08.11.2007 г. и 23.11.2007 г., Условий кредитования физических лиц по программе «Кредитная карта «VISA», суд сделал вывод, что в настоящее время кредитором ответчика - является ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с данным Договором, на основании заявления Вырыпаевой М.Н. от 23.11.2007 г. на открытие банковского счета и оформление кредитной карты ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 500 000 рублей 00 копеек сроком действия до востребования, но не позднее 15.11.2034 года, при этом ставка кредита установлена в размере 25 % годовых, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220 % годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия договора - трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

Кредитный договор № 08636-КК/2007-4 от 08.11.2007 г. подписан сторонами, доказательств изменений условий кредитного договора, его прекращения суду не представлено, равно как не представлено доказательств безденежности кредитного договора, из чего суд делает вывод, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Поскольку ОАО «МДМ Банк» является кредитором ответчика по кредитному договору, заключенному сторонами путем подписания ответчиком заявлений от 08.11.2007 г. и 23.11.2007 года, а ответчиком допущено неоднократное неисполнение условий кредитного договора, что подтверждается выпиской за период с 08.11.2007 года по 11.11.2011 года, расчетом суммы задолженности Вырыпаевой М.Н. по состоянию на 11.11.2011 года, согласно которым задолженность по кредиту не погашалась ответчиком с 26.08.2009 года, истец потребовал от Вырыпаевой М.Н. досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик от исполнения кредитного договора уклоняется, кредит до настоящего времени не возвращен, доказательств исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № 08636-КК/2007-4 от 08.11.2007 года суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения ответчика от исполнения денежных обязательств, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе *** рублей - задолженность по сумме основного долга, *** рублей - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, удовлетворить.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по уплате процентов на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитом в сумме *** руб., суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, размер пени за просрочку платежей по кредитному договору за просрочку оплаты процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, в размере *** руб. Исковые требования ОАО "МДМ Банк" о взыскании с ответчика Вырыпаевой М.Н. задолженности по уплате процентов на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитом в размере *** руб. (***) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Вырыпаевой М.Н. уплаченной им госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании госпошлины в размере *** руб. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Вырыпаевой М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № 08636-КК/2007-4 от 08.11.2007г. задолженность по сумме основного долга в размере *** рублей, задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере *** рублей, *** рублей задолженность по уплате процентов на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "МДМ Банк" о взыскании с Вырыпаевой М.Н. задолженности по уплате процентов на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова

Решение вступило в законную силу 22.05.2012 г.