признание вз. подоходнего налога



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи      Мельниковой Е.М.,

при секретаре        Небользиной Т.А.,

с участием представителя истца Зингаевой Е.Д. - Непомнящих М. А., действующего на основании доверенности от 24 декабря 2011 г., сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2012 по исковому заявлению Зингаевой Е. Д. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 117» г. Братска о признании незаконным взимание налоговых отчислений в размере 13% с денежной компенсации, выплачиваемой в целях содействия обеспечению педагогических работников книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, взыскании незаконно удержанных налоговых отчислений, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Зингаева Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида 117» г. Братска (далее по тексту МДОУ № 117 г. Братска), в котором просит признать взимание подоходного налога с компенсации расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам г. Братска незаконным, взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму налогов с компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий за период декабрь 2011 г. - январь 2012 г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., стоимость услуг представителя в размере *** руб.

В обоснование иска истец указала, что она работает в МДОУ № 117 г. Братска в качестве музыкального руководителя. С 01.01.2005 г. органы местного самоуправления г. Братска прекратили выплату компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, тем самым нарушили право на социальную поддержку, установленное ст. 39 Конституции РФ и ст. 55 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 г. С марта 2008 г. выплата данного вида компенсации была возобновлена, но в нарушение ст. 217 НК РФ, по которому доходы, связанные с возмещением расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников, освобождаются от налогообложения, с истца незаконно за период с декабря 2011г. по январь 2012г. удержана сумма налога в размере *** руб.

В последующем истец представила уточненное исковое заявление, в котором просит признать взимание подоходного налога ответчиком с компенсации расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, выплаченной Зингаевой Е.Д. за период декабрь 2011 г. - январь 2012 г. в размере *** руб. незаконным, взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму налогов с компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий за период декабрь 2011 г. - январь 2012 г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., стоимость услуг представителя в размере *** руб.

Истец Зингаева Е.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседание, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Непомнящих М.А. исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика МДОУ № 117 г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика МДОУ № 117 г. Братска, действующая на основании доверенности от 12.03.2012г., сроком действия до 31.12.2012г., Обожина С.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что возмещение указанной компенсации должно производиться только в случае представления доказательств, подтверждающих понесенные расходы на книгоиздательскую продукцию и периодические издания.

Представители третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы Центрального округа г. Братска Иркутской области, Департамента образования администрации г. Братска в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 01 июня 2009 г., трудовой книжке БТ-I № ***, истец Зингаева Е.Д. работает у ответчика МДОУ № 117 г. Братска в должности музыкального руководителя.

Как следует из справки № 1 от 09.02.2012 г., выданной МДОУ № 117 г. Братска, Зингаева Е.Д. работает в МДОУ № 117 г. Братска в качестве музыкального руководителя. с декабря 2011 г. на основании приказа № 204 от 08.02.2008 г. по январь 2012 г. получала денежную компенсацию на приобретение книгоиздательской продукции.

За 2011 год компенсация на приобретение книгоиздательской продукции составила *** руб., сумма налога составила *** руб.

За 2012 год компенсация на приобретение книгоиздательской продукции составила *** руб., сумма налога составила *** руб.

Согласно ч. 8 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений (в том числе руководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом) в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере *** рублей в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, в размере *** рублей - в других федеральных государственных образовательных учреждениях.

Педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, указанная денежная компенсация выплачивается по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в размере, устанавливаемом указанным органом; педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений - по решению органа местного самоуправления в размере, устанавливаемом указанным органом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.

При этом согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ежемесячная денежная компенсация имеет особую правовую природу, поскольку она установлена не для возмещения работнику фактически понесенных расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий на основе соответствующих документов, подтверждающих понесенные расходы, а с определенной целью - содействию обеспечения педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности. При этом в Налоговом кодексе РФ отсутствуют положения, указывающие на то, что компенсационные выплаты на повышение профессионального уровня работников не подлежат налогообложению лишь в том случае, когда они подтверждены документально.

Таким образом, ежемесячная денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции не подлежит налогообложению, следовательно, исковые требования Зингаевой Е.Д. о признании незаконным взимание ответчиком подоходного налога с компенсации расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, выплаченных истцу за период с декабря 2011 г. по январь 2012 г. подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено незаконное взимание налоговых отчислений с денежных компенсаций на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, выплаченных истцу за период с декабря 2011г. по январь 2012г., то суд приходит к выводу, что исковые требования истца Зингаевой Е.Д. о взыскании удержанных ответчиком с истца сумм налогов с компенсаций на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий за период с декабря 2011 года по январь 2012 года в размере *** руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что незаконными действиями ответчика, истцу Зингаевой Е.Д. причинен моральный вред, т.к. ответчиком нарушено право истца на оплату в полном объеме компенсационных выплат.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный незаконными действиями. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей разумным и справедливым. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в подтверждение данных доводов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 08.02.2012 года, согласно которому Непомнящих М.А. оказывает Зингаевой Е.Д. юридическую помощь по трудовому спору к МДОУ № 117 г. Братска. Согласно договору стоимость услуг по договору определяется в сумме *** рублей. В подтверждение оплаты истцом представлена расписка о получении Непомнящих М.А. от Зингаевой Е.Д. денежных средств в размере *** руб. Из пояснений представителя истца следует, что дата 08 февраля 2011 г., от которой ранее представлен Договор возмездного оказания юридических услуг указана неправильно, ввиду технической ошибки. Фактически договор составлен и подписан 08.02.2012 г.

Исходя из материалов гражданского дела, суд установил, что Непомнящих М.А. осуществлял представительство истца Зингаевой Е.Д. при рассмотрении дела судом первой инстанции, принимал участие в собирании и представлении суду доказательств по делу.

Суд учитывает, что необходимость обращения истца за оказанием юридической помощи была вызвана обращением с иском в суд к ответчику в связи с нарушением его трудовых прав ответчиком, что повлекло для истца расходы на оплату услуг представителя Непомнящих М.А.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя Непомнящих М.А., суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным взыскать их с ответчика МДОУ № 117 г. Братска в разумных пределах в размере *** рублей. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Зингаевой Е. Д. удовлетворить частично.

Признать взимание муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № 117» г. Братска с Зингаевой Е. Д. за период с декабря 2011 года по январь 2012 года подоходного налога в размере *** рублей с компенсации расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий незаконным.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 117» г. Братска в пользу Зингаевой Е.Д. незаконно удержанный налог с компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий за период с декабря 2011 года по январь 2012 года в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Зингаевой Е. Д. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 117» г. Братска о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.М. Мельникова

Решение вступило в законную силу 18.05.2012 г.