РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Мельниковой Е.М.,

при секретаре       Небользиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2011 по иску Сорокиной Т.С. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными условия кредитного договора в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС при выдаче кредита, взыскании единовременного платежа, в части взимания комиссии в погашении кредита через кассу банка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Сорокина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Восточный экспресс банк», в котором просит признать Раздел «Б» заявления на получение кредита № 09/0752/00000/403892 от 09.07.2009 г., о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере *** руб. недействительным, признать Раздел «Б» заявления на получение кредита № 09/0752/00000/403892 от 09.07.2009 г., о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере *** руб. ежемесячно, недействительным, взыскать с ответчика комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере *** руб., единовременный платеж (тариф) за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) по всем приходным кассовым ордерам в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумму *** руб., стоимость услуг представителя в размере *** руб., указать ответчику, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на день исполнения решения суда.

В обоснование иска истец Сорокина Т.С. указала, что 09.07.2009 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ней был заключен кредитный договор № 09/0752/00000/403892. Согласно условиям указанного договора истец оплатила единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере *** руб. Считает, что возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета является незаконным. Кроме того, с нее незаконно взимается комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере *** руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Решением Братского городского суда от 23 декабря 2011 г. в удовлетворении исковых требований истцу Сорокиной Т.С. было отказано.

Определением Братского городского суда от 22 февраля 2012 г. указанное решение Братского городского суда от 23 декабря 2011 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В дальнейшем истец Сорокина Т.С. представила уточненное исковое заявление, в котором просит признать раздел "Б" заявления на получение кредита № 09/0752/00000/403892 от 09.07.2009 г. о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС при выдаче кредита в размере *** руб. недействительным, признать раздел "Б" заявления на получение кредита № 09/0752/00000/403892 от 09.07.2009 г. о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере *** руб. ежемесячно недействительным, взыскать с ответчика денежные средства за открытие и ведение ссудного счета в размере *** руб., единовременный платеж (тариф) за прием наличных средств в погашении кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) по всем приходным кассовым ордерам в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., стоимость услуг представителя в размере *** руб.

В судебное заседание истец Сорокина Т.С. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Непомнящих М.А. заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что 09.07.2009 года между Сорокиной Т.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 09/0752/00000/403892, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок 36 мес.

Из Заявления на получение кредита № 09/0752/00000/403892 в ОАО «Восточный экспресс банк» следует, что комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка/ за безналичное перечисление с БСС на другой счет составляет 5,9%. Комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) составляет *** руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что между Сорокиной Т.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 09/0752/00000/403892 от 09.07.2009 г. Суд находит, что кредитный договор № 09/0752/00000/403892 от 09.07.2009 г. года был заключен в письменной форме, подписан сторонами. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в них изменений суду представлено не было.

Как следует из Заявления на получение кредита № 09/0752/00000/403892 в ОАО "Восточный экспресс банк" комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка/ за безналичное перечисление с БСС на другой счет составляет 5,9%. Комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) составляет *** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В то же время из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов.

В типовом договоре установлен дополнительный платеж за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка/ безналичное перечисление денежных средств с БСС и за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка. Таким образом, этот договор фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам, снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка/ безналичное перечисление денежных средств с БСС и условие кредитного договора о взимании комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка, не основаны на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют законные права истца как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено дополнительными комиссиями, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия договора о взимании комиссий за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка/ безналичное перечисление денежных средств с БСС и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, ущемляют права потребителей, противоречат закону, следовательно, ничтожны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании Раздела «Б» заявления на получение кредита № 09/0752/00000/403892 от 09.07.2009 г., о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка/ безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере 5,9%, взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере *** рублей ежемесячно, недействительными (ничтожными), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из расходного кассового ордера № 53239438 от 09 июля 2009 г., фактически истцу Сорокиной Т.С. была выдана сумма кредита в размере *** рублей. Согласно кредитному договору № 09/0752/00000/403892 от 09.07.2009 г. сумма кредита составляет *** руб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом уплачено ответчику: комиссия снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка/ безналичное перечисление денежных средств с БСС, в размере *** руб. (*** руб. (сумма кредита) - *** руб. (фактически выдано заемщику), комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка на общую сумму *** рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка/ безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере *** руб. и комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере *** рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежным средствами начисленные на сумму комиссии за прием наличных денежных средств в общей сумме *** руб. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС при выдаче кредита в размере *** руб., будет составлять *** руб., исходя из расчета *** * 8,25 / 360 * 1011 дней. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС при выдаче кредита в пределах заявленных требований, в размере *** руб.

Ответчиком иного расчета представлено не было, равно как и не представлялись доказательства неверности расчета произведенного истцом.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, судом установлен. Ответчик отсутствие своей вины не доказал. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере *** рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, для оформления искового заявления Сорокина Т.С. была вынуждена прибегнуть к помощи специалиста и оплатить его услуги в размере *** рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 15.11.2011 г., распиской об оплате юридических услуг в размере *** руб. Суд считает возможным, с учетом разумности, взыскать с ответчика судебные расходы в размере *** рублей, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной Т. С. удовлетворить частично.

Признать раздел "Б" заявления на получение кредита № 09/0752/00000/403892 от 09.07.2009 г., заключенного между Сорокиной Т.С. и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк", о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС при выдаче кредита в размере *** руб. недействительным.

Признать раздел "Б" заявления на получение кредита № 09/0752/00000/403892 от 09.07.2009 г., заключенного между Сорокиной Т. С. и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк", о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере *** руб. ежемесячно недействительным

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Сорокиной Т.С. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС при выдаче кредита, в размере *** руб., денежные средства, уплаченные в качестве единовременных платежей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, в общей сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму комиссии за прием наличных денежных средств, в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС при выдаче кредита, в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., стоимость услуг представителя в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                 Е.М. Мельникова

Решение вступило в законную силу 24.05.2012 г.