РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Мельниковой Е.М.,

при секретаре       Небользиной Т.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам Савенкова А. В.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Савенкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2012 по иску Савенкова А.В. к Савенкову В. П., Дидарий Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Савенкова В.П. к Савенкову А.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением путем вселения,

по встречному иску Дидарий Е.В. к Савенкову А. В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением путем вселения,

у с т а н о в и л:

Истец Савенков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Савенкову В.П., Дидарий Е.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***.

В обоснование исковых требований истец Савенков А.В. указал, что квартира по адресу: ***, была получена его отцом на основании ордера № 979 от 03.03.1987 г. В квартире зарегистрированы: он, ответчики Савенков В.П., Дидарий Е.В. В 2001 г. сестра вышла замуж, выехала из указанной квартиры на другое постоянное место жительства к мужу по адресу: ***. Отец после смерти матери вновь вступил в брак и в 2001 г. также выехал на другое место жительства к своей супруге по адресу: ***. Он своевременно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире граждан, однако ответчики не принимают участие в оплате коммунальных услуг.

Заочным решением Братского городского суда от 21 декабря 2011 г. исковые требования истца Савенкова А.В. были удовлетворены.

Определением Братского городского суда от 02 февраля 2012 г. вышеуказанное заочное решение Братского городского суда от 21 декабря 2011 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Не согласившись с исковым заявлением Савенкова А.В., ответчик Дидарий Е.В. подала встречное исковое заявление, в котором просит устранить ей препятствия в осуществлении права пользования квартирой, расположенной по адресу: *** путем вселения.

В обоснование встречного искового заявления Дидарий Е.В. указала, что она ребенком вместе со своей семьей вселилась и проживала в спорной квартире, расположенной по адресу: ***, с марта 1987 г. В 2001 г. она вышла замуж и переехала к своему мужу, так как жилая площадь спорной квартиры не позволяла проживать двумя семьями, и брат с отцом были против вселения ее супруга в спорную квартиру. На протяжении многих лет, с 2001 г. по мере необходимости она беспрепятственно пользовалась спорным жилым помещением, проживала в нем, давала брату и отцу деньги на оплату коммунальных услуг, иногда оплачивала их самостоятельно. В 2007 г., после того как брат стал проживать в спорной квартире со своей супругой, отношения испортились, брат перестал пускать ее и отца в спорную квартиру. В настоящее время она проживает в однокомнатной квартире со своим супругом и ребенком, данная квартира принадлежит ее супругу, это его личная собственность, иного имущества кроме спорной квартиры у нее нет. Она никогда не отказывалась от своего права на спорное жилое помещение, пыталась решить вопрос с братом вопрос о пользовании спорной квартирой, но его неприязненное к ней отношение не позволило этого сделать. Она нуждается в жилье и готова нести бремя его содержания.

Не согласившись с исковым заявлением Савенкова А.В., ответчик Савенков В.П. подал встречное исковое заявление, в котором просит устранить ему препятствия в осуществлении пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, путем вселения.

В обоснование встречного искового заявления Савенков В.П. указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения. На основании ордера, выданного ему 03 марта 1987 г., он и его семья вселились в указанную квартиру, где проживали совместно до конца 2006 г. В 2006 г. он действительно выехал из спорного жилого помещения к своей новой супруге, но сделал это вынужденно, так как сын был против его проживания с новой семьей в спорной квартире. На протяжении 6-ти лет он периодически проживал в спорной квартире, так как его новая супруга имеет вздорный характер и они часто ссорятся, она выгоняет его из квартиры и ему некуда больше идти кроме спорного жилья. Савенков А.В. не препятствовал его периодическому проживанию, он давал деньги на оплату коммунальных услуг, покупал продукты, но как только сын женился, все изменилось. После того, как Савенков А.В. стал проживать в спорной квартире со своей супругой, он неоднократно предлагал приватизировать квартиру и разменять ее, чтобы у каждого была своя жилая площадь, но Савенков А.В. отказался даже слушать. Савенков А.В. проживает в данной квартире со своей женой с 2007 г., его супруга претендует на жилплощадь, хотя зарегистрирована у своей матери на ***. Она запретила Савенкову А.В. впускать его в квартиру. На протяжении многих лет он пытается вселиться в квартиру. В 2007 г. комплект ключей, который находился у него, был взят ответчиком для того, чтобы сделать дубликаты, т.к. свой комплект, якобы потерял и после этого ключи не вернул. В настоящее время у него отношения с его супругой окончательно испортились и она выгнала его из дома. Совместное проживание с Савенковым А.В. невозможно, ему негде проживать, некуда идти, приходится ночевать, где придется. Он нуждается в жилье и не отказывается нести бремя его содержания.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Савенков А.В. со встречными исковыми требованиями Савенкова В.П., Дидарий Е.В. не согласился, свои требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Суду дополнительно пояснил, что ответчики не проживают в спорной квартире, выехали на другое постоянное место жительства. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в настоящее время в спорной квартире по адресу: ***, имеется долг по квартплате и коммунальным платежам. Он никогда не чинил ответчикам препятствия в пользовании квартирой. Савенков В.П. периодически приходил ночевать в спорную квартиру. Ранее у Савенкова В.П. были ключи от спорной квартиры, однако, после того, как между его женой и его отцом произошел конфликт, жена сказала, что боится оставаться дома одна, зная, что у Савенкова В.П. есть ключи от спорной квартиры, он поменял замки во входной двери, ключи отцу не давал. В настоящее время он не против, чтобы отец проживал в его квартире, но участвовать в приватизации спорного жилья желает один, поскольку проживает в ней он и несет расходы по его содержанию. Просит заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исков отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Савенков В.П. с исковыми требованиями Савенкова А.В. не согласился. Суду пояснил, что он является нанимателем спорной квартиры по адресу: *** В 1987 г. он вместе с членами своей семьи на основании ордера был вселен в спорное жилое помещение. В 2006 г. он был вынужден выехать на другое место жительства, поскольку женился и ответчик по встречному иску Савенков А.В. был против вселения его супруги в спорное жилое помещение. Кроме того, его сын употребляет наркотические средства, что делало невозможным их совместное проживание. По мере возможности, он давал сыну деньги на оплату квартиры и коммунальных услуг. Ответчик по встречному иску Савенков А.В. сначала не препятствовал его периодическому проживанию в спорной квартире. От спорной квартиры он никогда не отказывался, в квартире находятся его личные вещи. С 2007 г. Савенков А.В. стал проживать со своей женой Полиной. Супруга Савенкова А.В. возражает против его проживания в спорной квартире. Раньше у него были ключи от квартиры, однако Савенков А.В. забрал их у него и теперь он не имеет свободного доступа в квартиру. Он женат, однако, отношения между ним и его супругой напряженные, они часто ругаются, после чего она выгоняет его из дома, и он вынужден проживать у своих дочерей. В настоящее время супруга выгнала его из квартиры, расположенной по адресу: ***, ему негде жить, в спорную квартиру его не пускают, иногда приходится ночевать в подъезде, иногда ночует у дочерей. После выезда из квартиры, он интересовался квартирой, предлагал истцу по первоначальному иску Савенкову А.В. решить вопрос о приватизации спорного жилого помещения. Он не имеет возможности купить себе жилье, в силу возраста. Просит в удовлетворении иска Савенкова А.В. отказать, его встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Дидарий Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просит дело рассматривать в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что с иском Савенкова А.В. не согласна. В 1987 г. она ребенком, вместе со своей семьей: отцом, матерью, сестрой, и братом была вселена в квартиру, расположенную по адресу: ***. В 2001 г. она вышла замуж и ей пришлось переехать к мужу, так как жилая площадь спорной квартиры, состоящая из 1 комнаты, не позволяла проживать двум семьям одновременно. Кроме того, ее брат употреблял наркотические средства, что делало невозможным совместное с ним проживание в одной квартире. Выезд из квартиры носил вынужденный характер. С 2007 г. брат перестал пускать ее и отца в квартиру, чинит ей препятствия в пользования спорной квартирой. В настоящее время она желает вселиться в спорную квартиру.

В судебное заседание представители третьих лиц отдела УФМС России по г. Братску и Братскому району, КУМИ г. Братска не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просят дело рассматривать в отсутствие представителей.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно справке СРН-1 ООО «БКС» от 08.11.2011 г., в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: Савенков А.В., Савенков В.П., Дидарий Е.В., с 29.07.1987г.

Как следует из акта от 08.11.2011 г., в квартире, расположенной по адресу: *** Дидарий Е.В., Савенков В.П. не проживают с 2001 г.

Согласно ордеру № 979 от 03.03.1987 г., Савенкову В.П. предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***. Вместе с ним в квартиру вселены: Савенкова Т.А., Савенкова С.В., Савенков А.В., Савенкова Е.В.

Из сообщения отдела УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе от 06.12.2011 г. следует, что Савенков В.П., Дидарий Е.В. зарегистрированы по адресу: ***.

В соответствии с расчетом суммы задолженности по квартплате и оплате за коммунальные услуги по адрес: ***, задолженность по квартплате на 31.01.2012 г. составляет *** руб.

Согласно справке Братского психоневрологического диспансера от 06.02.2012 г., Савенков А.В. с 01.09.2004 г. состоял ***

Согласно соглашению о погашении задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги от 10 октября 2011 г., Савенков А.В. обязался перед ООО "Жилтрест" погасить задолженность в сумме *** руб.

В соответствии со справкой о результатах проверки в ОСК. регистрационный № 696678 от 21.03.2012 г., Савенков А.В. 17.04.1998 г. осужден Братским ГНС Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В,Г. 28.04.2004 г. дело прекращено № 36269 по ст. 25 УПК РФ статьи обвинения: 330 ч. 2 УК РФ.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2012 г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах в отношении квартир, расположенных по адресу: ***, и г***, отсутствуют.

В соответствии со свидетельством о заключении брака I-CT № *** от 27 мая 2000 г., Дидарий П.И. и Савенкова Е.В. 27.05.2000 г. заключили брак.

Из договора купли-продажи квартиры от 13.03.1999 г. следует, что Дидарий П.И. приобрел у Мольковой А.И. квартиру, расположенную по адресу: ***.

Ранее в судебном заседании свидетель ТЛВ. суду показала, что она проживает в доме по *** с 1996 г. Сначала в спорной квартире проживал Савенков В.П. с женой и детьми, затем жена умерла, и долго никого не видела. Около 5 лет назад в квартире стал проживать Савенков А.В. Отца она видит редко, он иногда приходит в гости. В последний раз она видела, как Савенков В.П. лежал на лестничной клетке. Ответчика Дидарий Е.В. она никогда не видела. Савенков В.П. всегда находится в нетрезвом состоянии.

Свидетель СПВ. ранее суду показала, что Савенков А.В. является ее мужем. Состоит в браке с Савенковым 4 года. Отец мужа Савенков В.П. часто приходит в гости, всегда в нетрезвом состоянии, иногда остается ночевать. У отца имелись ключи, он мог приходить, когда хочет. Савенков А.В. говорил отцу, чтобы тот привозил кровать и жил в спорной квартире. Сестра Савенкова А.В. Дидарий Е.В. проживает с мужем, на проживание в квартире не претендует. Савенков А.В. оплачивал платежи самостоятельно, поддержки со стороны семьи не было. Она никогда не препятствовала Савенкову В.П. и Дидарий Е.В. во вселении в спорную квартиру. Однажды Савенков В.П. пришел в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они были вынуждены поменять на двери замок, так как она опасалась за свою жизнь.

Ранее в судебном заседании свидетель МСВ. суду показала, что ответчик Савенков В.П. является ее отцом, истец Савенков А.В. братом, ответчик Дидарий Е.В. сестрой. Спорную квартиру получили отец с матерью в 1987 г. по ордеру. Она вышла замуж и выехала из спорного жилья. Дидарий Е.В. вышла замуж и переехала к мужу. После смерти матери, Савенков В.П. вновь женился и начал жить с новой женой. Она пока брат был в армии жила вместе с мужем в спорной квартире по ***. После того, как Савенков А.В. вернулся из армии, она ушла из квартиры, так как брат употреблял наркотики, в связи с чем, совместное с ним проживание было невозможным. Затем некоторое время спорное жилье сдавали. В настоящее время отцу негде жить. Супруга выгоняет его из квартиры по ***. Иногда он ночует у нее или у сестры. Савенков А.В. не пускает в квартиру Савенкова В.П., хочет быть полноправным хозяином.

Свидетель ИНМ. ранее суду показала, что по адресу ***, проживает с 1969 г. В 53 квартире с самого начала проживала семья Савенковых в полном составе: Савенков В.П. с женой и трое детей: Алексей, Лена и Света. Затем, спустя некоторый промежуток времени вся семья куда-то уехала, затем снова все вернулись. В квартире было шумно. ВП употреблял спиртные напитки, бил жену. Затем Света и Лена вышли замуж, уехали из квартиры. После смерти жены квартира сдавалась в аренду. Алексей в это время был в армии. За квартиру был долг по квартплате - в подъезде висел список должников и *** квартира в том числе. Затем Алексей вернулся из армии, вселился в квартиру, сделал ремонт. В квартире тихо, в гости к Алексею никто не приходит. Сейчас Алексей проживает с женой Полиной. Ничего плохого в их поведении она не замечала. Савенкова В.П. ранее видела днем в подъезде, как он сидел на лестнице. В последнее время его не видит. Ей не известно проживает ли Савенков В.П. в квартире или приходит в гости, так как она видела его на лестнице, в квартиру к ним не заходила. Дидарий Е.В. с тех пор, как она вышла замуж, в доме не видела. Если к Алексею приходили друзья, то они находились на лестничной площадке.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что Савенкову В.П. на основании ордера № 979 Серии А от 03.03.1987 г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Совместно с ним на предоставленную жилплощадь в установленном законом порядке были вселены, в том числе, Савенков А.В., Савенкова (Дидарий) Е.В.

Савенков А.В., Савенков В.П., Дидарий Е.В. зарегистрированы по адресу: г*** с 29.07.1987г.

Согласно п. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: ***, проживает истец по первоначальному иску Савенков А.В. со своей супругой.

Как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению Дидарий Е.А., она проживала в указанной квартире до 2001 г., после чего вышла замуж и временно выехала из квартиры, поскольку незначительная жилая площадь спорной квартиры, состоящей из 1 комнаты, не позволяла проживать нескольким семьям одновременно. При этом Савенков А.В. и Савенков В.П. были против вселения законного мужа Дидарий Е.В. в спорную квартиру.     

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, ответчик может быть признан утратившим право на проживание в спорном жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора найма.

Как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению Дидарий Е.А. в настоящее время она проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, однако, указанное жилое помещение ей не принадлежит.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 30.03.1999г., из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в собственности Дидарий П.И.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-СТ № 516944 от 27.05.2000г. Савенкова Е.В. и Дидарий П.И. заключили брак 27.05.2000г., после заключения брака жене присвоена фамилия Дидарий.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что квартира, в которой проживает в настоящее время Дидарий Е.В., была приобретена ее супругом до заключения брака, в связи с чем, она собственностью Дидарий Е.В. не является.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению Савенкова В.П. следует, что в 2006 г. он женился и был вынужден выехать из спорной квартиры, поскольку истец по первоначальному иску Савенков А.В. был против вселения его супруги в спорное жилое помещение. С момента выезда из жилого помещения, расположенного по адресу: *** он сначала беспрепятственно пользовался спорным жилым помещением, поскольку у него имелись ключи от входной двери. В 2007 г. истец по первоначальному иску Савенков А.В. вселил в спорную квартиру свою супругу и перестал пускать его в спорную квартиру, сменил замки, не передав ему ключей.

Факт того, что действительно, Савенков В.П. не имеет свободного доступа в спорную квартиру, не оспаривался истцом по первоначальному иску Савенковым А.В., который в судебном заседании пояснил, что действительно он заменил замки во входной двери спорной квартиры, после чего ключи Савенкову В.П. не передавал. Кроме того, данное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Савенкова П.В., супруга Савенкова А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии препятствий в пользовании Савенковым В.П. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Из сведений, представленных из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2012 г., БТИ г.Братска следует, что Савенков В.П. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

При этом, из пояснений ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению Савенкова В.П. следует, что отношения между ним и его супругой напряженные, они часто ругаются, после чего она выгоняет его из дома и он вынужден проживать у своих дочерей. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании дочери Савенкова В.П. ответчик по первоначальному иску Дидарий Е.В., а также допрошенная в судебном заседании свидетель МСВ

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы истцов по встречному исковому заявлению о вынужденном непроживании в спорной квартире в связи с тем, что Савенков А.В., проживающий по адресу: ***, ***

Из пояснений свидетеля МСВ следует, что она жила вместе с мужем в спорной квартире по ***, пока брат был в армии. После того, как Савенков А.В. вернулся из армии, она выехала из квартиры, так как брат употреблял наркотики, в связи с чем, совместное с ним проживание было невозможно. Оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля нет, поскольку она не является лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения дела, на спорную квартиру не претендует.

Доказательств того, что Савенков В.П., Дидарий Е.В. приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что после выезда из спорной квартиры ответчики по первоначальному иску Дидарий Е.В., Савенков В.П. от права пользования квартирой не отказывались, желают вселиться в квартиру, проживать в ней и воспользоваться своим правом на приватизацию этого жилого помещения, поэтому они сохраняли в нем свою регистрацию. Их выезд из спорного жилого помещения является временным и носит вынужденный характер. То обстоятельство, что ответчики в настоящее время фактически не проживают в спорном жилом помещении, не влечет автоматически приобретение права пользования иным жилым помещением или утрату права пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд, принимает во внимание, что никто не может быть произвольно лишен жилища, а прекращение права пользования ответчиками спорного жилого помещения приведет к потере ответчиками единственного жилья, что согласно Конституции РФ недопустимо.

Суд не может положить в основу решения в качестве доказательств обоснованности иска Савенкова А.В. показания свидетелей ТЛВ., СНВ ИНВ., акт проверки факта проживания от 08.11.2011 г., поскольку они не содержат сведения о выезде ответчиков по первоначальному иску Савенкова В.П., Дидарий Е.В. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство. Само по себе временное или вынужденное отсутствие нанимателей в жилом помещении в силу ст.ст. 71, 83 ЖК РФ не свидетельствует о наличии оснований для расторжения с ними договора социального найма этого жилого помещения. Не внесение квартплаты и платежей по коммунальным услугам ответчиками по первоначальному иску достаточным основанием для расторжения с Савенковым В.П., Дидарий Е.В. договора социального найма жилого помещения при вышеуказанных обстоятельствах не является.

Таким образом, суд, исходя из оснований первоначального иска и представленных доказательств, не находит оснований для признания Савенкова В.П., Дидарий Е.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: ***.

Поскольку выезд Савенкова В.П., Дидарий Е.В. из квартиры носил временный, вынужденный характер из-за незначительного размера жилой площади и невозможности совместного проживания с Савенковым А.В., следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ Савенков В.П., Дидарий Е.В. сохраняют право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

Кроме того, из объяснений ответчиков по первоначальному иску Савенкова В.П., Дидарий Е.В. следует, что после выезда из квартиры, они интересовались ею, предлагали истцу по первоначальному иску Савенкову А.В. решить вопрос о приватизации спорного жилого помещения. Отказ истца Савенкова А.В. в решении вопроса о приватизации квартиры, отсутствие у Савенкова В.П., Дидарий Е.В. возможности вселения в это жилое помещение свидетельствуют о наличии препятствий для осуществления Савенковым В.П., Дидарий Е.В. своего права пользования спорным жилым помещением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что ответчики не утратили права пользования спорным жилым помещением, следовательно, у суда не имеется оснований для снятия ответчиков по первоначальному иску с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Соответственно, встречные исковые заявления Савенкова В.П., Дидарий Е.В. к Савенкову А.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г***, о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению. Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Савенкова А.В. к Савенкову В.П., Дидарий Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, ***, снятии с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, город ***.

Встречные исковые заявления Савенкова В.П., Дидарий Е.В. удовлетворить.

Устранить препятствия Савенкову В. П., Дидарий Е.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Иркутская область, город Братск, пр. ***.

Вселить Савенкова В. П., Дидарий Е.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, город ***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья         Е.М. Мельникова

Решение вступило в законную силу 21.05.2012 г.