РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В. при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2012 по иску Назарова О. В. к администрации муниципального образования г. Братска, Братскому городскому центру технической инвентаризации о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец Назаров О.В. обратился к ответчику ответчика администрации муниципального образования г. Братск (далее администрация МО г. Братска), в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В обоснование своих требований истец указал, что он и его супруга Назарова Н.И. являются собственниками по 1/2 доле каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Данная квартира состоит из 4-х комнат. В 2011 году он в целях улучшения условий проживания самовольно без разрешения и согласования с органом местного самоуправления и без получения специального разрешения, предусмотренного действующим законодательством, произвел перепланировку указанной квартиры путем устройства проема между кухней и комнатой. В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры общая площадь внутриквартирных помещений и самой квартиры не изменились. Выполнение работы по перепланировке и переустройству квартиры не влияет на снижение несущей способности отдельных конструкций, не снижает прочность и устойчивость здания в целом и не затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Жилое помещение соответствует действующим нормам и правилам, проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, поскольку выполненная перепланировка полностью соответствует требованиям строительных норм и правил. В судебное заседание истец Назаров О.В. не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, его интересы в суде представляет Богданов В.А., действующий на основании доверенности от 02.02.2012 года со всеми правами сроком на 1 год. Представитель истца Богданов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет. Представитель ответчика администрации МО г. Братск, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, представил в суд заявление, в которых просит рассматривать дела в его отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования не признает, поскольку отсутствуют техническое заключение проектной организации о соответствии переустроенного и перепланированного жилого помещения требованиям жилищного законодательства, акты скрытых работ и акт эксплуатирующей жилой дом организации о состоянии инженерных сетей после проведенных работ. Третье лицо Назарова Н.И., представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседании не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщили. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно п. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: 7) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. В соответствии ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, caнитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения представляет собой изменение ее конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, часть 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.11.2010 года Назарову О.В., Назаровой Н.И. передана в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: *** по 1/2 доле каждому. Из п. 2 договора следует, что квартира состоит из четырех жилых комнат, имеет общую площадь 75,6 кв.м., в том числе жилую площадь 51,00 кв.м. Согласно кадастровому паспорту жилого помещения по состоянию на 01.11.2010 года квартира, расположенная по адресу: ***, имеет общую площадь- 75,6 кв.м., в том числе жилая комната № 1 - 10,2 кв.м., жилая комната № 2 - 9,4 кв.м., жилая комната № 3 - 13,9 кв.м., жилая комната № 4 - 4 - 17,4 кв.м., кухня - 8,6 кв.м. Экспертным заключением, составленному ООО «Ремстройпроект», установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ***, произведен демонтаж несущей стеновой панели для устройства проема из жилой комнаты в кухню, проем усилен стальной рамой из прокатных профилей, повреждений, дефектов конструкций и узлов, сколов, трещин или деформаций не обнаружено, демонтаж части несущей стеновой панели не повлек потери устойчивости по прочности и деформациям. В результате проведенного обследования экспертом сделаны выводы о соответствии жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии действующим нормам и правилам, техническое состояние жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, перепланировка и переустройство жилого помещения не угрожает жизни и здоровью граждан. Анализируя представленные доказательства, суд установил, что действительно Назаров О.В. и Назарова Н.И. являются собственниками по 1/2 доле каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.11.2010 года. На основании данного договора общая площадь указанной квартиры составляет 75,6 кв.м., из них жилой 50,9 кв.м. В результате проведенной перепланировки и переустройства указанной квартиры без согласования перепланировки и переустройства с администрацией МО г. Братск истцом были произведены работы по демонтажу части несущей стеновой панели для устройства проема из жилой комнаты № 4 в кухню. После перепланировки и переустройства квартиры общая площадь квартиры, а также жилая площадь квартиры не увеличилась. При проведении работ по демонтажу части несущей стеновой панели проем между комнатами был усилен стальной рамой, в связи с чем демонтаж части несущей стеновой панели не повлек потери устойчивости по прочности и деформациям. Данные факта, подтверждается экспертным заключением, составленным экспертом ООО «Ремстройпроект», оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку составлен экспертом, являющимся специалистом по обследованию строительных конструкций зданий. Кроме того, какой-либо заинтересованности эксперта в результате рассмотрения данного гражданского дела суд не установил, а также суд учитывает, что он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что для рассмотрения данного гражданского дела необходимы акты скрытых работ, а также акт эксплуатирующей организации, суд считает не состоятельными. Согласно экспертному заключению техническое состояние жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, перепланировка и переустройство жилого помещения не угрожает жизни и здоровью граждан и соответствует действующим нормам и правилам. При данных обстоятельствах, в силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии пригодно к эксплуатации, не противоречит требованиям строительных и технических норм и правил, действующих на территории РФ, не нарушает права и законные интересы граждан многоквартирного дома и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить требования истца Назарова О.В. о сохранении принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Назарова О.В. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 75,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Братский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме - 23.04.2012 года. Судья: О.В. Орлова Решение вступило в законную силу 24.05.2012 года