Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Шаламовой Л.М.,

при секретаре        Дремухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2012 по иску Борш О. Н., Коростовой А.П. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 99» о взыскании недополученного пособия по уходу за ребенком, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борш О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 99» (далее по тексту - МБДОУ «ДСОВ № 99») о взыскании недополученного пособия по уходу за ребенком в размере *** руб., компенсации материального и морального вреда в размере *** руб.

Истец Коростова А.П. также обратилась в суд с иском к МБДОУ «ДСОВ № 99» о взыскании недополученного пособия по уходу за ребенком в размере *** руб., компенсации материального и морального вреда в размере *** руб.

Определением суда от 09.02.2012 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство. Делу присвоен № 2-524/2012.

Впоследствии истцами представлены суду уточнение исковых требований, где они просили взыскать с МБДОУ «ДСОВ № 99» в их пользу недополученное пособие по уходу за ребенком, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных средств, а также компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что работают в МБДОУ «ДСОВ № 99», в настоящее время находятся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В 2011 году работодателем им были произведены выплаты по листкам нетрудоспособности. Однако, в октябре 2011г. работодатель незаконно отказался производить выплату причитающихся им пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, объясняя это тем, что ранее им произвели расчет и начисление сумм, превышающих положенные. В связи с чем, в настоящее время, удержали излишне выплаченные суммы.

При этом, действия работодателя по удержанию причитающихся сумм, они считают незаконными и нарушающими их конституционные и трудовые права, так как из пособия по временной нетрудоспособности не может быть удержана сумма, излишне выплаченная застрахованному лицу. Доказательств того, что имеет место быть счетная ошибка, работодателем не представлено. Недобросовестности с их стороны не было.

При этом, сбой в работе компьютерной программы, не является счетной ошибкой (техническая или иная ошибка, не является счетной (арифметической)). В связи с чем, возникшая в результате переплата ни возврату, ни удержанию с работника не подлежит.

Кроме того, удержав выплату сумм, работодатель причинил им моральный вред, так как ограничил их в приобретение необходимых продуктов питания, памперсов, необходимой одежды, витаминов. Они были вынуждены занимать денежные средства для приобретения выше указанного для детей.

Истцы Борш О.Н., Коростова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковых заявлениях, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Епанова Ю.В., заведующая МБДОУ «ДСОВ № 99», исковые требования не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как действия по удержанию излишне выплаченных денежных сумм в результате счетной ошибки основаны на действующем законодательстве.

Представитель третьего лица - Департамента образования администрации города Братска Иркутской области - Павлов С.В. в судебном заседании с доводами исковых требований также не согласился. Суду пояснил, что при проверке начисленных пособий Департаментом образования администрации города Братска, в том числе пособия работникам Борш А.Н. и Коростовой А.П., были обнаружены счётные ошибки.

В силу сложившейся практики к счетным ошибкам принято относить такие ошибки в начисленных суммах, которые возникли в результате неосознанных действий или случайных событий: ошибки в арифметическом действии при расчете заработной платы, причитающейся работнику, ошибки при введении данных в компьютерную программу и т.п. Выявление таких ошибок не требует правовой оценки.

Общеизвестно, что в настоящее время математические расчёты, производящиеся в органах, организациях, предприятиях и учреждениях для обеспечения их деятельности осуществляются с помощью электронных вычислительных устройств (компьютер), осуществляющих вычисления и расчёты, в том числе - арифметические.

Таким образом, сбой бухгалтерской программы для электронной вычислительной машины является такой же счётной ошибкой, как и ошибка работника в арифметических расчётах, поскольку отсутствуют юридические критерии оценки события (умысел, неосторожность, вина), но присутствует объективный фактор случайности, которой невозможно предвидеть. Следовательно, в данном случае применяется статья 137 ТК РФ.

Поэтому, считает исковые требования Борш О.Н. и Коростовой А.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

Из копии трудовой книжки серии ***, с датой заполнения 25.02.1998 года на имя Борш О.Н., копии трудового договора от 01.02.2010 года следует, что истец Борш О.Н. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «ДСОВ № 99», исполняет обязанности воспитателя.

Согласно копии трудовой книжки серии ***, с датой заполнения 10.09.2003 года, копии трудового договора № 59 от 26.10.2009 года, Коростова А.П. с 26.10.2009 года работает в МБДОУ «ДСОВ № 99» в должности младшего воспитателя.

В соответствии с копией свидетельства о рождении серии *** от 24.08.2011 года, актовая запись № 1375 от 24.08.2011 года, 07.08.2011 года у Борш О.Н. родилась дочь - Борш В..В..

В соответствии с копией свидетельства о рождении серии *** от 08.11.2011 года, актовая запись № 1820 от 08.11.2011 года, у Коростовой А.П. 28.10.2011 года родилась дочь - Коростова К.А..

Копиями расчетных листков на имя Борш О.Н. и Коростовой А.П., сообщением от 08.12.2011 года, справкой от 03.02.2012 года подтверждается, что истцам по месту работы были начислены отпускные по беременности и родам, а также пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. При этом, в результате счетной ошибки (сбой бухгалтерской программы), был сделан перерасчет пособия по беременности и родам, и с Борш О.Н. удержали сумму в размере *** рублей, с Коростовой А.П. - *** рубля, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцы Борш О.Н. и Коростова А.П. действительно состоят с ответчиком в трудовых отношениях. При этом, в настоящее время они находятся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Между тем, при начислении истцам пособия по уходу за ребенком, работодателем была допущена счетная ошибка, в связи с чем, пособие по временной нетрудоспособности было пересчитано, и произведено удержание излишне выплаченных истцам сумм.

Вместе с тем, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). При этом, суд соглашается с доводами представителя третьего лица о том, что в настоящее время математический подсчет осуществляется с помощью электронных вычислительных устройств (компьютеров), осуществляющих вычисления и расчёты, в том числе - арифметические. Поэтому, сбой бухгалтерской программы для электронной вычислительной машины суд признает счётной ошибкой.

Следовательно, действия работодателя по удержанию излишне выплаченных сумм истцам из пособий по уходу за ребенком, допущенных в результате счетной ошибки, основаны на ч. 4 ст. 15 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Размер произведенных удержаний в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Доказательств того, что в результате начисления истцам пособия по временной нетрудоспособности произошла техническая ошибка, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы Борш О.Н. и Коростовой А.П. изложенные в исковых заявлениях не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому они удовлетворению не подлежат. Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Борш О.Н., Коростовой А.П. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 99» о взыскании недополученного пособия по уходу за ребенком, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных средств, компенсации морального вреда - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Л.М.Шаламова

Решение суда вступило в законную силу 04 мая 2012 года.