Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 года      Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Шаламовой Л.М.,

при секретаре       Дремухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») к Хромовских С. Г., Хворовой Н.В., Редькину М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Хромовских С.Г., Хворовой Н.В., Редькину М.Н., в котором просит взыскать с них солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № 0103-70989 от 21.11.2007г. в размере *** руб. из них: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом - *** руб., неустойка за просроченный основной долг - *** руб., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом *** руб., при этом, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере *** руб..

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Хромовских С.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 0103-70989 от 21.11.2007г. (далее по тексту - договор), согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме *** руб. на срок до 21.11.2022г. под 12,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Хворовой Н.В., Редькина М.Н.. С 12.10.2009г. заемщик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, последний платеж поступил 17.05.2011г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дедюхин Б.В., действующий по доверенности со всеми процессуальными правами, поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Ответчики Хромовских С.Г., Хворова Н.В., Редькин М.Н. в судебном заседании иск признали.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, учитывая согласие ответчиков с иском, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с кредитным договором № 0103-70989 от 21.11.2007г., истец ОАО «Сбербанк России», именуемый кредитор, и ответчик Хромовских С.Г., именуемый заемщик, заключили договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на недвижимость в сумме *** рублей на срок до 21.11.2022г. под 12,25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ: Хворовой Н.В., Редькину М.Н. (п. 2.1.1 договора)

Как следует из срочного обязательства № 1 от 21.11.2007г., Хромовских С.Г. в соответствии с кредитным договором № 0103-70989 от 21.11.2007г. обязалась по полученному ей кредиту уплатить ОАО «Сбербанк России» - Братское ОСБ *** рублей до 21.11.2022г. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.12.2007г. в сумме *** руб., а также уплачивать проценты (ежемесячно) одновременно с погашением основного долга по кредиту. Настоящее срочное обязательство является неотъемлемой частью кредитного договора № 0103-70989 от 21.11.2007г.

Из договоров поручительства № 0103-70989/1 от 21.11.2007г. и № 0103-70989/2 от 21.11.2007г. следует, что ОАО «Сбербанк России» - кредитор, Хворова Н.В. и Редькин М.Н. - поручители, заключили договор, по которому поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Хромовских С.Г. - заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 0103-70989 от 21.11.2007г., заключенному между заемщиком и кредитором, о предоставлении заемщику кредита в сумме *** рублей сроком до 21.11.2022г. под 12,25 % годовых. Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители согласились с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Впоследствии, 31.05.2010 года между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и Хромовских С.Г. с другой стороны было заключено дополнительное соглашение о том, что погашение кредита по кредитному договору № 0103-70989 от 21.11.2007г. производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го мая 2011 года.

При этом, в договора поручительства № 0103-70989/ от 21.11.2007г. и № 0103-70989/2 от 21.11.2007г. также были внесены изменения, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения от 31.05.2010 года.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Хромовских С.Г. 21.11.2007г. был заключен кредитный договор № 0103-70989, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Хромовских С.Г. кредит в размере *** рублей под 12,25 % годовых сроком до 21.11.2022г., а Хромовских С.Г. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и ни кем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и никем не оспаривалось в судебном заседании наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком, Хромовских С.Г. своих обязательств по кредитному договору № 0103-70989 от 21.11.2007г., которое имело место с 12.10.2009г., когда обязательства ответчиком Хромовских С.Г. по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере *** руб. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет ни кем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.

Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков - Хромовских С.Г. и поручителей Хворовой Н.В., Редькина М.Н., солидарно суммы задолженности в размере *** руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалось заключение кредитного договора и договоров поручительства, факт передачи денежных средств, как и расчет истца.

Доводы ответчика Хворовой Н.В. о тяжелой жизненной ситуации (одна воспитывается дочь Хворову О.О., которая является студентом высшего учебного заведения, а также осуществляет уход за Минченко К.И., *** года рождения, *** по общему заболеванию), тяжелом материалом положении (выплачивает потребительский кредит ОАО «СКБ-банк» в сумме *** рублей), оценены судом, однако не принимаются во внимание, так как не имеют значение для решения вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору, ответственность по которому предусмотрена солидарная.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере *** руб., подтвержденные платежными поручениями, обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хромовских С. Г., Хворовой Н.В., Редькина М. Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № 0103-70989 от 21.11.2007 года в размере *** руб., из них: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом - *** руб., неустойка за просроченный основной долг - *** руб., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - *** руб.

Взыскать с Хромовских С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Взыскать с Хворовой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Взыскать с Редькина М. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              Л.М. Шаламова

Решение суда вступило в законную силу 04 мая 2012 года.