РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Мельниковой Е.М.,

при секретаре       Небользиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2012 по иску Давидовича И. И. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Давидович И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «Райффайзенбанк», в котором просит признать условия кредитных договоров № 28729625 от 10 июня 2010 г., № PL 20706879110119 от 20 января 2011 г., № PL 20726525110519 от 25 мая 2011 г. в части взиманий единовременных комиссий за выдачу кредита недействительными, взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере *** руб.

В обоснование иска Давидович И.И. указал, что между ним и ответчиком (кредитором) были заключены кредитные договоры № 28729625 от 10 июня 2010 г., № PL 20706879110119 от 20 января 2011 г., № PL 20726525110519 от 25 мая 2011 г. Указанные кредитные договоры содержали условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита в размере *** руб., всего по указанным кредитным договорам им была уплачена денежная сумма в размере *** руб.

В судебное заседание истец Давидович И.И. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному отзыву, ЗАО «Райффайзенбанк» с исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 25.11.2011 г. истец досрочно исполнил возложенные на него обязанности по Кредитному договору № 28729625 от 10.06.2010 г., в связи с чем, он не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Истец добровольно исполнял возложенные на него обязанности по кредитным договорам. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договоров с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях. Для возмещения морального вреда не представлено доказательств виновных действий банка. Просит отказать в удовлетворении заявленных Давидович И.И. требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между Давидович И.И. и ЗАО «Райффайзенбанк» были заключены кредитные договоры № 28729625 от 10 июня 2010 г., № PL 20706879110119 от 20 января 2011 г., № PL 20726525110519 от 25 мая 2011 г., по условиям которых Давидович И.И. были предоставлены кредиты в размере *** руб., *** руб. и *** руб. Условиями указанных кредитных договоров была предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере *** руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по выдаче кредита и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия ЗАО «Райффайзенбанк» по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Условие договоров о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Давидовича И.И. о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссий за выдачу кредитов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, суд считает необходимым, применить последствия недействительности договоров в части взимания комиссий за выдачу кредитов, путем взыскания уплаченных Давидовичем И.И. денежных средств. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве комиссий за выдачу кредитов по кредитным договорам № 28729625 от 10 июня 2010 г., № PL 20706879110119 от 20 января 2011 г., № PL 20726525110519 от 25 мая 2011 г., в общей сумме *** рублей.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что из-за действий ответчика, выразившихся в незаконном взимании комиссии за ведение ссудного счета, истец был вынужден обратиться в суд. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Давидовича И.И. компенсацию морального вреда в размере *** руб., данная сумма, как считает суд, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд принимает расчет истца, поскольку его арифметическая правильность проверена судом и он составлен правильно. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размер *** руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, для оформления искового заявления Давидович И.И. был вынужден прибегнуть к помощи специалиста и оплатить его услуги в размере *** рублей, что подтверждается договором об оказании правовой помощи от 27.02.2012 г., распиской об оплате юридических услуг в размере *** руб. Суд считает возможным, с учетом разумности, взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давидовича И. И. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитных договоров № 28729625 от 10 июня 2010 г., № PL 20706879110119 от 20 января 2011 г., № PL 20726525110519 от 25 мая 2011 г., заключенных между Давидовичем И.И. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» в части взимания комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Давидовича И.И. денежные средства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                 Е.М. Мельникова

Решение вступило в законную силу 21.05.2012 г.