о взыскании задолженности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2012 по иску ООО «ЭкоСистемБратск» к Мастерову С. Ю. о взыскании сумм основного долга, проценты за пользование товарным кредитом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭкоСистемБратск» обратился в суд с иском к ответчику Мастерову С.Ю. о взыскании сумм основного долга, процентов за пользование товарным кредитом, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, 14.11.2011г. между ООО "ЭкоСистемБратск" и должником был заключен договор купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа на 10 месяцев.

Стоимость товара по договору составляет *** руб., цена дополнительного оборудования - *** рублей.

Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора - *** руб. Оформлен товарный кредит на *** руб. П.2.5 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в приложении № 2 договора.

Из Приложения 2 к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 14.11.2011г. следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с 18.12.2011 по 18.09.2012 г. равными долями по *** руб.

Однако в нарушение ст. 819, 822 ГК РФ, обязательств, предусмотренных договором, обязанность по уплате суммы основного долга покупателем не была исполнена в полном объеме, с 18.12.2011 по 01.03.2012 - оплата товара покупателем не производилась.

По состоянию на 01.03.2012 г. сумма основного долга ответчика составляет *** руб., *** рублей - неустойки за период с 18.12.2011 г. по 01.03.2012 г.

Обществом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** руб*** коп., неустойку (пени) в размере *** рублей, судебные расходы на общую сумму *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1,3,4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 14.11.2011 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи товара в кредит № СИ1102 с рассрочкой платежа на срок 10 месяцев.

Предметом договора являлся обязанность продавца продать, а покупателя принять и оплатить товар, поименованный в п. 1.1. Договора. Стоимость товара определена сторонами в *** рублей (раздел 2 Договора), истцом уплачен задаток в размере *** рублей, что усматривается из соглашения о задатке от 14.11.2011 (приложение № 3 к Договору), расписки истца от 14.11.2011 г. (приложение № 4 к Договору).

Согласно п. 2.3 Договора, последний заключен на срок до 14.09.2012 года и должен быть исполнен покупателем не позднее указанного срока.

Из п. 2.5 Договора суд установил, что деньги за проданный товар перечисляются покупателем на расчетный счет продавца или вносятся в кассу продавца равными долями в размерах и сроки, указанные в приложении № 2 к договору. За пользование кредитом сторонами установлена нулевая процентная ставка в год.

Согласно п. 2.8 Договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности покупатель уплачивает продавцу за пользование коммерческим кредитом 0,5 % от оставшейся суммы платежей за каждый день просрочки.

Из приложения № 2 к договору № СИ1102 от 14.11.2011года суд установил, что датой гашения товарного кредита установлено 18 число месяца, следующего за отчетным. Первый платеж в счет погашения товарного кредита должен был быть произведен 18.12.2011 года, последний - 18.09.2012 г. Сумма ежемесячного платежа составляет *** рублей.

Из платежного поручения № 45 от 27.02.2012 г. суд установил, что истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от 28.02.2012г., акта приема-передачи денежных средств от 28.02.2012 г. суд установил, что истец уплатил Пахомову Д.В. *** рублей за оказание юридических услуг.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонами договор подписан, условия согласованы, доказательств расторжения договора, изменения его условий суду не представлено. Товар передан ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что указанный договор состоялся.

Срок исполнения обязательства определён в приложении к договору № СИ1102 от 14.11.2011года, согласно которому датой гашения товарного кредита установлено 18 число месяца, следующего за отчетным. Первый платеж в счет погашения товарного кредита должен был быть произведен 14.11.2011 года и поименован сторонами как задаток в размере *** рублей. Сумма ежемесячного платежа составляет *** рублей.

Суд установил, что из общей суммы товарного кредита в размере *** рублей, ответчиком не погашена задолженность за период с 18.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд установил, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в договору № СИ1102 от 14.11.2011года в размере *** рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период просрочки с 18.12.2011 по 01.03.2012 г. в размере *** рубля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, суд не согласен с ответчиком, что началом периода просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком является 18.12.2011 г., этим днем является 29.02.2012 г.

До настоящего времени свои обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, и нашел его неверным.

Проценты, подлежащие начислению согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ, не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, поэтому не могут уменьшаться на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование товарным кредитом в размере *** рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № 45 от 27.02.2012 г. и оплачены услуги юриста в размере *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.02.2012г., актом приема-передачи денежных средств от 28.02.2012 г.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, и взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца, расходы на оплату услуг юриста в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мастерова С. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемБратск» сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование товарным кредитом в размере *** рублей, судебные расходы на общую сумму *** рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемБратск» о взыскании с Мастерова С.Ю. процентов за пользование товарным кредитом в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рубля - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Орлова

Решение вступило в законную силу 31.05.2012 года