о взыскании задолженности

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при секретаре Храмовских Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2012 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Голиковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Голиковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 05298-КК/2007-4 от 11.09.2007 года, в размере *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по сумме основанного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов (штрафные санкции) на сумму просроченного к возврату процентов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.09.2007 года между Голиковой Т.Г. и Банком был заключен кредитный договор № 05298-КК/2007-4 в соответствии с Заявлением (офертой) в Банк на получение кредита.

Данные о кредите указаны в части Б заявления (оферты) на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA». В соответствии с Заявлением (офертой) ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - до востребования, но не позднее 11.11.2025; сумма лимита задолженности по кредитному договору - *** руб.; ставка кредита - 25 % годовых. 21.11.2007 по заявлению ответчика сумма лимита задолженности по кредитному договору была увеличена до *** руб.

Штрафные санкции: повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата сумму основного долга по окончании срока действия кредитного договора в размере 75 % годовых.

Размер и порядок исчисления штрафных санкций указан так же в п. 6.1 Условий кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт получения кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, где отражена дата выдачи кредита в сумме *** руб.

В период с 22.10.2007 по 29.09.2008 ответчик производила оплату кредита. После 29.09.2008 оплату задолженности по кредиту она не производила. В соответствии с п.5.1 Условий кредитования, допущенная должником неоплата, несвоевременная либо неполная оплата суммы ежемесячного платежа является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору. В соответствии с п.5.2 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет клиенту письменное уведомление о принятом решении. Банком были направлены 01.02.2012 ответчику уведомления в досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, Уведомления позднее были возвращены почтой по истечении срока хранения. В соответствии с п. 5.3 Условий кредитования направление Банком уведомлений по адресу, указанному в заявлении клиента, при отсутствии у Банка сведений о смене места регистрации (жительства) клиента считается надлежащим уведомлением клиента. Банком был изменен срок возврата кредита - до 01.03.2012. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет *** руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» по доверенности Корчагина Е.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Голикова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно 11.09.2007 между ней и истцом был заключен кредитный договор № 05298-КК/2007-4 по программе «Кредитная карта VISA». С условиями предоставления кредита, указанными в части Б заявления (оферты) на получение кредита, она была ознакомлена, заявление подписывала, анкету заполняла, понимала, что данными действиями берет на себя обязательство перед Банком по возврату денежных средств в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, с которыми была согласна. Сумму основного долга и процентов за пользование кредитом она не оспаривает, однако не согласна с суммой задолженности по уплате процентов (штрафные санкции) на сумму просроченных к возврату процентов в размере *** руб., считает ее несоразмерной последствиям, наступившим в связи с неисполнением кредитного договора. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен 29.09.2008, т.е. более трех лет назад. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что согласно Свидетельствам (серия 54 № 003819079, 54 № 003819080, 54 № 003819078), изменениям № 5 от 08.08.2009 г., вносимым в Устав, ОАО «УРСА Банк» реорганизовано путем присоединения в ОАО «МДМ Банк», ОГРН 1027700059078. ОАО «МДМ Банк» ЦБР выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 323 от 06.08.2009 года.

Судом установлено, что 11.09.2007 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № 05298-КК/2007-4 путем подписания ответчиком Заявления (оферты) от 11.09.2007 на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета.

Согласно указанному Заявлению ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки.

В соответствии с Заявлением (офертой), п. 6.1 Условий кредитования ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - до востребования, но не позднее 11.11.2025; сумма лимита задолженности по кредитному договору - *** руб.; ставка кредита - 25 % годовых. 21.11.2007 по заявлению ответчика сумма лимита задолженности по кредитному договору была увеличена до *** руб.

Из выписки по счету усматривается, что Голиковой Т.Г. предоставлен кредит путем зачисления денежных средств в размере *** руб. на депозитный счет, впоследствии, после частичного гашения основного долга, ответчиком еще выбран кредит, то есть всего на сумму *** руб. В счет погашения основного долга внесено *** руб., задолженность по основному долгу составляет *** руб.

В соответствии с условиями кредитования по программе «Кредитная карта VISA», под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Согласно выписке по счету, расчету сумм задолженности по состоянию на 22.03.2012, задолженность по кредиту не погашалась ответчиком с 29.09.2008.

Таким образом, согласно расчету суммы задолженности по клиенту Голиковой Т.Г. по состоянию на 22.03.2012 задолженность по сумме основанного долга составляет - *** *** руб., задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основанного долга - *** руб., задолженность по уплате процентов на сумму просроченных к возврату процентов - *** руб.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, Свидетельств серия 54 № 003819079, 54 № 003819080, 54 № 003819078, изменений № 5 от 08.08.2009 г., вносимых в Устав, генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 323 от 06.08.2009 года, Заявления (оферты) на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета, Условий кредитования по программе «Кредитная карта VISA», суд пришел к выводу, что в настоящее время кредитором ответчика - является ОАО «МДМ Банк».

Судом установлено, что 11.09.2007 между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № 05298-КК/2007-4 путем подписания ответчиком Заявления (оферты) на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета. Согласно указанному Заявлению ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки.

В соответствии с Заявлением (офертой) ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - до востребования, но не позднее 11.11.2025; сумма лимита задолженности по кредитному договору - *** руб.; ставка кредита - 25 % годовых. 21.11.2007 по заявлению ответчика сумма лимита задолженности по кредитному договору была увеличена до *** руб. Штрафные санкции: повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата сумму основного долга по окончании срока действия кредитного договора в размере 75 % годовых.

Размер и порядок исчисления штрафных санкций указан так же в п. 6.1 Условий кредитования.

Кредитный договор № 05298-КК/2007-4 от 11.09.2007 подписан сторонами, доказательств изменений условий кредитного договора, его прекращения суду не представлено, ответчик факт заключения кредитного договора и выдачи ей кредита в сумме *** руб. не оспаривала, из чего суд делает вывод, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Поскольку судом установлено, что ОАО «МДМ Банк» является кредитором ответчика по кредитному договору № 05298-КК/2007-4 от 11.09.2007, заключенному сторонами путем подписания ответчиком заявления (оферты) от 11.09.2007, и ответчиком допущено неоднократное неисполнение условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету за период с 11.09.2007 по 22.03.2012, расчетом суммы задолженности Голиковой Т.Г. по состоянию на 22.03.2012, согласно которым задолженность по кредиту не погашалась ответчиком с 29.09.2008, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору, что подтверждается уведомлениями от 01.02.2012.

Однако ответчик от исполнения кредитного договора уклоняется, кредит до настоящего времени не возвращен, что ответчиком в судебном заседании опровергнуто не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения ответчика от исполнения денежных обязательств, доказательств, подтверждающих уважительность причин неуплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга в размере *** руб. и задолженности по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере *** руб. удовлетворить.

Доводы ответчика Голиковой Т.Г. о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, суд находит несостоятельным, так как в соответствии с п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В заявлении (оферте) на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» срок действия кредитного договора определен сторонами не позднее 11.11.2025 года. Таким образом, срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения обязательства, т.е. с 12.11.2025 года, и на момент предъявления иска не истек.

При разрешении вопроса о взыскании задолженности по уплате процентов (штрафные санкции) на сумму просроченных к возврату процентов в размере *** руб., суд соглашается с расчетом указанных процентов, представленным истцом, расчет произведен с учетом сумм имеющихся задолженностей по уплате просроченного к возврату основного долга, просроченных к уплате процентов, исходя из процентных ставок, предусмотренных договором.

Однако, суд находит, что при разрешении требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов на сумму просроченных к уплате процентов в размере *** *** руб., имеются основания для применения положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, сумма задолженности по уплате процентов на сумму просроченных к уплате процентов в размере *** руб. исчислена исходя из определенной договором денежной суммы в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по своевременной уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму задолженности по уплате процентов на сумму просроченных к уплате процентов до *** руб.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов на сумму просроченных к уплате процентов, подлежат частичному удовлетворению в размере *** руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с тем, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены в полном объеме, а сумма неустойки снижена судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № 2330259 от 27.03.2012 года.

Других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Голиковой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 05298-КК/2007-4 от 11.09.2007 года, в размере *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по сумме основанного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, *** руб. - задолженность по уплате процентов (штрафные санкции) на сумму просроченных к возврату процентов.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании с Голиковой Т. Г. задолженности по уплате процентов на сумму просроченных к уплате процентов в размере *** руб. - отказать.

Взыскать с Голиковой Т. Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Полякова

Вступило в законную силу 29.05.2012