З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 марта 2012 года город Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Рыбалкиной И. В., с участием: истца Потапова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2012 по исковому заявлению Потапова А. В. к Вотиновой Т. А. об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении собственностью, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истец Потапов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Вотиновой Т.А. об устранении препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: Иркутская область, ***; признании прекратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: Иркутская область, ***; снятии с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, *** В обоснование заявленных требований истец Потапов А.В. указал, что, он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Иркутская область, ***. Согласно договору дарения одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 08 октября 2011 года вторая 1/2 доли в указанной квартире принадлежит их совместному с ответчиком сыну Потапову М.А.. С мая 2007 года в квартире была зарегистрирована ответчик Вотинова Т.А.. С ответчиком брак расторгнут, с момента расторжения брака ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, членом его семьи не является. Регистрация ответчика препятствует ему в реализации его права собственника в отношении спорного жилья, просит признать ответчика Вотинову Т.А. утратившей права пользования квартирой по адресу: ***, снять ее с регистрационного учета. Истец Потапов А.В. в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что спорную квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. *** они с ответчиком приобрели в общую совместную собственность по ипотечному кредиту в равных долях по 1/2 доли каждому. Затем свою долю, ответчик подарила их совместному сыну Потапову М.. В квартиру они вселились все вместе как одна семья: он, ответчик и их совместный сын, с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. Затем ответчик сама прекратила семейные отношения с истцом, в июле 2007 году ушла из квартиры к другому мужчине на другое место жительство, создала новую семью. Их совместного сына она оставила ему, который до настоящего времени проживает вместе с ним по адресу: Иркутская область, ***. Уходя из квартиры, ответчик забрала все свои вещи, обратно не возвращалась, он ей препятствий во вселении в квартиру не чинил. После расторжения брака в сентябре 2007 года, она членом его семьи не являлась, с сыном она не общается, не заботится о нем, но родительских прав в отношении него не лишена. Ответчик Вотинова Т.А. в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. Представитель третьего лица отдела УФМС по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии с части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Свидетельством о государственной регистрации права *** от 29 ноября 2011 года подтверждается, что Потапов А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: *** на основании соглашения об определении долей от 08.10.2011, решения Братского городского суда Иркутской области 14.12.2006, вступившего в законную силу 25.12.2006. Иным участником общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним является Потапов М. А., доля в праве: 1/2. Свидетельством о государственной регистрации права *** от 26 октября 2011 года подтверждается, что Потапов М.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора дарения одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 08.10.2011. Согласно свидетельству о расторжении брака от 09.10.2007 брак между Потаповым А.В. и Потаповой Т.А. прекращен 28.09.2007 на основании решения о расторжении брака мирового судьи суд. уч. № 45 г. Братска Иркутской области от 17.09.2007. Из поквартирной карточки № 99 от 26.01.2012 следует, что по адресу: *** на регистрационном учете состоят: собственник Потапов А.В. с 09.02.2007, сын Потапов М.А. с 02.05.2007, бывшая жена Вотинова Т.А. с 02.05.2007, жена Потапова А.Н. с 15.11.2010, дочь Потапова В.А. с 27.01.2010. Согласно свидетельству о рождении от *** Потапов М.А. родился *** в г. Братске. Его родителями записаны отец: Потапов А.В., мать: Булаева Т.А.. Актом проверки факта проживания от 30.01.2010 подтверждается, что в ходе проверки факта проживания в кв. *** Вотинова Т.А. зарегистрирована, но не проживает в июля 2007 года. Факт непроживания подтверждают соседи из кв. ***. Согласно сообщению Главного врача МАУЗ «Городская больница № 1» МО г. Братска от 20.03.2012 Вотинова Т.А., 1979 года рождения обращалась амбулаторно в МАУЗ «Городская больница № 1» в поликлинику: 02.11.2009, 27.01.2010, 29.01.2010, 08.02.2010 - 15.02.2010, 08.06.2010 - 17.06.2010, при этом указан адрес *** в травматологический пункт: 05.02.2010, указан адрес: ***. На стационарном лечении в МАУЗ «Городская больница № 1» не находилась. Допрошенная в судебном заседании свидетель КЕА. суду пояснила, что является соседкой истца и проживает в кв. ***. С истцом знакома с 1996 года, ей известно, что с 2007 года бывшая жена истца Вотинова Т.А. с ним в квартире по адресу: *** не проживает. Из квартиры она ушла добровольно, постоянно проживает вместе с новой семьей. Их совместный сын Потапов Максим остался проживать с отцом. Скандалов по поводу ее выезда из квартиры она никогда не слышала, вселяться в квартиру Вотинова Т.А. никогда не пыталась, выехав из квартиры, она забрала все свои вещи. Истец в настоящее время проживает в браке с другой женщиной, у них имеется совместная дочь. Свидетель КЮВ суду пояснила, что является соседкой истца, проживает по адресу: ***. Ей известно, что в квартире *** проживает истец, который в 2007 году заехал в эту квартиру вместе со своей семьей: женой Вотиновой Т.А. и сыном Потаповым М. Вотинова Т.А. выехала из этой квартиры в 2007 году, создала новую семью с которой постоянно проживает. Из квартиры вывезла все свои вещи, в том числе частично мебель, их совместный сын Максим остался проживать с отцом. Вселяться в квартиру не пыталась, в настоящее время в квартире проживает истец с новой семьей. Свидетель ПАН. суду пояснила, что является женой истца, с которым они состоят в зарегистрированном браке с 2009 года, стали совместно проживать с 01.12.2008 в его квартире по адресу: ***. Ей известно, что ранее истец состоял в зарегистрированном браке с Вотиновой Т.А., с июня 2007 года брак между ними расторгнут. Ответчик выехала из квартиры после расторжения брака, забрала все свои вещи, ее никто из квартиры не выгонял, обратно вселяться она никогда не пыталась. Совместный сын истца и ответчика проживает вместе с ними. Ответчик переехала к своему новому мужу, свою долю в праве собственности подарила их сыну, пояснив, что истец эту квартиру заработал сам, и она на нее претендовать не будет. Из представленных суду доказательств в судебном заседании было достоверно установлено, что 1/2 доля квартиры по адресу: *** принадлежит истцу Потапову А.В. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2011, 1/2 доля квартиры принадлежит сыну истца и ответчика Потапову М.А., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2011. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: собственник Потапов А.В. с 09.02.2007, сын Потапов М.А. с 02.05.2007, бывшая жена Вотинова Т.А. с 02.05.2007, жена Потапова А.Н. с 15.11.2010, дочь Потапова В.А. с 27.01.2010. Вместе с тем, как установлено из пояснений истца, пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании и подтверждается актом проверки факта не проживания, ответчик Вотинова Т.А. в квартире по адресу: Иркутская область, *** не проживает с июня 2007, в связи с выездом из квартиры, постоянно проживает вместе с новой семьей. Ранее истец и ответчик состояли в браке и проживали вместе в квартире истца по адресу: *** принадлежащей ему на основании соглашения об определении долей от 08.10.2011, решения Братского городского суда Иркутской области от 14.12.2006, вступившего в законную силу 25.12.2006. У них имеется совместный ребенок, который также является сособственником спорного жилого помещения. Судом установлено, что ответчик Вотинова Т.А. была вселена в квартиру с согласия истца в качестве члена его семьи. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с расторжением между ними брака и выездом ответчика из квартиры в июне 2007 года. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу, создала новую семью. Сведений о наличии препятствий для проживания ответчика в данной квартире суду представлено не было. Таким образом, прекращение семейных отношений между истцом и Вотиновой Т.А. и ее выезд из спорной квартиры, который не является временным и вынужденным, чем ответчик выразила свое отношение к пользованию спорной квартирой, свидетельствует об утрате ею права пользования спорной квартирой, что не влечет нарушение ее жилищных прав на спорное жилое помещение. Таким образом, прекращение семейных отношений ответчика с истцом в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет прекращение права пользования жилым помещением Вотиновой Т.А. как бывшего члена семьи собственника - Потапова А.В.. Оснований для сохранения права пользования Вотиновой Т.А. спорной квартирой на определенный срок судом не установлено. Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для нее никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, Вотинова Т.А. утратила право пользования квартирой по адресу: Иркутская область, ***, поэтому ее следует снять с регистрационного учета из спорной квартиры, устранив тем самым препятствия истцу в осуществлении права собственности на квартиру. В связи с изложенным, исковые требования Потапова А.В. подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Потапова А. В. удовлетворить. Устранить Потапову А.В. препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, город ***. Признать Вотинову Т. А.. прекратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: Иркутская область, город *** Снять Вотинову Т.А. с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, город *** Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 26.03.2012 в 16:30. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : О. В. Вершинина Решение вступило в законную силу 29.05.2012