о взыскании з/платы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 г. Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.,

при секретаре Усачевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2012 по исковому заявлению Юниной Н. П., Макамбила А.Н., Сальник Н. И., Урезаловой И. В., Купуржановой О. Н., Соколовой И. М., Кузив Д.В., Казариной Н..И, Бондаренко Н.В., Мотовиловой Т.Н. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Юнина Н. П., Макамбила А. Н., Сальник Н. И., Урезалова И. В., Купуржанова О. Н., Соколова И. М., Кузив Д. В., Казарина Н. И., Бондаренко Н. В., Мотовилова Т. Н. обратились в суд с иском к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска (далее по тексту - МБДОУ «ДСКВ № 82» МО г. Братска), в котором просят взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г.:

- в пользу Юниной Н. П. в размере *** руб.,

- в пользу Макамбила А. Н. в размере *** руб.,

- в пользу Сальник Н. И. в размере *** руб.,

- в пользу Соколовой И. М. в размере *** руб.;

- в пользу Урезаловой И. В. в размере *** руб.,

- в пользу Купуржановой О. Н. в размере *** руб.,

- в пользу Кузив Д. В. в размере *** руб.,

- в пользу Казариной Н. И. в размере *** руб.,

- в пользу Бондаренко Н. В. в размере *** руб.,

- в пользу Мотовиловой Т. Н. в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истцы Юнина Н. П., Макамбила А. Н., Сальник Н. И., Урезалова И. В., Купуржанова О. Н., Соколова И. М., Кузив Д. В., Казарина Н. И., Бондаренко Н. В., Мотовилова Т. Н. указали на то, что они работают в МБДОУ «ДСКВ № 82» МО г. Братска. За выполнение трудовых функций им выплачивается заработная плата без учета МРОТ, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда». При установлении заработной платы ответчик нарушил ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 129, 133, 146, 315, 316, 317 ТК РФ, ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1. С 01.06.2011 года минимальный размер оплаты труда на всей территории РФ составляет *** руб. Считают, что работодателем неверно начисляется им заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает их право на справедливое вознаграждение за труд.

Истцы Юнина Н. П., Макамбила А. Н., Сальник Н. И., Урезалова И. В., Купуржанова О. Н., Соколова И. М., Кузив Д. В., Казарина Н. И., Бондаренко Н. В., Мотовилова Т. Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «ДСКВ № 82» МО г. Братска в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы Юнина Н. П., Макамбила А. Н., Сальник Н. И., Урезалова И. В., Купуржанова О. Н., Соколова И. М., Кузив Д. В., Казарина Н. И., Бондаренко Н. В., Мотовилова Т. Н. состоят в трудовых отношениях с МБДОУ «ДСКВ № 82» МО г. Братска, что подтверждается записями в трудовых книжках истцов, копиями трудовых договоров.

В силу п. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из названной статьи следует, что тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011 года) «О минимальном размере оплаты труда», составляет *** руб. в месяц.

Согласно Федеральному закону от 20 апреля 2007 года N54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ с 1 сентября 2007 года признано утратившим силу положение ч. 4 ст. 133 ТК РФ о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд не принимает довод истцов о том, что Президиум ВС РФ своим постановлением от 10.03.2010 года также подтвердил позицию, согласно которой компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в МРОТ, разъяснив, что минимальные оклады, ставки заработной платы работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат и не могут быть ниже МРОТ, поскольку в силу п. 2 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) разъяснение на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010) отозвано.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из ст. 133.1 ТК РФ следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные гарантии при выполнении работы в особых условиях труда. Так, согласно ст. ст. 146, 148, 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, т.е. в повышенном по сравнению с МРОТ размере.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 10129 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Таким образом, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, поэтому районный коэффициент и северная надбавка не входят в минимальный размер оплаты труда.

При таких обстоятельствах, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, должен составить *** руб. + 50% северная надбавка + 40% районный коэффициент = *** руб.

В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности)…

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, дополнительная работа выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат, в связи с чем начисленные истцам суммы доплат за замещение по приказам заведующей МБДОУ «ДСКВ № 82» МО г. Братска от 20.01.2012 г. № 4/3 и от 22.02.2012 г. № 15/3 перерасчету с учетом МРОТ не подлежат.

Согласно справке, выданной МБДОУ «ДСКВ № 82» МО г. Братска Кузив Д. В., она работала младшим воспитателем на 1,75 ставки с 01.09.2011 г. по 31.12.2011 г. Из справок о доходах, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Кузив Д. В. заработная плата за спорный период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г., с учетом отработанного времени составляла сумму:

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано 16 дней, по графику 22 дня;

Январь 2012 г. - *** руб., отработано 16 дней по графику;

Февраль 2012 г. - *** руб., отработано 12 дней, по графику 20 дней.

При этом работодателем заработная плата истца исчислялась из оклада, установленного истцу, с учетом отработанного времени, с начислением районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Кузив Д. В. с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г.:

Декабрь 2011 г.: *** руб. х 1,75 ставки : 22 дн. х 16 дн. - *** руб. = *** руб.;

Январь 2012 г.: сумма начисленной заработной платы в размере *** руб. превышает установленный МРОТ, в связи с чем заработная плата за данный месяц перерасчету не подлежит;

Февраль 2012 г.: *** руб. : 20 дн. х 12 дн. = *** руб. - поскольку сумма начисленной заработной платы в размере *** руб. превышает установленный МРОТ за отработанное время, заработная плата за данные месяц перерасчету не подлежит.

Итого за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. недоначислено: *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Кузив Д. В. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

Согласно справкам, выданным МБДОУ «ДСКВ № 82» МО г. Братска Казариной Н. И., она работала младшим воспитателем на 1,75 ставки с 01.09.2011 г. по 31.12.2011 г. и с 01.02.2012 г. по настоящее время. Из справок о доходах, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Казариной Н. И. заработная плата за спорный период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г., с учетом отработанного времени составляла сумму:

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 22 дня;

Январь 2012 г. - *** руб., отработано по графику16 дней;

Февраль 2012 г. - *** руб., отработано по графику 20 дней.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Казариной Н. И. с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г.:

Декабрь 2011 г.: *** руб. х 1,75 ставки - *** руб. = *** руб.;

Февраль 2012 г.: *** руб. х 1,75 ставки - *** руб. = *** руб.

Итого за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. недоначислено: *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Казариной Н. И. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

Из справок о доходах, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Бондаренко Н. В. заработная плата за спорный период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г., с учетом отработанного времени составляла сумму:

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано 132 час., по графику 158,4 час.;

Январь 2012 г. - *** руб., отработано 96 час., по графику 115,2 час.;

Февраль 2012 г. - *** руб., отработано 120 час., по графику 143 час.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Бондаренко Н. В. с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г.:

Декабрь 2011 г.: *** руб. : 158,4 час. х 132 час. - *** руб. = *** руб.;

Январь 2012 г.: *** руб. : 115,2 час. х 96 час. - *** руб. = *** руб.;

Февраль 2012 г.: *** руб. : 143 час. х 120 час. - *** руб. = *** руб.

Итого за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. недоначислено: *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Бондаренко Н. В. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

Из справок о доходах, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Купуржановой О. Н. заработная плата за спорный период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г., с учетом отработанного времени составляла сумму:

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 22 дня;

Январь 2012 г. - *** руб., отработано по графику16 дней;

Февраль 2012 г. - *** руб., отработано по графику 20 дней.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Купуржановой О. Н. с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г.:

Декабрь 2011 г.: *** руб. - *** руб. = *** руб.;

Февраль 2012 г.: сумма начисленной заработной платы в размере *** руб. превышает установленный МРОТ, в связи с чем заработная плата за данный месяц перерасчету не подлежит.

Итого за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. недоначислено: *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Купуржановой О. Н. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

Из справок о доходах, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Урезаловой И. В. заработная плата за спорный период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г., с учетом отработанного времени составляла сумму:

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 22 дня;

Январь 2012 г. - *** руб., отработано по графику16 дней;

Февраль 2012 г. - *** руб., отработано по графику 20 дней.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Урезаловой И. В. с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г.:

Декабрь 2011 г.: *** руб. - *** руб. = *** руб.;

Февраль 2012 г.: сумма начисленной заработной платы в размере *** руб. превышает установленный МРОТ, в связи с чем заработная плата за данный месяц перерасчету не подлежит

Итого за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. недоначислено: *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Урезаловой И. В. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

Согласно справке, выданным МБДОУ «ДСКВ № 82» МО г. Братска Мотовиловой Т. Н., она работает младшим воспитателем на 1,75 ставки с 06.02.2012 г. по настоящее время. Из справок о доходах, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Мотовиловой Т. Н. заработная плата за спорный период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г., с учетом отработанного времени составляла сумму:

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 22 дня;

Январь 2012 г. - *** руб., отработано по графику 16 дней;

Февраль 2012 г. - *** руб., отработано по графику 20 дней.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Мотовиловой Т. Н. с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г.:

Декабрь 2011 г.: *** руб. - *** руб. = *** руб.;

Февраль 2012 г.:

*** руб. : 20 х 3 = *** руб. - за период с 01.02.2012 г. по 05.02.2012 г.;

*** руб. х 1,75 ставки : 20 х 17 = *** руб. - за период с 06.02.2012 г. по 29.02.2012 г.;

Итого за февраль 2012 г.: *** руб. + *** руб. - *** руб. =*** руб.

Итого за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. недоначислено: *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Мотовиловой Т. Н. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

Из справок о доходах, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Сальник Н. И. заработная плата за спорный период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г., с учетом отработанного времени составляла сумму:

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано19 дней, по графику 22 дня;

Январь 2012 г. - *** руб., отработано по графику16 дней;

Февраль 2012 г. - *** руб., отработано 5 дней, по графику 20 дней.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Сальник Н. И. с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г.:

Декабрь 2011 г.: *** руб. : 22 дн. х 19 дн. - *** руб. = *** руб.;

Январь 2012 г.: *** руб. -*** руб. = *** руб.;

Февраль 2012 г.: *** руб. : 20 дн. Х 5 дн. = *** руб. - поскольку сумма начисленной заработной платы в размере *** руб. превышает установленный МРОТ за отработанное время, заработная плата за данный месяц перерасчету не подлежит.

Итого за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. недоначислено: *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Сальник Н. И. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

Согласно справке, выданной МБДОУ «ДСКВ № 82» МО г. Братска Юниной Н. П., она работала младшим воспитателем на 1,75 ставки с 01.09.2011 г. по 31.12.2011 г. и с 01.02.2012 г. по настоящее время. Из справок о доходах, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Юниной Н. П. заработная плата за спорный период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г., с учетом отработанного времени составляла сумму:

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 22 дня;

Январь 2012 г. - *** руб., отработано по графику16 дней;

Февраль 2012 г. - *** руб., отработано 17 дней, по графику 20 дней.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Юниной Н. П. с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г.:

Декабрь 2011 г.: *** руб. х 1,75 ставки - *** руб. = *** руб.;

Февраль 2012 г.: *** руб. х 1,75 ставки : 20 дн. х 17 дн. - *** руб. = *** руб.

Итого за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. недоначислено: *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Юниной Н. П. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

Из справок о доходах, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Макамбила А. Н. заработная плата за спорный период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г., с учетом отработанного времени составляла сумму:

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 22 дня;

Январь 2012 г. - *** руб., отработано по графику16 дней;

Февраль 2012 г. - *** руб., отработано по графику 20 дней.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Макамбила А. Н. с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г.:

Декабрь 2011 г.: *** руб. - *** руб. = *** руб.;

Итого за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. недоначислено: *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Макамбила А. Н. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

Согласно справкам, выданным МБДОУ «ДСКВ № 82» МО г. Братска Соколовой И. М., она работала младшим воспитателем на 1,75 ставки с 01.09.2011 г. по 31.12.2011 г. и с 01.02.2012 г. по настоящее время. Из справок о доходах, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Соколовой И. М. заработная плата за спорный период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г., с учетом отработанного времени составляла сумму:

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 22 дня;

Январь 2012 г. - *** руб., отработано по графику16 дней;

Февраль 2012 г. - *** руб., отработано по графику 20 дней.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Соколовой И. М. с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г.:

Декабрь 2011 г.: *** руб. х 1,75 ставки - *** руб. = *** руб.;

Февраль 2012 г.: *** руб. х 1,75 ставки - *** руб. = *** руб.

Итого за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. недоначислено: *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Соколовой И. М. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юниной Н.П., Макамбила А. Н., Сальник Н. И., Урезаловой И. В., Купуржановой О.Н., Соколовой И.М., Кузив Д.В., Казариной Н.И., Бондаренко Н.В., Мотовиловой Т.Н. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска в пользу Юниной Н. П. недоначисленную заработную плату за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Юниной Н. П. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска в пользу Макамбила А.Н. недоначисленную заработную плату за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Макамбила А. Н. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска в пользу Сальник Н.И. недоначисленную заработную плату за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Сальник Н.И. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска в пользу Урезаловой И. В. недоначисленную заработную плату за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Урезаловой И.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска в пользу Купуржановой О. Н. недоначисленную заработную плату за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Купуржановой О.Н. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска в пользу Соколовой И. М. недоначисленную заработную плату за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Соколовой И. М. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска в пользу Кузив Д. В. недоначисленную заработную плату за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Кузив Д.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска в пользу Казариной Н.И. недоначисленную заработную плату за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Казариной Н.И. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска в пользу Бондаренко Н.В. недоначисленную заработную плату за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Н.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска в пользу Мотовиловой Т. Н. недоначисленную заработную плату за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Мотовиловой Т. Н к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.12.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю. В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 29.05.2012 г.