о признании сделки недействительной в части

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Братский городской суд /
о признании сделки недействительной в части

о признании сделки недействительной в части

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.,

при секретаре Усачевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2012 по исковому заявлению Галкина А.Л. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы единовременного платежа,

у с т а н о в и л :

Истец Галкин А. Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу), в котором просит признать недействительной часть сделки - условие кредитного договора № 0103-81109 от 29.08.2008, предусматривающее уплату заемщиком банку единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета № 45507810718090031644; применить последствия недействительности части сделки взыскав с ответчика в его пользу *** рублей, выплаченных в качестве единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета № 45507810718090031644.

В обоснование исковых требований Галкин А. Л. указал на то, что 29.08.2008 между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № 0103-81109. Пункт 3.1 кредитного договора содержит условие о том, что за открытие ссудного счета № 45507810718090031644 заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей. Данная сумма была им уплачена 29.08.2008 г. На момент заключения договора и уплаты единовременного платежа он не владел полной информацией о законности банковских операций.

Установление платежа за открытие ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Из положения «О правилах введения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Учитывая данные обстоятельства, считает условия договора об его обязанности оплатить единовременный платеж за открытие ссудного счета недействительным и ущемляющим установленные законом права потребителей, на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согалсно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы и без включения недействительной ее части.

Впоследствии истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит признать недействительной часть сделки - условие кредитного договора № 0103-81109 от 29.08.2008, предусматривающее уплату заемщиком банку единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета № 45507810718090031644; применить последствия недействительности части сделки взыскав с ответчика в его пользу *** рублей, выплаченных в качестве единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета № 45507810718090031644; взыскать с ответчика *** руб. за составление искового заявления.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 23.04.2012 г., в связи с внесением изменений в Устав и ЕГРЮЛ, изменено наименование ответчика с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России»).

В судебном заседании истец Галкин А. Л. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что о незаконности условия об уплате им банку комиссии за открытие ссудного счета он узнал из средств массовой информации в феврале 2012 г., после чего обратился к юристу за консультацией, где ему пояснили, что данное условие действительно является незаконным. Поскольку он работает вахтовым методом, в суд он смог обратиться только в марте 2012 г. Считает, что срок для обращения в суд им не пропущен, так как на момент заключения кредитного договора, он полагался на компетентность банка и считал, что тот действительно имеет право брать с него спорную комиссию, то есть на момент заключения кредитного договора он не знал и не мог знать о нарушении его прав потребителя банковской услуги. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - М. В. Олейник, действующий на основании доверенности № 30-03/108 от 15.09.2011 г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представил письменный отзыв, в котором указал на то, что 29.08.2008 г. ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 0103-81109 с Галкиным А. Л., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме *** рублей.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить плату за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности.

В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются, помимо норм ГК РФ, и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о ищите прав потребителей применяется в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу Российской Федерации и специальному закону. Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может.

Следовательно, Закон может быть применен судом только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности.

Таким образом, вывод о незаконности взимания платы за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречит положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и является необоснованным.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в силу с 1 января 2008 Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 года N 302-П).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действительно действия банка по открытию и велению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, взимание комиссии за обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, на предоставление которой заключается отдельный договор, а является условием выдачи кредита.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГКРФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона). Редакция данной нормы закона свидетельствует о необходимости установления судом фактов ущемления прав потребителя и соответствующего признания судом данных условий недействительными.

Понятия сделки «не основанной на законе» и «не соответствующей закону» не являются тождественными. В первом случае для признания сделки недействительной однозначно требуется решение суда, поскольку норма, напрямую относящая сделку к ничтожной, отсутствует. Во втором случае закон однозначно относит сделку к ничтожным, в связи с чем не требуется дополнительное решения суда по данному вопросу.

В Законе РФ № 2300-1 отсутствует норма, однозначно указывающая на несоответствие закону условия кредитного договора об обязанности заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Таким образом, для признания условия п. 3.1. кредитного договора ущемляющим права потребителя, суду необходимо провести судебное разбирательство по делу и принять решение, основанное на системном толковании нескольких законодательных актов.

Следовательно, признание п. 3.1. кредитного договора ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ является необоснованным, поскольку ни ГК РФ, ни Законом № 2300-1 не предусмотрена норма о несоответствии условия о внесении платы за обслуживание ссудного счета требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Кроме того, кредитный договор № 0103-81109 между Галкиным А. Л. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) был заключен 29.08.2008 г. В таком случае, срок для обращения в суд, в соответствии со ст. 196 ГК РФ истекал 29 августа 2011 г.

При этом истец обратился в суд с исковым заявлением о признании п. 3.1 указанного кредитного договора недействительным - 01 марта 2012 г.

В связи с вышеизложенным ОАО «Сбербанк России» заявляет о пропуске истцом установленного Гражданским Кодексом Российской Федерации срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного просит в исковых требованиях Галкину А. Л. отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля, суд находит требования истца не основанными на законе, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что 29.08.2008 г. между Галкиным А. Л. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) был заключен кредитный договор № 0103-81109, по условиям которого Галкину А. Л. и Галкиной Г. А., именуемым созаемщиками, был предоставлен кредит ипотечный в сумме *** руб. под 13,5% годовых на срок по 29.08.2023 г.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет № 45507810718090031644. За обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из них) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** руб. не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетель САА., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что Галкин А. Л. обратился к нему 16.02.2012 г. за консультацией по вопросу правомерности взимания с него ответчиком комиссии за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора № 0103-81109 от 29.08.2008 г. Он разъяснил ему, что данное условие договора нарушает права потребителя и можно обратиться с иском в суд. До этого момента истец не знал о том, что его права нарушаются.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд установил, что 29.08.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и созаемщиками Галкиным А. Л. и Галкиной Г. А. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит ипотечный в сумме *** руб. под 13,5% годовых на срок по 29.08.2023 г., а созаемщики Галкин А. Л. и Галкина Г. А. приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Пунктом3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет № 45507810718090031644, за обслуживание которого созаемщики (любой из них) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** руб. не позднее даты выдачи кредита.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года №129-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Как определено п. 14 ст. 4 ФЗ РФ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами, приведенными в приложении к настоящему Положению. Настоящее Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положение ЦБР от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"). При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26.03.2007 N 302-П, согласно которому условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, комиссия за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита в рамках ссудного счета взиматься не должна.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемое условие п. 3.1 кредитного договора от 29.08.2008 г. об обязанности созаемщиков оплатить тариф за обслуживание ссудного счета является незаконным, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что данная сделка является оспоримой, поскольку суд установил, что условие об обязанности заемщика оплатить тариф за обслуживание ссудного счета п. 3.1 кредитного договора не соответствует требованиям закона, при этом законодательством не установлено, что данная сделка является оспоримой, следовательно, условия которые не соответствуют закону, ничтожны.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об отказе истцу Галкину А. Л. в удовлетворении его исковых требований в связи с пропуском исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, в данной норме законодателем определено изъятие из общего правила, предусматривающего начало течения срока исковой давности.

Истец с требованиями о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, обратился в суд 01.03.2012 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, адресованном в Братский городской суд, а также входящим штампом Братского городского суда Иркутской области, из которого следует, что данное исковое заявление поступило в суд 05.03.2012 г. и было зарегистрировано под № М-723.

Судом установлено, что согласно приходному кассовому ордеру № 1712 от 29.08.2008 г., Галкин А. Л. уплатил ответчику сумму в размере *** рублей в качестве комиссии за открытие ссудного счета № 45507810718090031644. Таким образом, недействительное условие договора было исполнено истцом 29.08.2008 г., в связи с чем начало срока исковой давности следует исчислять с 30.08.2008 г., поскольку в силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как видно из искового заявления Галкина А. Л. и его пояснений в судебном заседании, свои требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им за открытие ссудного счета, истец мотивировал тем, что условия договора, предусматривающие взимание с него указанной комиссии противоречат действующему законодательству, т.е. фактически заявил о ничтожности условий кредитного договора.

Требования о признании сделки ничтожной не являются самостоятельным способом защиты нарушенного права. Галкиным А. Л. заявлены требования о взыскании суммы уплаченной на основании недействительного условия договора, т.е. о применении последствий недействительности сделки.

Учитывая, что исковое заявление было направлено Галкиным А. Л. в Братский городской суд Иркутской области 01.03.2012 г., суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по его требованиям о признании условий договора недействительными в части, взыскании суммы в размере *** рублей.

Довод истца о том, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку о нарушении его права ему стало известно в 2012 году из средств массовой информации и разъяснений юриста, что также подтвердил в судебном заседании свидетель Суберляк А. А., суд находит несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с 30.08.2008 г.

Довод Галкина А. Л. о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда он узнал о нарушении своих прав, является необоснованным в силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ, о начале течения срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности судом не установлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Восстановление пропущенного срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются обстоятельства, связанные с личностью гражданина, уважительность причин должна быть подтверждена истцом соответствующими доказательствами, доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Галкина А. Л. о признании недействительной части сделки - условия кредитного договора № 0103-81109 от 29.08.2008, предусматривающего уплату заемщиком банку единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета № 45507810718090031644; применении последствий недействительности части сделки и взыскании с ответчика в его пользу *** рублей, выплаченных в качестве единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета № 45507810718090031644; взыскании с ответчика *** руб. за составление искового заявления - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Галкина А.Л. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительной части сделки - условия кредитного договора № 0103-81109 от 29.08.2008, предусматривающего уплату заемщиком банку единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета № 45507810718090031644; применении последствий недействительности части сделки и взыскании с ответчика в его пользу *** рублей, выплаченных в качестве единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета № 45507810718090031644; взыскании с ответчика *** руб. за составление искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Ю. В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 29.05.2012 г.