Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 марта 2012 г. Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.,

при секретаре Усачевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2012 по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Петрову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к ответчику Петрову С. А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 625/2013-0001011 от 27.05.2009, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Петровым С. А.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/2013-0001011 от 27.05.2009 по состоянию на 13.02.2012 в размере *** руб., из которых: *** руб. - сумма кредита; *** руб. - плановые проценты за пользование кредитом; *** руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 27.05.2009 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Петров С. А. заключили кредитный договор№ 625/2013-0001011 путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее по тексту - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от 29.01.2007 № 47.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит), в сумме *** рублей на срок по 26.05.2014 с взиманием за пользование кредитом 26,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1 Правил).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит, и получив Кредит, ответчик Петров С. А. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п.1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

27.05.2009 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответа от заемщика на письмо Банка не поступило.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с Согласием на кредит, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательство по возврату кредита или уплате процентов, он уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 13.02.2012, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет *** рублей, из которых:

*** рублей - сумма кредита;

*** рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

*** рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

*** рублей - пени по просроченному долгу.

С учетом того, что истец снижает размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по плановым процентам, и пени по просроченному долгу, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2012 г. составила *** рублей, из которых:

*** рублей - сумма кредита;

*** рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

*** рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу (*** руб.).

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Михальченко Л. В., действующая на основании доверенности № 435 от 05.03.2010 сроком на три года, со всеми процессуальными правами, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит расторгнуть кредитный договор № 625/2013-0001011 от 27.05.2009, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Петровым С. А.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/2013-0001011 от 27.05.2009 по состоянию на 13.02.2012 в размере *** руб., из которых: *** руб. - сумма кредита; *** руб. - плановые проценты за пользование кредитом; *** руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Ответчик Петров С. А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца Михальченко Л. В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 2.7. Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства), суд установил, что заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит.

Как следует из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 27.05.2009 № 625/2013-0001011, ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Кроме того данным Согласием на кредит подтверждается, что ответчик информирован о размере суммы кредита и сроке возврата кредита, экземпляр Правил им получен. Согласие на кредит подписано ответчиком собственноручно.

Распоряжением № 15 от 27.05.2009 на предоставление (размещение) денежных средств подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив ответчику денежные средства в размере *** рублей.

По условиям кредитного договора Петров С. А. принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца в сумме -*** рубля.

Судом установлено, что согласно п.п. 2.9, 2.11 Правил Петров С. А. принял на себя обязательство производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Как следует из п. 2.12 Правил первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются Петровым С. А. ежемесячно.

Пунктом 2.13 Правил определено, что в случае просрочки исполнения Петровым С. А. своих обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов, он уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Из Согласия на кредит судом установлено, что размер неустойки составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, предусмотренная в п. 2.14 Правил, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Указано также, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности

Из представленного истцом расчета задолженности Петрова С. А. по кредитному договору № 625/2013-0001011 от 27.05.2009 по состоянию на 13.02.2012 г., сумма просроченной задолженности с учетом неустоек составила *** руб. Истец снизил размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по плановым процентам, и пени по просроченному долгу, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на указанную дату составила *** рублей, из которых:

*** рублей - сумма кредита;

*** рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

*** рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу.

Платежным поручениям № 79352 от 17.02.2012 подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что, в соответствии со ст. 428 ГК Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Кредитный договор является: консенсуальным, возмездным, двусторонне обязывающим договором, заключается в простой письменной форме и подписывается двумя сторонами, сторонами кредитного договора могут быть банк или иная кредитная организация (кредитор) и любое юридическое или физическое лицо (заемщик), предметом кредитного договора выступают имущественные права требования - денежные средства.

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 27.05.2009 № 625/2013-0001011суд установил, что ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащих все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО), информирован о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр Правил им получен, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Таким образом, суд считает, что договоренность по существенным условиям кредитного договора сторонами достигнута, о чем свидетельствует подпись ответчика, сделанная им собственноручно на бланке Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 27.05.2009 № 625/2013-0001011, кредитный договор № 625/2013-0001011 от 27.05.2009 г. заключен в письменной форме путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Таким образом, суд установил, что кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Из расчета задолженности за период с 27.05.2009 по 30.11.2011 с учетом штрафных санкций, судом установлено, что ответчиком условия кредитного договоры были частично исполнены.

По условиям Кредитного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере *** руб. на срок с 27.05.2009 г. по 26.05.2014 г. под 26,8 % годовых, что подтверждается сведениями, указанными в Согласии на кредит.

Как установлено судом, кредитные денежные средства были перечислены на счет открытый истцом Петрову С. А., и сняты ответчиком со счета, что подтверждается распоряжением № 15 от 27.05.2009.

Таким образом, суд находит, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору№ 625/2013-0001011от 27.05.2009.

По условиям указанного кредитного договора Петров С. А. принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца в сумме *** рубля.

Согласно п. 2.12 Правил первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются Петровым С. А. ежемесячно.

Ответчик Петров С. А., являющийся заемщиком по кредитному договору № 625/2013-0001011от 27.05.2009, не исполнил свои обязательства по возврату кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается пояснениями представителя истца, письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Петровым С. А. своих обязательств по кредитному договору № 625/2013-0001011от 27.05.2009, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит, что довод представителя истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора № 625/2013-0001011от 27.05.2009 обоснован и нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.13 Правил определено, что в случае просрочки исполнения Петровым С. А. своих обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов, он уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Из Согласия на кредит судом установлено, что размер неустойки составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.14 Правил, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Указано также, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности

Из представленного истцом расчета задолженности Петрова С. А. по кредитному договору № 625/2013-0001011 от 27.05.2009 по состоянию на 13.02.2012 г., сумма просроченной задолженности с учетом неустоек составила *** руб. Истец снизил размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по плановым процентам, и пени по просроченному долгу, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на указанную дату составила *** рублей, из которых:

*** рублей - сумма кредита;

*** рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

*** *** рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга, ответчиком представлено не было.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 625/2013-0001011 от 27.05.2009 в *** руб., из которых: *** руб. - сумма кредита; *** руб. - плановые проценты за пользование кредитом; *** руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом указанных сумм истца, данный расчет ни кем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., подтвержденных платежным поручением № 79352 от 17.02.2012.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Петрову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 625/2013-0001011 от 27.05.2009, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Петровым С.А..

Взыскать с Петрова С.А. в пользу Банка ВТБ - 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 625/2013-0001011 от 27.05.2009 по состоянию на 13.02.2012 г. в *** руб., из которых: *** руб. - сумма кредита; *** руб. - плановые проценты за пользование кредитом; *** руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

Взыскать с Петрова С. А. в пользу Банка ВТБ - 24 (закрытого акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Ю. В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 28.05.2012 г.