Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2012 по иску Засориной С. В. к Засориной Н. Е. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец Засорина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Засориной Н.Е., в котором просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: г№ определить следующий порядок пользования указанной квартирой: выделить ей в пользование комнату площадью 16 кв.м., ответчику Засориной Н.Е. и третьему лицу Засорину В.Е. в пользование две изолированные комнаты общей площадью 22,6 кв.м. и кухню площадью 9 кв.м. с выходом на лоджию, возложить на ответчика Засорину Н.Е. не чинить препятствия к проживанию в указанной квартире, а также взыскать судебные расходы, которые выразились в оплате госпошлины в размере № рублей. В обоснование своих требований истец указала, что она состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: г№ с 1995 года. 25.03.2003 года КУМИ г. Братска передал указанную квартиру в собственность в равных долях по 1/3 каждому в праве собственности Засориной Н.Е., Засорину В.Е. и ей. Данная квартира состоит из 3-х изолированных комнат, раздельного санузла, кухни в 9 кв.м., балкона и лоджии, 2-х коридоров, общей площадью 61 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м. В указанной квартире одну комнату в 14,5 кв.м. занимает ее отец, другую в 8,1 кв.м. - ответчик, в третьей комнате в 16,0 кв.м. находится мебельная стенка, телевизор и иные предметы досуга. Из кухни имеется выход на лоджию, площадью 4кв.м., а из зала - на балкон, площадью 4 кв.м. До своего совершеннолетия она проживала со своей матерью - Огородниковой С.А. в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: №. Мама после перенесенного инсульта в 2008 году признана № № с ней проживает ещё ее брат - Огородников А.С., № года рождения. Она неоднократно приходила к отцу и бабушке, которые проживают вместе в спорной для решения вопроса о ее вселении в указанную квартиру. Засорин В.Е. не возражает против ее вселения и проживания в указанной квартире, однако бабушка против ее вселения. Так, в сентябре 2011 года она пыталась вселиться, но бабушка сменила замки и она не смогла попасть в квартиру. Ключи от квартиры она не даёт. У нее другого жилья не имеется, это единственное место для ее проживания и проживания ее будущего ребёнка. В настоящее время она вынуждено проживает вместе с матерью и братом в однокомнатной квартире, снимать жильё по коммерческому найму она не в состоянии, в связи с финансовыми затруднениями. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто. Своими действиями ответчица умышленно чинит ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, что также противоречит действующему законодательству. В судебном заседании истец Засорина С.В. исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что она не согласна на вселение в комнату площадью 8,3 кв.в., так как у нее скоро родится ребенок. На основании изложенного, просит предоставить ей в пользование комнату площадью 15,9 кв.м. Ответчик Засорина Н.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что она не препятствует вселению истца в спорную квартиру, однако не согласна передать ей в пользование комнату площадью 15,9 кв.м., поскольку она пользуется данной комнатой с момента вселения, согласна на передачу комнаты площадью 8,3 кв.м., которая в настоящее время стоит полупустая, ею никто не пользуется. Сын - Зсорин В.Е. пользуется комнатой площадью 14, 4 кв.м. Истец ни до своего совершеннолетия, ни после наступления совершеннолетия не пыталась вселиться и проживать в квартире, бремя расходов на содержание жилым помещением она не несет. Кроме того, у нее всегда был свободный доступ в квартиру. Третье лицо Засорин В.Е. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что с момента вселения в квартиру его мать Засорина Н.Е. постоянно пользуется комнатой площадью 15,9 кв.м., он длительное время пользуется комнатой площадью 14,4 кв.м. Он не возражает против вселения истца в спорное жилое помещение и согласен выделить ей в пользование комнату площадью 8, 3 кв.м., которой в настоящее время никто не пользуется. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом установлено, что договору на передачу квартир в собственность граждан № 36460 от 25.03.2003 года квартира, расположенная по адресу: № передана в общую долевую собственность Засориной Н.Е., Засорину В.Е. и Засориной С.В. Свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2003 года подтверждается, что Засорина Н.Е., Засорин В.Е. и Засорина С.В. произвели регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: №. Согласно плану квартиры, расположенной по адресу: №, имеющемуся в техническом паспорте жилого помещения, спорная квартира общей площадью 61 кв. м. состоит из трех жилых комнат площадью 14,4 кв.в., 8,3 кв.м., 15,9 кв.м. Из поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: № на регистрационном учете по месту жительства состоят Засорина С.В., Засорина Н.Е. и Засорин В.Е. Свидетельствами о рождении подтверждается, что Мерешниченко Ж.И. является матерью Мерешниченко И.С., № года рождения и Мерешниченко А.С., № года рождения. Свидетельством о рождении подтверждается, что Засорина В.Е. является отцом Засориной С.В., № года рождения. Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что действительно Засорина Н.Е., Засорин В.Е. м Засорина С.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: № по 1/3 доле каждому. Таким образом, исковые требования о вселении, нечинении препятствий в проживании в спорной квартире законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, зарегистрирована в спорном жилом помещении и в силу закона ей принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с ответчиком и третьим лицом в соответствии с его назначением, а в пользовании спорной квартирой ей чинятся препятствия со стороны ответчика, что подтверждается тем обстоятельствам, что у истца отсутствует ключ от квартиры, что приводит к существенному нарушению жилищных прав истца. На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ суд пришел к выводу, что истец имеет право на вселение в квартиру, сособственником которой она является, и что ответчик не должна препятствовать истцу в его пользовании спорным жилым помещением. По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Вместе с тем разрешая требования в части определения порядка пользования спорной квартирой суд исходит из того, что правила ст. 247 ГК РФ не наделяют истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на определение порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением существенно нарушает право пользования других собственников спорной квартиры. Так, в спорном жилом помещении на долю Засориной С.В. в праве собственности (1/3) приходится 20 кв. м. общей площади и 12,8 кв. м. жилой, что не соответствует идеальной доле истца в праве собственности на жилую площадь квартиры. Таким образом, выделение ей жилой площади соразмерной доле в праве собственности, по предложенному ею варианту (выделить комнату площадью 15,9 кв.м.), существенно не нарушив право пользования кого-либо из собственников, невозможно. При этом, доводы истца о том, что указанная комната должна быть выделена с учетом проживания в ней в дальнейшем ее будущего ребенка суд считает не основанными на законе, поскольку законом не предусмотрена возможность предоставления в пользование жилой площади с учетом членов семьи собственника. Также суд критически относится к доводам истца о передаче в пользование ответчику и третьему лицу кухни и лоджии, поскольку указанные части жилого помещения являются местами общего пользования, в связи с чем не могут быть переданы в пользование одному собственнику. Также при разрешении данного спора суд учитывает, что между сторонами отсутствует соглашение по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением, между тем между ответчиком и третьим лицом, которые постоянно проживают в спорной квартире, сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением, что ими в ходе судебного заседания было подтверждено. Определить иной порядок пользования спорным жилым помещением с учетом вышеуказанных обстоятельств истец в судебном заседании отказалась. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом приобреталась доля в праве собственности, а не конкретное жилое помещение или его часть. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В подтверждения несения истцом расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд представлены чек-ордер от 02.04.2012 года на общую сумму № рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, в остальной части отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Вселить Засорину С.В. в квартиру, расположенную по адресу: №. Возложить на Засорину Н.Е. обязанность не чинить препятствия Засориной С.В. к проживаю в квартире, расположенной по адресу: № Взыскать с Засориной Н. Е. в пользу Засориной С.В. судебные расходы в размере № рублей. В удовлетворении исковых требований Засориной С.В. об определении следующего порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: № выделить ей в пользование комнату площадью 16 кв.м., ответчику Засориной Н. Е. и третьему лицу Засорину В.Е. в пользование две изолированные комнаты общей площадью 22,6 кв.м. и кухню площадью 9 кв.м. с выходом на лоджию; о взыскании с Засориной Н.Е. судебных расходов в размере № рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 28 апреля 2012г. СУДЬЯ: О.В. Орлова Решение вступило в законную силу 29.05.2012 года