о причинении ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Небользиной Т.А.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества "Группа "Илим" - Шумилина Алексея Анатольевича,

ответчика Мальцева Сергея Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2012 по иску открытого акционерного общества "Группа "Илим" к Мальцеву С.В. о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО "Группа "Илим" обратилось в суд с иском к ответчику Мальцеву С.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование исковых требований ОАО "Группа "Илим" указало, что 09.02.2010 г. между ОАО "Группа "Илим" и Мальцевым С.В. был заключен трудовой договор № 43, по условиям которого ответчик был принят водителем автомобиля, шестого разряда, Дирекции по производству Филиала ОАО "Группа "Илим" в Братском районе Иркутской области. 11.01.2012 г. в 21 ч. 30 м. на автодороге возле *** от железнодорожного переезда произошло ДТП с участием автомобиля *** принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ответчика. Данное ДТП произошло в связи с тем, что при движении по дороге ответчик, проехав железнодорожный переезд в районе ***, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на левую сторону дороги и совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего произошло повреждение: стекла двери опускного левого, зеркала заднего вида левого в сборе, повторителя левого на сумму *** руб. Из объяснений ответчика следует, что после переезда ж/д путей, автомобиль стало заносить, вырулив вправо, сбросив обороты и не нажимая тормоз, автомобиль стал выходить из заноса, но задев колесом об бровку, тягач провалился и упал в кювет, при этом прицеп остался на дороге. ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и п. 3.14 инструкции ОТ 290-16-1, согласно которым: "Водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия".

В судебном заседании представитель истца Шумилин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Суду дополнительно пояснил, что в ходе проведения служебного расследования дорожного инцидента ответчик Мальцев С.В. свою вину и стоимость причиненного ущерба не оспаривал, что подтверждается согласием об удержании суммы ущерба из его заработной платы. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с Мальцева С.В. материальный ущерб в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании ответчик Мальцев С.В. с иском не согласился. Суду пояснил, что требования Правил дорожного движения он не нарушал, скорость при движении во время ДТП не превышал. Считает, что его вина в совершении ДТП отсутствует. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работника перед работодателем - не может быть выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как следует из трудового договора № 43 от 09.02.2010 г., ОАО "Группа "Илим" приняло на работу Мальцева С.В. на должность водителя автомобиля.

Приказом о приеме на работу от 09.02.2011г. № 192-к подтверждается, что Мальцев С.В. был принят на работу в ОАО "Группа "Илим".

Согласно приказу № ФБР/179 от 17.02.2012 г. о дорожно-транспортном происшествии, 11.01.2012 г. в 21 ч. 30 м. на дороге возле п***. от ж/д переезда произошло ДТП с участием водителя Ивеко Службы по транспорту и логистике Мальцева С.В. Причинами ДТП явилось - нарушение водителем Ивеко Мальцевым С.В. ПДД, требований инструкции по охране труда.

Из акта служебного расследования дорожного инцидента от 13.01.2012 г. следует, что 11.01.2012 г. в 21 ч. 30 м. на дороге возле *** от ж/д переезда произошло ДТП с участием водителя Мальцева С.В. Причиной ДТП явилось нарушение Мальцевым С.В. требований ПДД РФ и инструкции по охране труда ОТ - 290-16-1.

В соответствии с протоколом 2/2 от 16.01.2012 г., водитель Мальцев С.В. признан виновным в совершении ДТП, произошедшего 11.01.2012 г., принято решение об удержании премии в размере 100%.

Согласно протоколу 2/1 от 12.01.2012 г., водитель Мальцев С.В. признан виновным в совершении ДТП, произошедшего 11.01.2012 г., принято решение о составлении дефектной ведомости поврежденного автомобиля с участием водителя Мальцева С.В.

Согласно объяснительной записке Мальцева С.В. от 12.01.2012 г., в районе Пашенного около 21-30 ч. после ж/д переезда в ходе движения направо, перед машины начало стягивать на левую сторону дороги, вырулив вправо колеса до упора, не нажимая тормоз и сбросив обороты, машина начала выходить из юза, но задев бровку левой стороной тягач провалился и упал в кювет, прицеп остался на дороге, он сразу заглушил автомобиль, вылез из машины.

В соответствии с актом от 12.01.2012 г., ДТП произошло на автодороге *** поселок *** (железнодорожный переезд поселок Пашенное). Дорога грунтового исполнения имеет снежный накат. Дорога ровная имеет крутой поворот направо порядком 90 градусов, дорожное полотно расчищено от снега имеет ширину 6,9 м. По обеим сторонам дорожного полотна имеются снежные бордюры. Дорога оборудована знаками дорожной безопасности. Видимость по направлению движения в стороны от ж/д переезда составляет 100 метров.

Из дефектной ведомости следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет *** руб.

Как следует из счета на оплату № 28 от 13 января 2012 г., ОАО "Группа "Илим" приобрело у ООО "***" запасные части на общую сумму *** руб.

Согласно заявлению Мальцева С.В. от 13.01.2012 г., он просит удержать с него стоимость запасных частей, поврежденных при ДТП 11.01.2012 г. опускаемое стекло левой двери № 98407374, повторитель левого поворота № 504098245, зеркало заднего вида левое № 5049896). В течение трех месяцев.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 09.02.2010 г. на основании трудового договора № 43 Мальцев С.В. был принят водителем автомобиля в ОАО "Группа "Илим". Как следует из акта служебного расследования дорожного инцидента ОАО "Группа "Илим" от 13.01.2012 г. 11.01.2012 г. в 21 ч. 30 м. на автодороге возле ***. от железнодорожного переезда произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ответчика. Данное ДТП произошло в связи с тем, что при движении по дороге ответчик, проехав железнодорожный переезд в районе ***, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на левую сторону дороги и совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего произошло повреждение: стекла двери опускного левого, зеркала заднего вида левого в сборе, повторителя левого на сумму *** руб. ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и п. 3.14 инструкции ОТ 290-16-1, согласно которым: водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.

Из пояснений представителя истца установлено, что в настоящее время ущерб в сумме *** руб. ответчиком Мальцевым С.В. не погашен.

Как следует из ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Актом служебного расследования дорожного инцидента от 13.01.2012 г., приказом № ФБР/179 от 17.02.2012 г., протоколом заседания № 2/2 от 16.01.2012 г. установлена вина ответчика Мальцева С.В. в совершении ДТП, произошедшего 11.01.2012 г. в 21 ч. 30 м. на автодороге возле *** от железнодорожного переезда с участием автомобиля *** Каких-либо доказательств о несогласии ответчика Мальцева С.В. с указанными документами в материалы дела не представлено. При этом судом установлено, что ответчиком Мальцевым С.В. было выражено согласие на добровольное возмещение работодателю ущерба, причиненного им в результате ДТП, происшедшего 11.01.2012 г., что подтверждается его заявлением от 13.01.2012 г.

Суд не принимает во внимание утверждение ответчика Мальцева С.В. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, двигался со скоростью, не превышающей допустимую, в связи с чем его вина в совершении ДТП отсутствует, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает установленным, что имевшее место 11.01.2012 г. в 21 ч. 30 м. на автодороге возле *** от железнодорожного переезда ДТП произошло по вине ответчика Мальцева С.В.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно представленной справке ОАО "Группа "Илим", средняя заработная плата Мальцева С.В. составляет *** руб.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку действиями ответчика Мальцева С.В. истцу причинен материальный ущерб в размере *** руб., то требования истца о взыскании с Мальцева С.В. указанной денежной суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества "Группа "Илим" удовлетворить.

Взыскать с Мальцева С.В. в пользу открытого акционерного общества "Группа "Илим" сумму материального ущерба в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова

Решение вступило в законную силу 14.06.2012 г.