Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2012 года                            г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2012 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах Богорадниковой В. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд с иском в интересах Богорадниковой В.А. к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 172/13 от 15.11.2011 года незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере **** руб.

В обоснование иска указал, что Богорадникова В.А. является пенсионером и получателем пенсии по старости с 28.12.1987 года, проживает в городе Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории России и обратно.

05.09.2011 истец, организовав свой отдых самостоятельно, выезжала из г. Братска на отдых в п. Визирный Киренского района Иркутской области, следуя внутренним водным транспортом от пункта Осетрово до пункта Визирный транзитом через пункт Киренск. Обратно прибыла, следуя тем же видом транспорта.

Истец обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Однако, решением № 172/13 от 15.11.2011 года ей было отказано в выплате, поскольку в проездных билетах истца отсутствуют сведения о категории речного судна. Считает, что такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод граждан и ущемляет право истца относительно действующего законодательства и ставит его в неравное положение по сравнению с другими гражданами.

Отсутствие сведений о категории кают речного судна в данном случае не может являться основанием для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Факт нахождения истца по месту отдыха и размер понесенных расходов подтверждается именными проездными билетами, кассовыми чеками, справками о стоимости проезда.

В судебном заседании старший помощник прокурора Падунского района г. Братска Янкова Н.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец Богорадникова В.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Комарова С.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд в п. Визирный Киренского района Иркутской области истец осуществляла 05.09.2011 года.

По маршруту Осетрово - Киренск, Киренск - Визирный, Визирный - Киренск, Киренск - Осетрово истец представил проездные билеты на теплоход, которыми не подтвержден проезд внутренним водным транспортом в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старост и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

В соответствии с п. 10 п.н. б Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176. компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: б) внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений.

Доводы истца о том, что территориальный орган ПФР отказывается пенсионерам компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха при отсутствии доказательств, подтверждающих проезд внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая тот факт, что истцом не предоставлены все необходимые документы, которые могут выступать в качестве доказательств и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, исковые требования о взыскании с УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха Богорадникова В.А. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области обращалась 20.12.2007г., по которому принято решение № 5/4 от 16.01.2008г. о выплате компенсации.

Выслушав пояснения помощника прокурора Падунского района г. Братска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные прокурором в интересах истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда из места отдыха следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Пунктом 3 пп. а) Правил предусмотрено возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил, т.е. при проезде железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, при проезде воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений, морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий.

Согласно п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, истец с заявлением об оплате проезда к месту отдыха в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области ранее обращалась 20.12.2007г., по которому принято решение № 5/4 от 16.01.2008г. о выплате компенсации.

Таким образом, Богорадникова В.А. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Согласно записям в трудовой книжкеБогорадникова В.А. проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,по 20.06.1988 года.

Согласно пенсионному удостоверению истец является пенсионером по старости с 28.12.1987 года.

Согласно штампу в паспорте и справки с места жительства, Богорадникова В.А. проживает в г. Братск Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы:

- пассажирский билет № 032439 с приложенным кассовым чеком на теплоход «Полесье» от пункта Осетрово до пункта Киренск, стоимостью **** руб. на имя Богорадниковой В.А.;

- пассажирский билет № 026872 с приложенным кассовым чеком на теплоход «Полесье» от пункта Киренск до пункта Осетрово, стоимостью **** руб. на имя Богорадниковой В.А.;

- пассажирский билет № 026863 с приложенным кассовым чеком на теплоход «Полесье» от пункта Визирный до пункта Киренск, стоимостью **** руб. на имя Богорадниковой В.А.;

- пассажирский билет № 032441 с приложенным кассовым чеком на теплоход «Полесье» от пункта Киренск до пункта Визирный, стоимостью **** руб. на имя Богорадниковой В.А.

Согласно справке о стоимости проезда, выданной речным вокзалом, с 20.08.2011 года стоимость проезда на теплоходе «Полесье» от Осетрово до Визирный составляет **** руб.

Из справки, выданной Главой администрации Визирнинского муниципального образования от 09.09.2011 года № 208 усматривается, что Богорадникова В.А. находилась на отдыхе в п. Визирный Киренского района Иркутской области с 05.09.2011 по 09.09.2011. В летний - осенний период с п. Визирного Киренского района Иркутской области осуществляет водное транспортное сообщение только теплоход «Полесье».

Согласно сообщению ОАО «Осетровский речной порт» от 23.12.2011 № 18-52, на линиях Осетрово-Киренск, Киренск-Пеледуй и в обратном направлении, работают скоростные теплоходы «Полесье». Город Киренск находится промежуточным пунктом на этих пассажирских линиях. Расстояние от Осетрово до п. Визирный 620 км. Скоростные теплоходы не имеют палуб и кают и являются единственным видом пассажирского водного транспорта осуществляющим перевозку пассажиров на данных линиях.

Всего расходы по оплате проезда, согласно проездных билетов и справки о стоимости проезда составили **** руб.

Из представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Богорадникова В.А. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Истец представила проездные документы, подтверждающие проезд от места проведения отдыха к месту жительства.

Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, по территории РФ один раз в два года, в порядке, размере и на условиях, определяемым Правительством РФ. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляется в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Из пояснений помощника прокурора Падунского района г. Братска в судебном заседании следует, что Богорадникова В.А. выезжалав п. Визирный Киренского района Иркутской области, самостоятельно организовав свой отдых. Не оспаривая выезд пенсионера к месту отдыха, Пенсионный Фонд не произвел выплату компенсации понесенных расходов в размере **** руб. Установлено, что истец находилась на отдыхе в п. Визирный Киренского района Иркутской области, что подтверждается справкой администрации Визирнинского МО и ответчиком не оспаривается.Представленными проездными документами и справкой о стоимости проезда подтверждается стоимость билетов по маршруту Осетрово - Киренск - Визирный - Киренск - Осетровов сумме **** руб.

По указанным основаниям, требования истца о компенсации понесенных ею расходов по проезду из места отдыха к месту жительства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, а отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от отсутствия сведений о категории речного судна в проездных документах истца, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 172/13 от 15.11.2011 года об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Доводы ответчика о том, что в представленных истцом проездных билетах отсутствуют сведения о категории речного судна, на котором истец осуществляла проезд к месту отдыха и обратно, не могут повлиять на выводы суда, поскольку представитель ответчика не оспаривает доводы истца об отсутствии палуб и кают на теплоходе «Полесье», который является единственным видом пассажирского водного транспорта, осуществляющим перевозку пассажиров на данных линиях, что подтверждается также справкой ОАО «Осетровский речной порт». Не указание категории каюты речного судна в предоставленных истцом проездных документах, в подтверждение проезда к месту отдыха и обратно, не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В связи с тем, что пассажирские перевозки по маршруту следования истца к месту отдыха и обратно осуществляются водным транспортом, возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования, следует исчислять из фактически понесенных истцом расходов, согласно пассажирским билетам с приложенными кассовыми чеками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере **** руб. (****) согласно представленных проездных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового процессуального кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере **** рублей (**** рублей + **** рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского Района г. Братска в интересах Богорадниковой В.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 172/13 от 15.11.2011 года об отказе Богорадниковой В. А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Богорадниковой В. А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха и обратно в размере **** рубля.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в доход государства в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в тридцатидневный срок.

Судья                                                О.В. Орлова

Решение вступило в законную силу 25.05.2012 года