Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе : председательствующего судьи Синицыной М.П. при секретаре Солодковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 297/2012 по иску Нечаевой А.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Падунскому отделу судебных приставов г. Братска УФССП по Иркутской области, ОГИБДД УМВД по г. Братску, УМВД РФ по г. Братску об обязании отменить запрет на проведение регистрационных действий, поставить автомобиль на регистрационный учет, У С Т А Н О В И Л: Истец Нечаева А.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Падунскому отделу судебных приставов г. Братска УФССП по Иркутской области, ОГИБДД УМВД по г. Братску об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Падунского отдела судебных приставов г. Братска УФССП по Иркутской области отменить запрет на проведение регистрационных действий и проведение ТО принадлежащего ей автомобиля прочие самособранные, 1995 г.в., модель, номер двигателя ***, номер кузова ***; обязании ОГИБДД УМВД по г. Братску поставить указанный автомобиль на регистрационный учет. В обоснование своих исковых требований указала, что она на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.09.2011 года приобрела автомобиль: прочие самособранные, 1995г. выпуска, получив на данный автомобиль ПТС. Однако при постановке на учет в РЭО ГИБДД по г. Братску выяснилось, что Падунским отделом судебных приставов 27.07.2010 года наложен арест на регистрацию и прохождение ТО, в связи с чем, в регистрации автомобиля истцу было отказано. Считает, что нарушаются ее права как собственника транспортного средства, т.к. отказ в регистрации автомобиля лишает ее возможности использовать автомобиль по его прямому назначению. Определением суда от 08.02.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Братску, в качестве третьих лиц - Коршунов В.Г., Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области, ОАО «Первое коллекторское бюро», ЗАО «Банк «Русский Стандарт», Нечепуренко Н.Т., УМВД России по г. Братску. В судебном заседании представитель истца Тимонин А.Л. по доверенности от 26.09.2011 года исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что согласно договору купли-продажи транспортного средства № *** от 15.09.2011 года истцом Нечаевой А.Е. приобретен автомобиль: прочие самособранные, 1995г. выпуска. Истец получила на данный автомобиль ПТС. Однако при постановке на учет в РЭО ГИБДД по г. Братску выяснилось, что Падунским отделом судебных приставов 27.07.2010 года наложен арест на регистрацию и прохождение ТО, в связи с чем, в регистрации автомобиля истцу было отказано. Таким образом, нарушаются ее права собственника ТС, т.к. отказ в регистрации автомобиля лишает ее возможности использовать ТС по его прямому назначению. Данный автомобиль был куплен истцом за *** рублей. В розыск никто данный автомобиль не заявлял. Автомобиль при покупке истцом был снят с регистрационного учета, и истцу были выданы транзитные номера. На основании изложенного просит удовлетворить требования истца в полном объеме. Истец Нечаева А.Е. исковые требования и пояснения, данные представителем, поддержала. Дополнений не имеет. Соответчик - представитель УМВД по г. Братску Байдина Е.С. по доверенности от 12.10.2011 года в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ранее суду поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГПК РФ гражданской процессуальной дееспособностью обладают организации, которыми, в силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются юридические лица. При этом по общему правилу, процессуальная дееспособность возникает у юридического лица с момента его государственной регистрации (часть 2 статьи 51 ГК РФ) и прекращается с момента внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц (часть 8 статьи 63 ГК РФ). Ответчиком, согласно заявлению, указан ОГИБДД УМВД России по г.Братску. однако такого юридического лица не существует. ОГИБДД УМВД России по г. Братску является структурным подразделением УМВД России по г. Братску и юридической самостоятельностью не обладает. Тогда как юридическим лицом является УМВД России по г. Братску. Следовательно, требования, заявленные Нечаевой А.Е., предъявлены к ненадлежащему лицу. Согласно п. 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», к обязанностям полиции относится осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Правовую основу обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ устанавливает Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения». В силу статьи 5 данного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с и. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.1 1.2008 г. № 1001 г. (далее Правила) Госавтоинспекция в соответствии с законодательством РФ осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами. Согласно п. 35.3 Административного регламента инспектором по розыску регистрационного подразделения проверяются представленные документы по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, оформленных паспортов транспортных средств в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. В соответствии с п. 3 Правил, п. 33 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений. Так, в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Братску обратилась Нечаева А.Е. с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля «прочие самособранные», 1999 года выпуска, кузов *** Однако в ходе проверки сотрудниками РЭО было установлено, что Падунским отделением судебных приставов наложен запрет на проведение регистрационных действий с данным автомобилем и проведение технического осмотра. В связи с чем, Нечаевой Е.А. было отказано в проведении регистрационных действий с автомобилем до снятия введенного запрета и предоставления соответствующих документов, подтверждающих данный факт. На момент обращения и до настоящего времени данный запрет не снят, документов, подтверждающих возможность проведения каких-либо регистрационных действий, истцом не представлено. В связи с чем, проведение каких-либо регистрационных действий с данным автомобилем, в том числе постановка на регистрационный учет будет полностью противоречить действующему законодательству. Согласно предоставленной карточке учета транспортных средств автомобиль: модель прочие самособранные. 1995 года выпуска. № двигателя ***. № кузова *** 21 июля 2009 года был поставлен на регистрационный учет РЭО ГИБДД УВД по г. Братску за владельцем Коршуновым В. Г., 05.01.1978 г. рождения, в этот же день 21.07.2009 года был снят с регистрационного учета в связи с продажей. Запрет же на проведение регистрационных действий с данным автомобилем наложен с 27.07.2010 года (согласно карточке АМТС. находящегося под ограничением) Падунским ОСП Кучик. Информация о наложении запрета на проведение регистрационных действий с данным автомобилем в базу автоматизированного учета РЭО ГИБДД УВД по г. Братску не вносится, поскольку определения судебных приставов- исполнителей направляются в РЭУ ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, где данная информация и вносится. В связи с чем. определения судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП Кучик в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Братску нет. В настоящее время данный автомобиль на регистрационном учете РЭО ГИБДД УМВД России по г. Братску не стоит и с 21.07.2009 года не ставился. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Нечаевой А.Е. к УМВД России по г. Братску отказать. Третьи лица - представитель УМВД по г. Братску, представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, просят дело рассмотреть в отсутствие представителей. Третьи лица судебный пристав-исполнитель Падунского отделу судебных приставов г. Братска УФССП по Иркутской области, представитель ОАО «Первое коллекторское бюро», Коршунов В.Г., Ничепуренко Н.Т., представитель УМВД по г. Братску в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителя истца, мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Согласно ст. 17 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрены основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств. В соответствии с п.1 данной нормы запрещается эксплуатация транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В силу ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства, выданного 04.06.2009 года РЭО г. Братска, на основании договора купли-продажи от 15.09.2011 года Нечаева А.Е. является собственником легкового автомобиля марки прочие собранные, тип «Б», 1995 года выпуска, *** № шасси не установлен. Согласно договору *** купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 15.09.2011 года, Нечаева А.Е. купила у Коршунова В.Г. автомобиль прочие самособранные, 1995 года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, ***, за *** рублей. Согласно заявлению Нечаевой А.Е. в РЭО г. Братска от 04.06.2009 года, она обратилась в РЭО г. Братска для постановки на учет автомобиля, прочие самособранные, 1995 года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, темно-синего цвета, государственным инспектором по розыску РЭО ОГИБДД по г. Братску в регистрации данного автомобиля отказано на основании приказа 1001 от 24.08.2008 года П. 3. Из материалов сводного исполнительного производства № 3643/09/28/38-СД от 22.01.2009 года следует, что на основании исполнительного листа, выданного 30.11.2009 года мировым судьей судебного участка № 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска 17.12.2009 года было возбуждено исполнительное производство № 25/28/55217/16/2009 в отношении должника Коршунова В.Г. о взыскании в пользу взыскателя Нечепуренко Н.Т. долга в размере *** рублей. В целях исполнения исполнительного производства в МРЭО ГИБДД УВД г. Братска судебным приставом-исполнителем 18.12.2009 года был направлен запрос об имеющихся в собственности Коршунова В.Г. автотранспортные средства и есть ли обременения на них. За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю судебным приставом-исполнителем Падунского отдела судебных приставов г. Братска 18.01.2010 года вынесено постановление о принудительном приводе должника Коршунова В.Г. к судебному приставу-исполнителю. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Падунского отдела судебных приставов г. Братска от 19.01.2010 года Коршунов В.Г. по адресу: ***, прописан, но не проживает около 2-х лет, точное местонахождение должника неизвестно. 10.03.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя по розыску Падунского отдела судебных приставов г. Братска заведено розыскное дело по розыску должника Коршунова В.Г.. Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска от 22.03.2010 года наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства - автомобиль ***, темно-синего цвета, 1995 года выпуска, № двигателя ***, № кузова ***, принадлежащего должнику Коршунову В.Г.. Постановлением о прекращении розыскного дела по розыску от 30.09.2010 года розыск имущества должника Коршунова В.Г. прекращен и дело сдано в архив. Из справки судебного пристава-исполнителя по розыску от 30.09.2010 года следует, что в отношении должника Коршунова В.Г. проводился комплекс розыскных мероприятий по установлению местонахождения имущества должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание в счет погашения задолженности, за исключением автомобиля ***(самособранный), который должник снял с учета с целью его продажи 27.01.2010 года, данный автомобиль до настоящего времени не поставлен на учет, так как судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на перерегистрацию, прохождение техосмотра автомобиля и т.д., установить метонахождение автомобиля не представилось возможным. Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска от 28.09.2011 года исполнительные производства № 11105/11/28/38 в отношении должника Коршунова В.Г. присоединены к сводному производству № 3643/09/28/38-СД. 29.09.2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому представитель Нечаевой А.Е. отказался получить требование о предоставлении 30.09.2011 года судебному приставу-исполнителю автомобиль ***, 1995 года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, ***, для наложения ареста. Представлено требование о предоставлении Нечаевой А.Е. автомобиля *** года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, темно-синего цвета, для наложения ареста. Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске, от 01.02.2012 года на автомобиль прочие самособранные, 1995 года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, наложен запрет на регистрацию и техосмотр судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП 19.07.2010 года. Из карточки учета транспортных средств от 05.06.2011 года следует, что автомобиль прочие самособранные, 1995 года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, темно-синего цвета, 21 июля 2009 года поставлен на регистрационный учет РЭО ГИБДД УВД по г. Братску Коршуновым В.Г., 21.07.2009 года данный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с продажей. Анализируя собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что действительно в целях исполнения исполнительного производства № 25/28/55217/16/2009 в отношении должника Коршунова В.Г. о взыскании в пользу взыскателя Нечипуренко Н.Т. долга, которое в дальнейшем было присоединено к сводному производству № 3643/09/28/38-СД, судебным приставом-исполнителем Падунского отдела судебных приставов г. Братска 22.03.2010 года вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства - автомобиль ***, темно-синего цвета, 1995 года выпуска, № двигателя ***, № кузова ***, принадлежащего должнику Коршунову В.Г.. В ходе проведения розыскных мероприятий по установлению имущества принадлежащего должнику Коршунову В.Г. судебным приставом-исполнителем установлено, что Коршунов В.Г. имеет имущество в виде автомобиля, прочие самособранные, 1995 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, темно-синего цвета, который 21 июля 2009 года Коршуновым В.Г. данный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с продажей. Паспортом транспортного средства, выданным 04.06.2009 года РЭО г. Братска, на основании договора купли-продажи от 15.09.2011 года Нечаева А.Е. является собственником легкового автомобиля марки прочие собранные, тип «Б», 1995 года выпуска, ***, № двигателя ***, номер кузова ***, № шасси не установлен, ранее до 21.07.2009 года собственником которого являлся Коршунов В.Г.. Таким образом, суд находит, что наложение запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра принадлежащего должнику Коршунову В.Г. автомобиля ***, *** цвета, 1995 года выпуска, № двигателя *** № кузова ***, произведено судебным приставом-исполнителем Падунского отдела судебных приставов г. Братска, после снятия данного автомобиля должником Коршуновым В.Г. с регистрационного учета. Следовательно, на момент совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, оснований для вынесения постановления о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, на автомобиль у судебного пристава исполнителя не имелось. Запрета совершать действия направленные на отчуждение данного автомобиля, судом, судебным приставом- исполнителем не принималось. Коршунов В.Г. распорядился автомобилем, заключив с Нечаевой А.Е. договор № *** купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 15.09.2011 года, данный договор никем не оспорен, на основании договора у Нечаевой А.Е. возникло право собственности на автомобиль ***, темно-синего цвета, 1995 года выпуска, № двигателя ***, № кузова ***,. Исходя из того, что гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального Закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в данном случае в действиях истца не усматривается правонарушений при приобретении автомобиля, Нечаева А.Е. является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля, прочие самособранные, 1995 года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, темно-синего цвета, сделка купли-продажи в установленном законом порядке не оспаривалась, ранее данный автомобиль состоял на регистрационном учете в РЭО ОГИБДД УВД г. Братска с 04.06.2009 года по 21.07.2009 года, на момент принятия судебным приставом постановления 22.03.2010 г. автомобиль был снят с регистрационного учета, в отношении истца Нечаевой А.Е. исполнительных документов на исполнении не имеется, требование судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска к Нечаевой А.Е. о предоставлении 30.09.2011 года судебному приставу-исполнителю автомобиля *** года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, *** цвета, для наложения ареста, суд находит не основательным, т.к. принудительные меры могут приниматься судебным приставом в отношении имущества, принадлежащего должнику. Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Нечаевой А.Е. об обязании судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического учета автомобиля, прочие самособранные, 1995 года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, *** цвета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического учета автомобиля, прочие самособранные, 1995 года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, темно-синего цвета, требование об обязании УМВД РФ по г. Братску, ОГИБДД УМВД по г. Братску поставить данное автотранспортное средство на регистрационный учет, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Других доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Нечаевой А. Е. удовлетворить. Обязать Падунский отдел судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического учета в отношении принадлежащего Нечаевой А.Е. автотранспортного средства: прочие самособранные, 1995 г.в., модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, наложенный Постановлением от 22.03.2010 года. Обязать УМВД РФ по г. Братску, ОГИБДД УМВД по г. Братску поставить автотранспортное средство: прочие самособранные, 1995 г.в., модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, принадлежащий на праве собственности Нечаевой А. Е., на регистрационный учет. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: М.П. Синицына Решение вступило в законную силу 25.05.2012 года