РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2012 года       г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2012 по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Бахаровской О.Г. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту АБ «ГПБ-Ипотека») обратился в суд с исковым заявлением к Бахаровской О.Г., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в общем размере *** рублей, суммы процентов за пользование займом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга *** рубля, судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубль, и обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ***, посредством продажи с публичных торгов по установленной судом начальной продажной стоимости предмета ипотеки.

В дальнейшем истец уточнил свои требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и просит обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме *** рублей, а также представил заявление, в котором просит взыскать судебные расходы, которые выразились в проведении оценки стоимости квартиры в размере *** рублей.

В обосновании иска представитель истца указал, что 27.09.2007 года между Закрытым акционерным обществом «Иркутская ипотечная корпорация» и заемщиком Бахаровской О.Г. был заключен Договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 1134-400-192 от 27.09.2007 года. В соответствии с условиями Договора займа заемщику был предоставлен займ сроком на 180 месяцев в размере *** рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Бахаровской О.Г. квартиры, общей площадью 75,3 кв.м., находящейся по адресу: Иркутская область, ***. Указанная квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры от 27.09.2007 года. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по указанному Договору займа, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от 04.10.2007 года. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по Договору займа являлось ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация», которое 18.10.2010 года передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека».

Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.09.2011 года составляет и *** *** рублей: из них *** рубля - сумма основного долга; *** рублей - проценты за пользование займом. Более того, в связи с неисполнением ответчиком условий Договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки.

Денежная оценка предмета ипотеки (квартиры), согласно оценке составляет *** рублей, в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Цицорина И.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что отчет Торгово-промышленной палаты № 178-02-03644 не оспаривает, со стоимостью квартиры, расположенной по адресу: *** в размере *** рублей согласна, просила установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании ее денежной оценки в размере *** рублей.

Ответчик Бахаровская О.Г. исковые требования не признала. Суду пояснила, что сумму долга она не оспаривает. В настоящее время она находится в затруднительном материальном положении, поэтому допустила просрочку платежей. Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: *** является единственным и постоянным местом ее жительства, обращение взыскания на нее повлечет нарушение ее прав.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 27.09.2007 года между Закрытым акционерным обществом «Иркутская ипотечная корпорация» и Бахаровской О.Г. заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 1134-400-192 на сумму *** рублей сроком на 180 месяцев.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, ***, состоящей из четырех комнат, общей площадью 75,3 кв.м., в том числе жилой - 48,6 кв.м., находящейся на третьем этаже девятиэтажного крупнопанельного дома. При этом из п. 1.6. Договора следует, что обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона указанной квартиры.

Пунктом 1.2 Договора займа предусмотрен не только возврат суммы займа, но и проценты за пользование займом.

Платежным поручением № 166 от 27.09.2007 года подтверждается факт перечисления Бахаровской О.Г. займа в размере *** рублей.

Из договора купли-продажи квартиры от 27.09.2008 года следует, что Бахаровская О.Г. приобрел квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ***, за счет собственных и заемных средств. В силу пп. 2 п. 6 Договора квартира как предмет ипотеки оценена в *** рублей.

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службе по Иркутской области и УОБАО, на имя Бахаровской О.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *** от 04.10.2007 года, с отметкой о том, что в отношении данного жилого помещения существует ограничения права: ипотека в силу закона.

В соответствии с закладной первоначальным залогодержателем предмета ипотеки: квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, *** являлось ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация», которое в последствии на основании договора купли-продажи закладных № 2403-38/99КП-НП от 27.04.2006 года передало права по ней АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО).

Уставом подтверждается, что после реорганизации АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) переименован в АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Требованием от 15.04.2012 года подтверждается, что в связи с просрочками внесения ежемесячного платежа по Договору займа № 1134-400-192 от 27.09.2007 года более чем на 30 календарных дней АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) требует от Бахаровской О.Г. досрочно в полном объеме исполнить обязательства по Договору займа. Направление данного требования в адрес Бахаровской О.Г. подтверждается копиями кассовых чеков ФГУП Почта России в реестре почтовых отправлений от 18.04.2011 года.

Таким образом, в настоящее время кредитором ответчика и залогодержателем предмета ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, *** является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Ответчик от исполнения договора займа уклоняется, допускает длительные просрочки внесения очередных платежей, заем до настоящего времени не возвращен. Данный факт ответчиком не оспаривается, в ходе судебного заседания ответчик с суммой долга согласилась, доказательств выплаты ею денежных средств в большем размере Бахаровская О.Г. суду не представила.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика заявленной истцом суммы основного долга в размере *** рубля и процентов за пользование займом в размере *** рублей, а всего задолженности по договору целевого займа № 1134-400-192 от 27.09.2007 года в размере *** рублей удовлетворить.

АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО), являясь владельцем закладной, удостоверяющей права по Договору займа № 1134-400-192, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору целевого займа, на основании 4.4.1. договора займа, потребовал полного досрочного исполнения обязательств по договору, направив в адрес ответчика соответствующее требований, которое до настоящего времени не исполнено.

Более того, в соответствии с пп. 3.1., 3.2., 4.1.1., Договора займа, разделом 4 закладной Заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,5 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Таким образом, судом установлено, что при подписании Договора займа, ответчик была согласна с его условиями, лично и добровольно подписала договор. Документов, подтверждающих необоснованность исковых требований в части взыскания процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,5 % годовых до дня его фактической уплаты, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору целевого займа.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка (статья 69 Закона об ипотеке).

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе и квартиры, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

В силу статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Пунктами 4.4.2. Договора, 7.1. закладной, п.1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», также предусмотрено, что в связи с неисполнением Заемщиком условий Договора, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств Владелец закладной вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки. Таким образом, из материалов дела следует, что ипотека имущества - квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, ***, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя. Кроме того, судом достоверно установлено существенность допущенного должником Бахаровской О.Г. нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (договора целевого займа), выразившееся в уклонении от исполнения договора займа, допущении длительных просрочек внесения очередных платежей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. А поскольку судом определено наличие вины ответчика в нарушение договора займа, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету Торгово-промышленной палаты № 178-02-03644 по состоянию на 01.12.2011 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет *** рублей. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт Авдеева С.В. является специалистом в области оценочной деятельности, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания свидетельством о повышении квалификации, какой-либо заинтересованности эксперта в рассмотрении данного дела суд не установил. Более того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При вышеуказанных обстоятельствах, суд не принимает в качестве доказательства отчет ООО «Бизнес - Эксперт» об оценки спорного недвижимого имущества, представленный истцом. Кроме того, отчет Торгово-промышленной палаты № 178-02-03644 не оспаривался ранее в судебном заседании и представителем истца, который пояснил, что со стоимостью квартиры, расположенной по адресу: *** в размере *** рублей согласен.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества на основании ее денежной оценки, составляет *** рублей.

В связи с чем, требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - *** рублей также подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.

В материалах дела имеется платежное поручение № 5090 от 30.09.2011 года, согласно которому истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд общей юрисдикции в общем размере *** рубль.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме *** рубль.

В части взыскания расходов по оплате экспертизы, проведенной ООО «Бизнес Эксперт» по оценке спорного недвижимого имущества, суд считает возможным отказать, поскольку при рассмотрении данного дела судом была принята во внимание оценка ТПП г. Братска, представленная и оплаченная ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Бахаровской О. Г. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) задолженность по договору займа в размере *** *** рублей, проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга *** рубля за период с 16.09.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, судебные расходы в размере *** рубль.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, при этом определить способ реализации квартиры - продажу с торгов, проводимых в форме открытого аукциона и установить ее первоначальную цену *** рублей.

В части взыскания с Бахаровской О. Г. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) судебных расходов, которые выразились в оплате услуг эксперта в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированной части решения - 28.02.2012 года.

Судья:        О.В. Орлова

Решение вступило в законную силу 25.05.2012 года