Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2012 года       г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2012 по иску прокурора г. Братска в интв инетерсах Кондатской Н.А. лица, в автобусном билете № 13498 от 29.05.5009 года от маршу оплату стоимости прересах Коротких В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах Коротких В.А. с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 133/16 от 13.09.2011 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости проезда к месту отдыха по территории России в размере *** руб..

В обоснование иска указал, что Коротких В.А. является пенсионером и получателем пенсии по инвалидности. Как пенсионер, являющийся получателем пенсии по инвалидности и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года N 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее по тексту Правила).

Реализуя предоставленное Законом право, истец организовав свой отдых самостоятельно, в июле 2011 года выехал из г. Братска на отдых в г. Санкт-Петербург, следуя воздушным транспортом по маршруту Санкт-Петербург - Красноярск.

Компенсации подлежат расходы истца на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в по тарифу проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса в размере *** руб.

В сентябре 2011 года истец обращался в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, в чем ему было отказано, поскольку электронный авиабилет по маршруту С.-Петербург - Красноярск и посадочный талон оплачены с карты стороннего лица.

Считает, что данный отказ в компенсации расходов к месту отдыха и обратно является неправомерным, поскольку ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании приобретения билета другим лицом противоречит ст. 19 Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Помощник прокурора г. Братска Иркутской области Широкова М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет.

Истец Коротких В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н. по доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд в г.Санкт - Петербург осуществлялся истцом в июле 2011г.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности н проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории РФ и обратно».

В соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам- являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха- на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха на территории РФ.

Согласно п.9, 10 Правил, п.7 Разъяснений возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно содержания электронного авиабилета Санкт - Петербург, расходы по его приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру.

Соответственно, истцом не доказан факт осуществления расходов на приобретение авиабилета по данному маршруту, дополнительных доказательств приобретения билета самим пенсионером не представлено.

На основании вышеизложенного, компенсация стоимости проезда по указанному маршруту производиться не может.

Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха Коротких В.А. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение в г. Братске и Братском районе Иркутской области не обращался.

Коротких В. А. является получателем трудовой пенсии по инвалидности с 08.07.2011г. (бессрочно).

Выслушав помощника прокурора г. Братска Иркутской области, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха на территории РФ.

Судом установлено, что Коротких В.А. работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по 08.07.2011 года, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно удостоверению № 104757 истец является получателем пенсии по инвалидности с 27.07.2011 года.

В соответствии со справкой СРН-6 ООО «БКС» от 31.01.2012 года, Коротких В.А. проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В обоснование понесенных расходов истец представила проездные документы:

- квитанция электронного авиабилета № 5552155784164 по маршруту Санкт-Петербург - Красноярск в салоне экономического класса на сумму *** руб. с приложенным посадочным талоном на имя Коротких В.А.

Сумма расходов истца согласно представленной квитанции электронного билета, к которой приложен посадочный талон на имя Коротких В.А., составила *** руб.

Из расписки Бердечникова В.Г. от 30.12.2012 года усматривается, что Бердечников В.Г. получил от Коротких В.А. денежные средства в размере *** руб. на приобретение авиабилета по маршруту Санкт-Петербург - Красноярск на имя Коротких В.А. на 24.07.2011 года. Билет был приобретен через интернет на сайте авиакомпании «Аэрофлот» по банковской карте ВТБ 24 зарегистрированной на его имя.

УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе решением № 133/16 от 13.09.2011 года отказало истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине того, что электронные авиабилета по маршруту Санкт-Петербург - Красноярск эконом класса оплачен с карты стороннего лица, сам пенсионер расходы по оплате проезда не производил.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по инвалидности, проживающим в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжал на отдых в г. Санкт-Петербург. Понес расходы по проезду по территории Российской Федерации в сумме *** руб.

Истец Коротких В.А. ранее не обращалась в Управление Пенсионного фонда с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с п. 6 Правил, двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 01 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 01 января 2005 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Между тем доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих проведение отдыха на территории Российской Федерации в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, суд находит не основанными на законе, поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

В подтверждение факта нахождения в месте самостоятельно организованного отдыха истцом представлены проездные билеты, подтверждающие понесенные расходы по проезду по территории РФ к месту отдыха и обратно.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории Российской Федерации.

Доказательств того, что истец выезжала в г.Санкт-Петербург не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Отсутствие у истца сведений в квитанции к электронному билету по маршруту Санкт-Петербург - Красноярск о ее оплате Коротких В.А. не является основанием для отказа в возмещении истцу расходов по проезду, поскольку истцом представлена суду расписка от 30.01.2012 года, из которого усматривается, что для приобретения авиабилетов эконом класса по маршруту Санкт-Петербург - Красноярск Коротких В.А. передал Бердечникову В.Г. денежные средства в размере *** руб., что свидетельствует о том, что расходы по приобретению авиабилета были понесены истцом.

Суд считает, что расходы по приобретению истцом электронного авиабилета также могут быть подтверждены документами, свидетельствующими о направлении истца к месту отдыха, в том числе, совокупностью электронного билета и посадочного талона на имя Коротких В.А., в которых содержатся реквизиты, позволяющие идентифицировать проезд истца к месту отдыха из г.Санкт-Петербург до г. Красноярск и обратно (в частности, фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки).

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Более того, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в ином месте.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 133/16 от 13.09.2011 года об отказе Коротких В.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" № 4866-1 от 27.04.1993г. гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но он обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Из представленных суду проездных документов следует, что истцом проезд осуществлялся воздушным транспортом, при этом в билете указан тип салона - экономический.

В силу п. 10 пп. «а» Правил при проезде воздушным транспортом возмещается фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только в салоне экономического класса.

Поскольку, стоимость проезда, как и маршрут следования к месту отдыха представителем ответчика не оспаривались в ходе судебного разбирательства, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере *** руб., согласно фактически понесенным расходам на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере *** = (***).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интв инетерсах Кондатской Н. А. лица, в автобусном билете № 13498 от 29.05.5009 года от маршу оплату стоимости прересах Коротких В.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 133/16 от 13.09.2011 года об отказе Коротких В. А. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Коротких В. А. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха по территории России в размере *** руб..

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области в доход государства государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья        Ю.В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 25.05.2012