Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи     Шаламовой Л.М.,

при секретаре       Хусаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2012 по иску Питкевич В. Ф. к Закрытому акционерному обществу «Илимхимпром» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные часы работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Питкевич В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Илимхимпром» (далее по тексту - ЗАО «Илимхимпром», общество) о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные часы работы в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование иска Питкевич В.Ф. указал, что с мая 2008 года он работает у ответчика мастером (смены) посменно. Продолжительность смены установлена 12 часов. В 2011 году фактически им было отработано 1787 час., при этом, переработка составила 173,13 час., которую работодатель до настоящего времени ему не оплатил.

В судебном заседании истец Питкевич В.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Представитель истца Афанасьев О.С. поддерживает исковые требования своего доверителя, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Третьякова Ю.А., действующая по доверенности № 220-52 от 01.01.2012 года сроком по 30.09.2012 года со всеми процессуальными правами, в судебном заедании исковые требования не признала. Суду пояснила, что требования Питкевич В.Ф. заявлены необоснованно. 01.07.2010г. ЗАО «Илимхимпром» утвержден Порядок оплаты часов переработки при суммированном учете рабочего времени работникам, где предусмотрено, что в связи с невозможностью соблюдения для работников, занятых в непрерывном технологическом процессе производства, установленной еженедельной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - календарный год.

Питкевич В.Ф. фактически отработал в 2011 году - 1 787 часов. В соответствии с производственным календарем на 2011г. нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей недели составляет 1 981 час.

Сверхурочных часов в 2011г. у Питкевич В.Ф. при 40-часовой рабочей неделе нет (1 787 час. (отработано) - 1 981 час. (норма часов при 40-часовой рабочей неделе по производственному календарю) - 48 час. (праздничных и выходных, оплаченных в двойном размере) = - 242 час.)

При подсчете подлежащих оплате в повышенном размере сверхурочных часов не должна учитываться работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, поскольку она уже оплачена в двойном размере. На это указано в Разъяснении Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 08.08.1966г. N 13/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни», положения, которого могут применяться и в настоящее время на основании ст. 423 ТК РФ. Это, в свою очередь, подтверждено Решением Верховного Суда РФ от 30.11.2005г. N ГКПИ05-1341.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ст. 153 ТК РФ).

При суммированном учете рабочего времени за год осуществляется равномерная выплата вознаграждения, т.е. ежемесячно.

Следовательно, у мастера (смены) цеха № 4 Производства каустической соды ЗАО «Илимхимпром» Питкевич В.Ф. в 2011 году переработки нет.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При этом, привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал, год и др.) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

При этом, продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Так, судом установлено, что 14.05.2008 года ЗАО «Илимхимпром» заключил трудовой договор № 110 с Питкевич В.Ф. о работе на предприятии в должности мастера (смены) в цехе № 4 (производство соды каустической) с испытательным сроком на 3 месяца. Начало действия трудового договора определено с 14.05.2008 года.

Приказом № 352 от 21.09.2010 года в подразделениях ЗАО «Илимхимпром» утверждены и введены в действие графики работы, в том числе и графики работы № 2, № 11 на 2011 год.

Из графиков работы на 2011 год следует, что норма часов за учетный период при 40 часовой рабочей неделе составляет 1 981 час. Согласно производственному календарю, при 40 часовой рабочей неделе норма часов также должна составлять 1 981 час.

Истец Питкевич В.Ф. не оспаривал в ходе судебного разбирательства, что исполняет свои должностные обязанности в непрерывном технологическом процессе производства, следовательно, суд пришел к убеждению, что при производстве соды каустической, допускается введение суммированного учета рабочего времени.

В силу ч. 5 ст. 104 ТК РФ, порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. В связи с чем, ЗАО «Илимхимпром» 01.07.2010 года был утвержден Порядок оплаты часов переработки при суммированном учете рабочего времени работникам, где предусмотрено, что в связи с невозможностью соблюдения для работников, занятых в непрерывном технологическом процессе производства, установленной еженедельной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - календарный год (п. 1.2).

При этом, согласно п. 2.2 Порядка оплаты часов переработки при суммированном учете рабочего времени работникам, часы переработки определяются как разница между фактически отработанным работником количеством часов за учетный период и нормальным числом рабочих часов за учетный период по производственному календарю. При подсчете общего количества часов переработки (сверхурочных часов) работа в выходные и праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не учитывается, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КАВ специалист кадрового центра ЗАО «Илимхимпром», суду показала, что в связи с невозможностью установления 40 часовой рабочей неделе работникам, работающим у ответчика (непрерывное производство), введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - календарный год. По производственному календарю норма часов при 40 часовой рабочей неделе установлена 1 981 час., при этом, истец фактически в 2011 году отработал 1 787 час. Полагает, что истец в 2011 года не выполнял сверхурочной работы.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за 2011 год на имя истца, а также табелей учета использования рабочего времени следует, что в 2011 году Питкевич В.Ф. фактически отработано 1 787 часов, из которых ему оплачено в двойном размере 48 часов праздничных и выходных.

Следовательно, переработка сверх нормы рабочего времени по производственному календарю должна составлять 1 787 час. (фактически отработано) - 1 981 час. (норма часов при 40 часовой рабочей неделе за год) - 48 час. (праздничных, оплаченных в двойном размере) = - 242 час.

Количество праздничных и выходных дней, отработанных Питкевич В.Ф. в 2011 году, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Как и не оспаривалось, что данные часы оплачены в двойном размере.

Таким образом, доводы истца Питкевич В.Ф. о неправильности начисления ответчиком заработной платы за сверхурочные часы работы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований для оплаты истцу за сверхурочную работу в 2011 году, суд не находит.

Показания свидетеля КАВ суд относит к допустимым доказательствам по делу, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела. Документов, опровергающих показания свидетеля, либо выводы суда в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования Питкевич В.Ф. к ЗАО «Илимхимпром» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные часы работы, компенсации морального вреда заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Питкевич В.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Илимхимпром» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные часы работы в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.- о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения.

Судья         Л.М. Шаламова

Решение вступило в законную силу:05,06,2012г.