Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре      Хусаиновой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2012 по иску Матыцина Д. П. к Артемчук В.А. о взыскании сумм уплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Матыцин Д.П. - обратился в суд с иском к ответчику Артемчук В.А. о взыскании сумм уплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.04.2006 года между ответчиком и КПК «РОСТ» был заключен договор займа № 74/06 НБ.

В соответствии с данным Договором, КПК «РОСТ» принял на себя обязательство предоставить ответчику заем в размере *** рублей, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство истца, который принял на себя ответственность перед КПК «РОСТ» по долговым обязательствам ответчика.

КПК «РОСТ» исполнил обязательство надлежащим образом, выдав ответчику сумму займа в размере *** рублей. Ответчик в соответствии условиями договора принял на себя обязательство возвратить КПК «РОСТ» полученный заем, уплатить проценты, а также оплатить иные платежи по предоставленному займу.

Ответчиком было нарушено обязательство по возврату КПК «РОСТ» полученного займа, платежи по погашению займа не производились.

Братским городским судом 13.06.2007 г. был выдан исполнительный лист № 2-651-08 о взыскании с истца, как с поручителя, задолженности по договору займа в общей сумме *** рублей. В ходе исполнительного производства им было уплачена задолженность в размере *** рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы на общую сумму *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просит дело рассматривать в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 16.03.2012 г. со всеми процессуальными правами, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы на общую сумму *** рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства. Судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

В связи с чем, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - КПК «РОСТ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из договора поручительства № 74/06 НБ-1п от 27.04.2006 г. суд установил, что истец обязался отвечать перед кредитором - КПК «РОСТ» за исполнение ответчиком всех его денежных обязательств по договору займа 74/06 от 27.04.2006 г., заключенного между КПК «РОСТ» и ответчиком на сумму *** рублей под 30 % годовых, со сроком возврата 27.10.2008 г.. согласно п. 2 Договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в том числе за уплату процентов, целевого взноса, возмещение убытков и уплату неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию

Из материалов исполнительного производства от 15.12.2008 г. суд установил, что Братским МОСП по ОПИ возбуждено исполнительное производство № 25/7/116986/9/2008 о взыскании с должника Матыцина Д.П. в пользу взыскателя - КПК «РОСТ» - суммы задолженности в размере *** рублей.

Из квитанций серии ИР 548679, 626779, 650837, 652621, 698370, 700852 суд установил, что истцов выплачена задолженность на общую сумму *** рублей.

Из договора об оказании юридических услуг от 09.02.2012 г., квитанций № 656031 и 656032 от 13.03.2012 г. и 15.03.2012 г. соответственно, суд установил, что истцом уплачено Лукьянцеву А.В. *** рублей

Из доверенности серии 38АА0415927 от 13.03.2012 г., справки от 13.03.2012 г., суд установил, что истцом уплачено за оформление доверенности *** рублей.

Суд, рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314, 323, 330, 363, 365, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, и в соответствии с добытыми по делу доказательствами признал, что истец, как поручитель Артемчук В.А., исполнивший обязательство по погашению задолженности по договору займа № 74/06НБ от 27.04.2006 года, что подтверждается квитанциями серии ИР 548679, 626779, 650837, 652621, 698370, 700852 на общую сумму *** рублей, вправе требовать с ответчика сумму долга, в объеме удовлетворенных требований кредитора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, поскольку в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцу причинены физические и нравственные страдания, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Вопрос возмещения судебных расходов разрешен судом с учетом требований главы 7 ГПК РФ, согласно представленным доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Матыцина Д. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Артемчук В.А. в пользу Матыцина Д.П. сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а также судебные расходы на общую сумму *** рублей, во взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Л.М. Шаламова

Решение вступило в законную силу:14,06,2012г.