Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре      Шадриной С.С.,

с участием помощника прокурора Широковой М.В., представителя ответчика по доверенности Комаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2012 по иску прокурора г. Братска в интересах Скоропада М.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братск и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска в интересах Скоропада М.П. обратился в Братский городской суд с иском к ответчику - Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР) № 2/13 от 11.01.2012 г. об отказе в выплате Скоропаду М.П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда; взыскании с ответчика в пользу Скоропада М.П. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей.

В обоснование иска прокурор указал, что истец является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту с 22.05.1997года, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В период с 31.08.2011 г. по 09.11.2011 г. выезжал на отдых в Республику Украина г. Алушту, понес расходы по оплате стоимости проезда по территории РФ до ст.Гукова (крайней точки границы) ж/д транспортом по маршруту Падунские Пороги - Екатеринбург - Гуково - Екатеринбург - Вихоревка, в общей сумме *** рублей, и обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получил отказ по причине отдыха за пределами РФ.

В судебное заседание истец Скоропад М.П. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании Широкова М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в период с 31.08.2011 г. по 09.11.2011 г. выезжал на отдых в Республику Украина г. Алушту, понес расходы по оплате стоимости проезда по территории РФ до ст.Гукова (крайней точки границы) ж/д транспортом по маршруту Падунские Пороги - Екатеринбург - Гуково - Екатеринбург - Вихоревка, в общей сумме *** рублей, и обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получил отказ по причине отдыха за пределами РФ.

Представитель ответчика УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Комарова С.Н., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд в Республику Украина осуществлялся истцом с 31.08.2011 г. по 09.11.2011 года, документов, подтверждающих проведение отдыха в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха на территории РФ, истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, надлежащим образом оформленных, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории РФ.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

В соответствии с п.1, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе, самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснению Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года №408н, к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством РФ. Период пребывания пенсионера в месте отдыха может быть также подтвержден документом о регистрации по месту пребывания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха на территории РФ. Учитывая тот факт, что истцом не предоставлены все необходимые документы, которые могут выступать в качестве доказательств и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, полагает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав Широкову М.В., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в обоснование требований истец указала на наличие у нее права на компенсацию расходов на оплату к месту отдыха и обратно, которое было нарушено ответчиком, а ответчик оспаривает наличие оснований для выплаты Скоропада М.П. этой компенсации, суд полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, поэтому требования истца подлежат разрешению в порядке искового производства.

Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке серии АТ-I ***, Скоропад М.П. работал в местностях являющихся Крайнем Севером и приравненных к районам Крайнего Север, уволен по собственному желанию в 2010 году.

Копией пенсионного удостоверения № *** от 08.05.1997 года подтверждается, что Скоропад М.П. является получателем трудовой пенсии по возрасту с 22.05.1997года.

Согласно паспорту гражданина РФ серии ***, выданного УВД г. Братска 16.07.2002 года на имя Скоропада М.П., Скоропад М.П.зарегистрирован по адресу: г. *** с 05.11.1993 года.

В обоснование понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ суду представлены проездные документы:

- проездной документ ЯБ 2010701 093889 от 18.07.2011 г. проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Падунские Пороги - Екатеринбург, стоимостью *** рублей;

- проездной документ ЯБ 2010701 094039 от 21.07.2011 г. проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Екатеринбург - Симферополь, стоимостью ***;

- проездной документ УА № 685422 от 07.09.2011 г. проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Симферополь - Екатеринбург, стоимостью *** гривен;

- проездной документ УА № 748756 от 03.10.2011 г. проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Екатеринбург- Вихоревка, стоимостью *** гривны;

Согласно справкам билетного кассира ж/д кассы вокзала Вихоревка от 24.02.2012 года, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Падунские Пороги - Екатеринбург, составляет *** рублей; по маршруту Екатеринбург - Гуково (крайняя точка РФ), составляет *** рублей; по маршруту Гуково - Екатеринбург, составляет *** рублей; по маршруту Екатеринбург - Вихоревка, составляет *** рублей, при этом указано, что в данных направлениях прямые пассажирские поезда не предусмотрены.

УПФР в г. Братске и Братском районе решением № 2/13 от 11.01.2012 г. по заявлению Скоропада М.П. отказало ему в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у Скоропад М.П. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, исходя из положений законодательства на момент, когда расходы Скоропадом М.П. были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Данный вывод суда согласуется с положениями п.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», согласно которому, заявления о компенсации по рекомендуемым образцам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящему разъяснению, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. (Министерство здравоохранения и социального развития РФ уполномочено согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 года №455 давать разъяснения по вопросам, связанным с применением Правил, утвержденных Постановлением).

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе Скоропаду М.П. в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами РФ.

Из обоснования искового заявления следует, что Скоропад М.П. выезжал на отдых в Республику Украина, самостоятельно организовав свой отдых. Понес расходы по проезду по территории РФ в сумме *** рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ.

Доказательств того, что Скоропад М.П. выезжал не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что Скоропад М.П. выезжал на отдых за пределы РФ, в связи с чем, ему не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

Как следует из п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Как следует из отзыва ответчика от 02.04.2012 года, ранее истец за компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно у истца возникло за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 г.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало Скоропаду М.П. в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Таким образом, суд находит установленным, что Скоропад М.П. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающей в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что Скоропадом М.П. подтвержден факт нахождения на отдыхе в Республике Украина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Скоропад М.П. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Поскольку факт нарушения оспариваемым решением ответчика № 2/13 от 11.01.2012 г. прав и свобод Скоропада М.П. установлен, им данный факт доказан; учитывая также, что судом установлено нарушение конституционных прав пенсионера на выбор формы и места отдыха и, как следствие, на предоставление пенсионеру компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ в результате вынесения ответчиком решения № 2/13 от 11.01.2012 г. об отказе Скоропаду М.П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которое противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", указанное решение ответчика следует признать незаконным.

Разрешая требования Скоропада М.П. о размере компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

П.7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, предусматривается, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории РФ… (Министерство здравоохранения и социального развития РФ уполномочено согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 года №455 давать разъяснения по вопросам, связанным с применением Правил, утвержденных Постановлением).

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд также находит возможным, в силу п.3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п.9,10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455.

Согласно п. 10 указанных Правил в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

П.9 Правил предусматривается, что в случае если работник организации проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии поезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными п. 5 Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Всего расходы Скоропада М.П. по оплате проезда согласно проездным документам, справкам о стоимости проезда ж/д транспортом до границы РФ (ст. Гуково) составили *** рублей (*** рублей + *** рублей + *** рублей + *** рублей). Сведения, содержащиеся в билетах, а также справках о стоимости проезда, принадлежность проездных документов Скоропаду М.П. представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме *** рублей подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы Скоропада М.П. в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Братска в интересах Скоропада М.П. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 2/13 от 11.01.2012 г. об отказе Скоропаду М.П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Скоропада М. П. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Прокурором может быть принесено апелляционное представление на решение в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Ю.Н.Артёмова

Решение вступило в законную силу: 01.06.2012 года.