Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года                                                                                           г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре      Вологжиной Н.Е.,

с участием представителя Пак Д.Г., Ванеева Л.П., ответчика Долинич К.С., представителя ответчиков Большакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2012 по иску Закрытого акционерного общества «Иркутскторгтехника» к Обществу с ограниченной ответственностью «Братскторгтехника», Долинич К С., Обществу с ограниченной ответственностью «Астория», Управлению федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребования у незаконного владельца, обязании незаконного владельца передать имущество, присуждении к исполнению обязанности в натуре прекратить и погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности, признании государственной регистрации недействительной, возврате, изъятии объекта недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Иркутскторгтехника» обратился в Братский городской суд с иском к Долинич К.С., ООО «Братскторгтехника», Управлению Федеральной регистрационной службе по Иркутской области с требованиями: применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 03.02.2011 г., заключенной между Долинич К.С. и ООО фирма «Братскторгтехника» в отношении нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, *** кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070. Обязать Управление Росреестра отменить регистрацию права собственности Долинич К.С., истребовать имущество у незаконного владельца - Долинич К.С. и передать ЗАО «Иркутскторгтехника».

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 03.02.2011 г., заключенной между Долинич К.С. и ООО фирма «Братскторгтехника» в отношении нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный*** кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070; присудить к исполнению обязанности в натуре Управление Росреестра отменить регистрацию права собственности Долинич К.С. на спорный объект, т.к. это является одним из способов защиты права; истребовать имущество у незаконного владельца - Долинич К.С. и обязать Долинич К.С. и передать ЗАО «Иркутскторгтехника» спорное имущество.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 03.02.2011 г., заключенной между Долинич К.С. и ООО фирма «Братскторгтехника» в отношении нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ***, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, путем двусторонней реституции, обязать Управление Росреестра прекратить и погасить регистрацию права собственности ООО «Астория».

В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования, просит признать право собственности ЗАО «Иркутскторгтехника» на спорный объект недвижимого имущества, применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи, заключенной между Долинич К.С. и ООО «Астория» в отношении нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ***, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, путем двусторонней реституции.

В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования, просит признать право собственности ЗАО «Иркутскторгтехника» на спорный объект недвижимого имущества, применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи, заключенной между Долинич К.С. и ООО «Астория» в отношении нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ***, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, путем двусторонней реституции; применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 03.02.2011 г., заключенной между Долинич К.С. и ООО фирма «Братскторгтехника» в отношении нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, *** кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, путем односторонней реституции.

В дальнейшем истец еще раз уточнил исковые требования, просит признать право собственности ЗАО «Иркутскторгтехника» на спорный объект недвижимого имущества, применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи, заключенной между Долинич К.С. и ООО «Астория» в отношении нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ***, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, путем двусторонней реституции; применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 03.02.2011 г., заключенной между Долинич К.С. и ООО фирма «Братскторгтехника» в отношении нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ***, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, путем односторонней реституции - возврата Долинич К.С. ООО фирма «Братскторгтехника» денежных средств в сумме *** рублей, признать государственную регистрацию права собственности на спорное имущество ООО фирма «Братскторгтехника» недействительной; возвратить из чужого незаконного владения ООО «Астория» спорное имущество.

В дальнейшем истец окончательно уточнил исковые требования, просит: признать право собственности ЗАО «Иркутскторгтехника» на спорный объект недвижимого имущества, применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи, заключенной между Долинич К.С. и ООО «Астория» в отношении нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ***, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, путем двусторонней реституции - возврата ООО «Астория» Долинич К.С. спорного нежилого здания, возврата Долинич К.С ООО «Астория» денежных средств в размере *** рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 03.02.2011 г., заключенной между Долинич К.С. и ООО фирма «Братскторгтехника» в отношении нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ***, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, путем двусторонней реституции - возврата Долинич К.С. спорного нежилого здания ЗАО «Иркутскторгтехника»; признать государственную регистрацию права собственности ООО фирма «Братскторгтехника» на спорное имущество недействительной; возвратить ЗАО «Иркутскторгтехника» из чужого незаконного владения ООО «Астория» спорное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО «Иркутскторгтехника» обратилось с заявлением в Братский отдел Управления Росреестра по Иркутской области о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв. м., 1975 года постройки - расположенный по адресу: РФ, Иркутская обл., г, Братск, жилой район Центральный, ***», Инвентарный номер -25:414:001:010002070, Кадастровый номер-38 34 013601 0004 25:414:001:010002070.

Своим письмом № 03/001/2010-186 от 13.05.2010 г. Братский отдел Управления Росреестра по Иркутской области приостановил регистрацию права собственности в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку права на указанный объект недвижимого имущества заявило ООО фирма «Братскторгтехника».

Братский отдел Управления Росреестра по Иркутской области зарегистрировал право собственности ООО фирма «Братскторгтехника» на объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв. м. 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, ул. ***», Инвентарный номер - 25:414:001:010002070, Кадастровый номер - 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 04.03.2010 г., на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2010г., постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 г.

ООО фирма «Братскторгтехника» регистрацию вышеуказанного объекта недвижимого имущества совершило с нарушением действующего законодательства, а именно: в УФРС были представлены заниженные данные об инвентаризационной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по техпаспорту, изготовленному в 2005 году, а УФРС, не проконтролировав действительную стоимость объекта, способствовал государственной регистрации этого объекта недвижимого имущества, что противоречит требованиям п.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (правовая экспертиза документов и проверка законности сделки);

при государственной регистрации спорного объекта недвижимого имущества имелся спор между ЗАО «Иркутскторгтехника» и ООО фирма «Братскторгтехника», а при регистрации договора купли-продажи Продавец - ООО фирма «Братскторгтехника» (главным бухгалтером которого являлась Долинич К.С., представляя интересы продавца в судах всех инстанций) и сама Долинич К.С. как покупатель спорного объекта недвижимости, ввели в заблуждение госрегистратора УФРС, не сообщив, что ЗАО «Иркутскторгтехника» подало кассационную жалобу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, и продолжается спор между ООО фирма «Братскторгтехника» и ЗАО «Иркутскторгтехника», что не соответствует требованиям п.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав).

О ничтожности данной сделки купли-продажи свидетельствует факт недобросовестности покупателя недвижимости Долинич К.С., одновременно занимавшей должность главного бухгалтера и, представляя интересы продавца недвижимости в судах, о чём однозначно говориться в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П (приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными).

Постановлением кассационной инстанции от 08.02.2011г. указанные выше судебные акты отменены, а дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции, в котором ООО фирма «Братскторгтехника» отказалось полностью от своих исковых требований о признании права собственности, чем лишило себя в дальнейшем права на обращение с иском о признании своего права собственности.

Таким образом, у ООО фирма «Братскторгтехника» не возникло право собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв. м. 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, ***», инвентарный номер-25:414:001:010002070, кадастровый номер-38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 04.03.2010 г., и отсутствует возможность признания за собой права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Поскольку у ООО фирма «Братскторгтехника» не возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, то государственная регистрация этого объекта недвижимого имущества Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Братскторгтехника», произведённая к тому же в нарушение требований п.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и на основании отменённых Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2011 года постановлений Арбитражного суда Иркутской области первой инстанции от 23.08.2010г. и Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010г., не может являться действительной.

В своё время ЗАО «Иркутскторгтехника» 04 сентября 1990 г. (в то время Коллективное предприятие ТПО "Иркутскторгтехника") заключило Договор аренды с правом выкупа с Республиканским объединением Росторгтехника. В соответствий с указанным договором предприятие приняло в срочное возмездное владение и пользование единый имущественный комплекс Иркутского отделения Росторгтехника, согласно прилагаемому к договору перечня, стоимостью ***. руб. Имущество было передано по Ведомости инвентаризации остаточной стоимости основных средств ТПО "Иркутскторгтехника" по состоянию на 01.10.1990 г. с участием представителей сторон Договора аренды с правом выкупа от 04 сентября 1990 г. и представителя органа местного самоуправления.

В перечне к договору указываются объекты аренды недвижимого имущества, в том числе - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв. м. 1975 года постройки, расположенное по адресу: РФ, Иркутская обл., г.Братск, жилой район Центральный, ***», инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер - 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070.

В соответствии с п. 5.5. Договора аренды с правом выкупа от 04 сентября 1990 г. предприятие до 01 октября 1991 г. должно перечислить Республиканскому объединению Росторгтехника денежные средства в сумме ***. руб. и после этого имущество должно перейти в собственность предприятия. Право выкупа подтверждено приказом Республиканского объединения Росторгтехника от 06.12.1990г.

***

25.06.1991 г. Республиканским объединением Росторгтехника был издан приказ №159, из которого следует, что имущество, переданное по Договору аренды с правом выкупа от 04 сентября 1990 г., включая объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв. м. 1975 года постройки, расположенное по адресу: РФ, Иркутская обл., г.Братск, жилой район Центральный, ***», инвентарный номер - 25:414:001:010002070, кадастровый номер - 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070, считаются выкупленным, т.е. перешедшим в собственность ТПО "Иркутскторгтехника" по следующим основаниям:

- из пункта 2 статьи 15 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пунктов 7, 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", а также пункта 5.10 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год следует, что по договору аренды с правом выкупа имущество может быть приватизировано арендным предприятием, созданным трудовым коллективом государственного (муниципального) предприятия, если в договоре аренды содержатся условия о сроке, порядке, размерах и иных условиях выкупа.

- Основами законодательства СССР об аренде от 23.11.1989 г. N 810-1 предусмотрено право приобретения юридическим лицом недвижимого имущества в результате сделки - договора аренды с правом выкупа.

27 октября 1994 года, т.е. в день принятия Правлением ТОО «Иркутскторгтехника» решения о создании на базе Братского специализированного завода «Росторгмонтаж» (являющегося филиалом ТОО «Иркутскторгтехника») самостоятельного нового предприятия - ТОО «Братскторгтехника» в г.Братске, *** с выделением доли собственности ***. руб. (*** руб.) (выписка из протокола правления ТОО «Иркутскторгтехника»), издаётся приказ №135-1 о создании, на основании решения правления от 27.10.94г. № 52, ТОО «Иркутскторгтехника» самостоятельного нового предприятия на базе указанного Братского специализированного завода «Росторгмонтаж» в г.Братске с наделением основными фондами на сумму *** рублей и оборотными средствами на сумму *** рублей, с определением организационно-правовой формы - Товарищество с ограниченной ответственностью «Братскторгтехника», но так и не созданного. Согласно протокола №1 собрания учредителей от 10 ноября 1994 годах; повесткой дня о реорганизации филиала ООО «Росторгмонтаж» на основании приказа №135-1 от 27.10.94г. филиал ООО «Росторгмонтаж» необходимо реорганизовать в Общество с ограниченной ответственностью. Выступающие поддержали идею реорганизации филиала и создания на его базе Общества с ограниченной ответственностью, а также отметили, что в соответствии с упомянутым приказом, всё имущество завода передаётся в собственность трудового коллектива, после чего 37 учредителей решили реорганизовать филиал ТОО «Росторгмонтаж» в Общество с ограниченной ответственностью и установить Уставный фонд фирмы - ***. руб.

21 февраля 1995 года в нарушение требований приказа №135-1 от 27.10.94г. о создании на основании решения правления от 27.10.94г. № 52 ТОО «Иркутскторгтехника» самостоятельного нового предприятия - ТОО «Братскторгтехника» в г.Братске издаётся приказ по Братскому специализированному заводу «Росторгмонтаж» №17-1 «О преобразовании предприятия»: в связи с реорганизацией предприятия Братский специализированный завод по торговой технике «Росторгмонтаж» ИСПК в Общество с ограниченной ответственностью фирма «Братскторгтехника».

Согласно п.1 указанного выше приказа, имущество завода в полном объёме считается собственностью преобразованного предприятия в виде Общества, с ограниченной ответственностью фирма «Братскторгтехника».

13 февраля 1995 года зарегистрирован устав Общества с ограниченной ответственностью фирма «Братскторгтехника».

Уставный фонд преобразованного предприятия - ООО фирма «Братскторгтехника», согласно его уставу, сложился за счет денежных вкладов учредителей, которые являлись работниками Братского специализированного завода «Росторгмонтаж» в общей сумме ***. неденоминированных рублей и за счет имущества ТОО «Иркутскторгтехника», полученного по разделительному балансу Братским специализированным заводом «Росторгмонтаж».

Однако, на балансе Братского специализированного завода «Росторгмонтаж» по состоянию на 01.10.1994 г. было отражено:

на сумму *** рублей - как остаточной стоимости основных средств;

на сумму *** рублей - как оборотных средств.

Таким образом, в уставном фонде Общества с ограниченной ответственностью фирма «Братскторгтехника» в качестве вкладов учтена часть коллективной собственности имущества Товарищества с ограниченной ответственностью «Иркутскторгтехника» и уже переданного на баланс его филиалу - Братскому специализированному заводу «Росторгмонтаж» по состоянию на 01.10.1994 г., но при этом, ни Товарищество с ограниченной ответственностью «Иркутскторгтехника», ни Братский специализированный завод «Росторгмонтаж» не стали учредителями этого общества, что является хищением имущества юридического лица в пользу физических лиц.

Поэтому решение 37 работников Братского специализированного завода «Росторгмонтаж» о создании Общества с ограниченной ответственностью фирма «Братскторгтехника» вместо Товарищества с ограниченной ответственностью «Братскторгтехника», и последующий приказ Братского специализированного завода «Росторгмонтаж» о выводе всех его активов (основных средств) на сумму *** рублей, в том числе двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, ***», во вновь создаваемую фирму также является ничтожной сделкой, поскольку:

- приказом по Братскому специализированному заводу «Росторгмонтаж» №17-1 от 21.02,.95г. имущество завода в полном объёме считается собственностью преобразованного предприятия, однако в Уставный фонд этого предприятия был внесен в качестве вклада спорный объект недвижимого имущества, оцененный в ***. руб. вместо его балансовой стоимости, которая по Приложению №1 к двухстороннему акту приёма передачи от 2710.94г. составила 173 779 280 рублей.

- право собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв. м. 1975 года постройки, расположенный по адресу: РФ, Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, ***», инвентарный номер - 25:414:001:010002070, кадастровый номер - 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070, возникло у ЗАО «Иркутскторгтехника» в результате приватизации по указанным выше законным основаниям (этот факт также установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.11г. и имеющим преюдициальную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2004 года по делу № А19-27013/04-23, вступившим в законную силу).

О ничтожности сделки купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества свидетельствует указанный выше факт недобросовестности как продавца - Долинич К.С., так и покупателя недвижимости, о чём однозначно говориться в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П (добросовестный приобретатель должен проявлять при заключении сделки «...разумную осмотрительность и осторожность»), а также в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. №126, а именно: «поскольку совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), суд пришел к выводу, что приобретатель не является добросовестным... .Ответчик по виндикационному иску должен был знать об отсутствии у лица, продавшего ему спорное имущество, права на его отчуждение, так как согласно представленным истцом доказательствам имущество приобретено ответчиком по цене по цене почти вдвое ниже рыночной. В данном случае ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи».

Учитывая изложенное, а также то, что Конституционный Суд РФ 21.04.2003г. постановил признать не противоречащими Конституции РФ, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой всё полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьёй 302 ГК РФ - могут распространяться на недобросовестного приобретателя, а конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает иное их истолкование в правоприменительной практике, просит удовлетворить исковые требования и признать право собственности ЗАО «Иркутскторгтехника» на спорный объект недвижимого имущества, применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи, заключенной между Долинич К.С. и ООО «Астория» в отношении нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ***, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, путем двусторонней реституции - возврата ООО «Астория» Долинич К.С. спорного нежилого здания, возврата Долинич К.С ООО «Астория» денежных средств в размере *** рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 03.02.2011 г., заключенной между Долинич К.С. и ООО фирма «Братскторгтехника» в отношении нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ***, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, путем двусторонней реституции - возврата Долинич К.С. спорного нежилого здания ЗАО «Иркутскторгтехника»; признать государственную регистрацию права собственности ООО фирма «Братскторгтехника» на спорное имущество недействительной; возвратить ЗАО «Иркутскторгтехника» из чужого незаконного владения ООО «Астория» спорное имущество.

В дальнейшем истец отказался от исковых требований, заявленных ранее, в части требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области об обязании отменить регистрацию права собственности Долинич К.С. на объект недвижимости нежилого здания общей площадью 1067, 7 кв. м. 1975 г. постройки расположенного по адресу : г. Братск, *** инвентарный номер -25: 414:001:010002070, кадастровый номер - 38 34 0136010004 25:414:001:010002070; присуждению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области к исполнению обязанности в натуре, а именно: отменить регистрацию права собственности Долинич К.С. на объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067, 7 кв. м. 1975 г. постройки, расположенное по адресу: г. Братск, ***, инвентарный номер 25: 414:001:010002070, кадастровый номер 38:34:0136010004 :25:414:001:010002070, так как в соответствии с п. 6 ст. 12 ГК РФ это является одним из способов защиты оспариваемого права; применении последствий недействительности ничтожных сделок односторонней реституции к договору купли-продажи двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067, 7 кв. м. 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25: 414:001:010002070, кадастровый номер - 38:34:0136010004: 25:414:001:010002070, состоявшемуся между ООО «Братскторгтехника» и Долинич К.С; применении последствий недействительности ничтожных сделок - односторонней реституции к договору купли- продажи между ООО «Братскторгтехника» и Долинич К.С. двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067, 7 кв. м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, путем возврата Долинич К.С. ООО «Братскторгтехника» денежных средств в сумме *** рублей; о двухсторонней реституции к договору купли- продажи между ООО фирма «Братскторгтехника» и Долинич К.С. двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067, 7 кв. м., 1975 г. постройки, расположенного по адресу: г. Братск, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38:34:0136010004:25:414:001:010002070, путем возврата от Долинич К.С. двухэтажного нежилого здания, общей площадью 106, 7 кв. м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: г. Братск, *** ЗАО «Иркутскторгтехника» на основании его принадлежности на праве собственности. Производство по делу в указанной части иска было прекращено в связи с принятием судом отказа истца от этой части иска.

Определением Братского городского суда от 02.04.2012 г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Астория».

В судебном заседании представители истца Пак Д.Г., действующий на основании доверенности от 31.01.2012 г., Ванев Л.П. по доверенности от 13.02.2012 г., оставшиеся исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просят:

о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества - двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, заключенной между ООО фирма «Братскторгтехника» и Долинич К. С., путем двусторонней реституции к договору купли-продажи между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Братскторгтехника» и Долинич К.С. двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, путем возврата от Долинич К.С. указанного здания Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Братскторгтехника» и возврата последнему Долинич К.С. денежных средств в сумме ***.;

применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, заключенной между Долинич К. С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Астория», путем возврата Обществом с ограниченной ответственностью «Астория» спорногообъекта недвижимого имущества Долинич К.С. и возврата Долинич К.С. Обществу с ограниченной ответственностью «Астория» денежных средств в сумме *** руб.;

истребовании у незаконного владельца - Долинич К.С. и обязании незаконного владельца -Долинич К.С. передать ЗАО «Иркутскторгтехника» двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ул. ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 по акту приема-передачи с ЗАО «Иркутскторгтехника»;

присуждении к исполнению обязанности в натуре Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области прекратить и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Астория» на объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: РФ, иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070;

признании права собственности ЗАО «Иркутскторгтехника» на объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070;

признании государственной регистрации Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Братскторгтехника» двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 недействительной;

возврате, изъятии принадлежащего на праве собственности ЗАО «Иркутскторгтехника» объекта недвижимого имущества двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, *** инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Астория».

В судебном заедании ответчик Долинич К.С. иск не признала, суду пояснила, что она работает в ООО фирме «Братскторгтехника» с 1 октября 2008 г по настоящее время. За время работы она наблюдала неоднократные попытки разных лиц завладеть имуществом общества, а именно - нежилым зданием, расположенным по адресу г.Братск, ул. ***.

Сначала это были попытки третьих лиц обманным способом выкупить доли в уставном капитале Общества у его учредителей, данные попытки были пресечены в Арбитражном суде Иркутской области, где сделки купли-продажи долей признаны недействительными,

В 2009 году ИП Пашкова И.В., арендующая с 1998 года помещение в указанном нежилом здании у ООО фирмы «Братскторгтехника» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области (дело № А19-5181/09-55) с требованием о взыскании *** рублей неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик принимал арендные платежи в отсутствие на то правовых оснований, т.к. не является собственником указанного здания. В процессе судебного разбирательства, исследовав обстоятельства дела и документы, представленные ответчиком в подтверждение права собственности, суд пришел к выводу, что: «ответчик, действительно, является собственником здания, расположенного по адресу г.Братск, ул. *** с 27.10.1994 г. При таких обстоятельствах суд считает требования истца необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению». В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делу указано: «…право владения спорным помещением было предметом исследования и оценки суда при рассмотрении спора. Таким образом, суд, установив факт владения ответчиком на праве собственности спорного здания, правомерно отказал истцу во взыскании неосновательного обогащения....». Решение суда оставлено в силе. Далее Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу судебные акты оставлены без изменения.

В 2004 году (дело № А19-3176/04-19) в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки передачи имущества от 07.10.1994 г. истцом (ЗАО Иркутскторгтехника) ответчику (ООО фирме Братскторгтехника) суд отказал, по следующим основаниям: «В судебном заседании установлено, что имущество, которое истец просит возвратить, было передано ответчику на основании разделительного баланса от 01.1.1994 г. при реорганизации ТОО Иркутскторгтехника в результате выделения его структурного подразделения - Братского завода Росторгмонтаж и создания ООО фирма Братскторгтехника, т.е. в соответствии со ст.58, 218 ГК РФ. Данный вывод суда подтверждается копиями документов, имеющихся в регистрационном деле ответчика, которые не содержат сведений о намерениях ТОО Иркутскторгтехника учредить и стать участником ООО фирмы Братскторгтехника, а также сведений о признании недействительной регистрацию ООО фирмы «Братскторгтехника»». Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по тому же делу решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с постоянным снижением объемов работ, ухудшением финансового положения фирмы, пожилым возрастом участников ООО фирмы «Братскторгтехника», участники решили продать указанный объект недвижимости, а фирму ликвидировать. В феврале 2010 года между нею и руководством фирмы достигнута договоренность о продаже ей указанного нежилого здания. Для совершения данной сделки возникла необходимость регистрации права собственности за ООО фирмой «Братскторгтехника», в связи с чем, в марте 2010 года фирма обратилась в Братский отдел Управления федеральной регистрационной службы Иркутской области. При приеме документов специалист УФРС сообщила, что за регистрацией права на этот же объект недвижимости обратилось ЗАО «Иркутскторгтехника». Таким образом, истец, игнорирует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3176/04, и подает документы на регистрацию права, скрывая данный факт, умышленно пытается ввести в заблуждение специалиста Братского отдела УФРС, а возможно и вступить в сговор с ним, и завладеть чужим имуществом.

В связи с этими обстоятельствами, ООО фирма «Братскторгтехника» 17 марта 2010 года подало заявление в Братский отдел УФРС на имя руководителя Павелко С.И. с аргументированной просьбой отказать в государственной регистрации права собственности ЗАО «Иркутскторгтехника», к заявлению прилагались копии всех необходимых документов.

29 марта 2010 г в ООО фирму «Братскторгтехника» поступил ответ от руководителя Братского отдела УФРС Павелко С.И., в котором указано, что «заявление рассмотрено и принято к сведению».

В апреле 2010 г ответчиком - ООО фирма «Братскторгтехника» были направлены жалобы на действия руководителя УФРС в г.Братске Павелко С.И. в приемную Президента РФ, Председателю Правительства РФ, Росреестр - отдел «антикоррупция» с требованием провести проверку законности действий указанного должностного лица.

31 марта 2010 года в адрес заявителя от Братского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации поступило письмо № 03-31-2859 «О необходимости предоставления дополнительные: документов», где, в частности, указано следующее: «16 марта 2010 года в Братский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - Братский отдел Управления) Вами представлены документы для проведения государственной регистрации права собственности на нежилое здание фирмы, расположенное по адресу: Иркутская область, Братск г., ж.р. Центральный, ***, кадастровый номер: 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070.

При проведении правовой экспертизы представленных документов в соответствии со ст.ст.9, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (в том числе, в редакции Федерального закона от 27.12.2009г., №343-Ф3) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) установлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

...04.03.2010 года на указанный выше объект недвижимого имущества другим лицом представлены документы для проведения государственной регистрации права собственности... .

На основании изложенного, Вы вправе в срок до 16.04.2010, обратиться в Братский отдел Управления и представить документы, подтверждающие право собственности ООО фирма «Братскторгтехника» на нежилое здание, право на которое заявлено к регистрации, либо решение суда о признании права собственности ООО фирма «Братскторгтехника» на заявленный к регистрации объект».

Таким образом, как следует из приведенного выше текста - в Братском отделе Управления Федеральной регистрационной службы возникли противоречия: за регистрацией права собственности на один объект недвижимости обратились 2 лица: ООО фирма «Братскторгтехника» и ЗАО «Иркутскторгтехника», что и явилось основанием для обращения ООО фирмы «Братскторгтехника» в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании права собственности.

5 апреля 2010 года ООО фирма «Братскторгтехника» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании права собственности на указанное здание, ответчиком в данном деле выступило ЗАО «Иркутскторгтехника».

23 августа 2010 года Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил исковые требования ООО фирмы «Братскторгтехника» и признал за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Данное Решение вступило в законную силу 8 ноября 2010 года.

Право собственности ООО фирма «Братскторгтехника» было зарегистрировано в установленном законом порядке.

3 февраля 2011 года ООО фирма «Братскторгтехника» в лице директора фирмы Шумиловой В.Б. (продавец) и гр. РФ Долинич Ксения Сергеевна (покупатель) заключили договор купли-продажи данного нежилого здания. Таким образом, она приобрела данный объект недвижимости у собственника по договору купли-продажи. На момент заключения сделки никаких судебных актов, отменяющих решение Арбитражного суда Иркутской области о признании права собственности за ООО фирмой «Братскторгтехника», не было.

8 февраля 2011 года Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указанное решение суда отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В связи с тем, что указанное нежилое здание с 3 февраля 2011 года не принадлежит ООО фирме «Братскторгтехника», на предварительном судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 12 апреля 2011 года ООО фирма «Братскторгтехника» открыто об этом заявило и подало заявление об отказе от исковых требований, о чем суд вынес определение, которое также не было обжаловано истцом и вступило в законную силу по истечении месяца со дня его вынесения. В данном определении суд указал, что «ответчик (ОАО «Иркутскторгтехника») обратил внимание суда на нарушение отказом истца от иска его прав, однако каких-либо пояснений относительно нарушенных прав не представил...Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ)...отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, потому суд считает возможным его принять».

Также в определении Арбитражного суда указано: «ответчик, возражая по существу предъявленных требований, отрицал факт существования сделки реорганизации, настаивал на том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности непосредственно ему, однако каких-либо документов, подтверждающих приведенные аргументы не представил, как и не опроверг названные истцом в исковом заявлении факты».

Истец же в своем исковом заявлении указывает обстоятельства, не соответствующие действительности, а именно:

1. «ООО фирма «Братскторгтехника» регистрацию вышеуказанного объекта недвижимого имущества совершило с нарушением действующего законодательства»

Регистрация права собственности была произведена в полном соответствии законодательству 30 декабря 2011 года, истец не воспользовался своим правом на обжалование определения суда об отмене обеспечительных мер, таким образом, препятствий для регистрации права у ответчика не было.

1. Истец указывает, что Долинич К.С. участвовала во всех судебных заседаниях судов всех инстанций в качестве представителя ООО фирмы «Братсктогтехника», это не соответствует действительности. В заседаниях апелляционной инстанции она не участвовала.
2. Истец указывает, что она, являясь главным бухгалтером, вступила в сговор с ООО фирма «Братскторгтехника» и заключила сделку купли-продажи имущества. Это не соответствует действительности. Договоренность о продаже ей указанного объекта достигнута еще в феврале 2010 года, в связи с чем и возникла необходимость регистрации права. Кроме того, с 1 февраля 2010 года она находилась в отпуске по беременности и родам, а далее по уходу за ребенком до достижения им 1,5 летнего возраста до 15 декабря 2011 года, таким образом, фактически в этот период не исполняла свои служебные обязанности. Более того, она является наемным работником фирмы «Братскторгтехника», у которой 17 учредителей и решение о продаже основного средства принимается общим собранием участников, а не единолично руководителем или любым другим должностным лицом.
3. Истец указывает на заниженную стоимость объекта недвижимости. Согласно ст. 421 и 424 ГК РФ стороны вправе самостоятельно по своему усмотрению определять цену в договоре. Стоимость объекта устанавливалась сторонами в процессе переговоров, при этом учитывался год постройки объекта, его состояние, отсутствие капитального и косметического ремонта с момента постройки, состояние коммуникаций, размер необходимых капиталовложений для доведения его до уровня, соответствующего техническим, пожарным и иным требованиям, а также прочие показатели.
4. Истец указывает, что у него право собственности на данный объект возникло 4 сентября 1990 г. И перечисляет по каким документам и каким образом. И снова пытается ввести суд в заблуждение, указывая обстоятельства, которые уже были неоднократно исследованы и доказаны судами, в том числе в 2004 году при участии истца и ответчика - ООО фирма «Братскторгтехника», где суд установил, «что имущество, которое истец просит возвратить, было передано ответчику на основании разделительного баланса от 01.10.1994 г при реорганизации ТОО «Иркутскторгтехника» в результате выделения его структурного подразделения - Братского завода «Росторгмонтаж» и создания ООО фирма «Братскторгтехника», т.е. в соответствии со ст. 58, 218 ГК РФ. Данный вывод суда подтверждается копиями документов, имеющихся в регистрационном деле ответчика, которые не содержат сведений о намерениях ТОО «Иркутскторгтехника» учредить и стать участником ООО фирмы «Братскторгтехника», а также сведений о признании недействительной регистрацию ООО фирмы «Братскторгтехника». Таким образом, данные обстоятельства, не доказываются вновь, и не могут быть опровергнуты, поскольку в деле участвуют одни и те же лица.

Более того, в судебное заседание по делу № А19-5181/09 истец предоставил письмо исх. № б/н от 02.06.2009 г. от ЗАО «Иркутскторгтехника», в котором генеральный директор Гвоздев А.М. указывает, что данное здание «в собственность ЗАО «Иркутскторгтехника» не приобреталось, указанное здание находилось в аренде в соответствии с договором аренды с правом выкупа от 04.09.1990 года, заключенного между Республиканским объединением «Росторгтехника» и ТОО «Иркутскторгтехника». Выкупную стоимость за вышеуказанное здание... предусмотренную договором аренды «Иркутскторгтехника» не перечисляло». Подлинник данного письма хранится в деле № А19-5181/09 в Арбитражном суде Иркутской области, копию предоставляет.

Учитывая все изложенное, считает, что документального подтверждения своих доводов истец предоставить не может, а в разные суды предоставляет противоречащие друг другу документы.

Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО фирма «Братскторгтехника», ООО «Астория» Большаков А.И., действующий на основании доверенностей, исковые требования ЗАО «Иркутскторгтехника» не признал, суду пояснил, что 04.09.1990г. ТПО «Иркутскторгтехника» заключило договор аренды с правом выкупа с республиканским объединением «Росторгтехника». В соответствии с п.5.5 указанного договора до 01.10.1991 года ТПО «Иркутскторгтехника» должно было перечислить ***.руб. Предприятие в 1991 году по документам авизо перечислило ***.руб. на счет РПО «Росторгтехника». 25.06.1991 г. РПО «Росторгтехника» был издан приказ № 159, из которого следует, что имущество, переданное по договору аренды с правом выкупа от 04.09.1990г., считаются выкупленным, т.е. перешедшим в собственность ТПО «Иркутскторгтехника».

Правовое регулирование арендных отношений в РФ в указанный период определялось основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, указом Президента РФ от 14.10.1992г. № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду».

Как следует из п. 1.1 устава Иркутского территориального производственного объединения по производству торгово-технологического оборудования, монтажу и ремонту техники «Иркутскторгтехника», утвержденного 06..02.1989г. РПО «Росторгтехника», (устав находится в регистрационном деле ООО фирма «Братскторгтехника») ТПО «Иркутскторгтехника» состоит из Иркутского головного предприятия, филиала в г. Братске, цехов, участков.

Таким образом, Братский завод «Росторгмонтаж» на дату заключения договора аренды ТПО «Иркутскторгтехника» с РПО «Росторгтехника» являлся филиалом ТПО «Иркутскторгтехника», и, следовательно, участвовал в выкупе арендованного имущества.

В соответствии с п. 1.3 договора аренды от 04.09.1990г. стоимость основных средств, переданных в аренду составляет с учетом износа ***.руб. К указанному договору приложен перечень основных средств ТПО «Иркутскторгтехника» на сумму 1146,8 тыс.руб., в том числе и спорное здание стоимостью ***.руб.

Согласно п. 5.5 указанного договора выкуп полностью арендованного имущества ***.р. производится до 1 октября 1991 г. Основные фонды, приобретенные за счет фондов коллектива ***.руб. передаются безвозмездно коллективу.

25 мая 1992г. постановлением главы администрации Куйбышевского района г. Иркутска был зарегистрирован устав предприятия «Иркутскторгтехника» (в виде товарищества с ограниченной ответственностью) - находится в регистрационном деле 000 фирма «Братскторгтехника». В соответствии с п. 1.5 устава предприятие на момент регистрации состояло из головного Иркутского предприятия и его филиала в ***

24.06.1992 года постановлением генерального директора ТОО «Иркутскторгтехника» № 3 был зарегистрирован Устав Братского специализированного завода «Росторгмонтаж» (в виде товарищества с ограниченной ответственностью). Согласно п. 1.5. устава ТОО «Росторгмонтаж» является юридическим лицом, имеет, самостоятельный баланс, расчетный счет в банке, печать, штампы и пр.

27.10.1994 г. правлением ТОО «Иркутскторгтехника» было приняло решение о реорганизации ТОО Иркутскторгтехника» путем выделения структурных подразделений и на их базе создание новых юридических лиц.

27.10.1994г. был издан приказ генерального директора ТОО «Иркутскторгтехника» № 135-1 о создании на базе Братского завода «Росторгмонтаж» самостоятельного нового предприятия в г. Братске «Братскторгтехника» с выделением их доли собственности ***.руб.

Был составлен разделительный баланс по состоянию на 01.10.1994г., который утвержден ген. директором ТОО «Иркутскторгтехника» Гвоздевым А.М.

Разделительный баланс в силу требований ст.59 ГК РФ является обязательным необходимым документом для регистрации вновь возникших юридических лиц в результате реорганизации.

Разделительный баланс Братского завода «Росторгмонтаж» содержит сведения о сумме основных средств - ***. руб. (с учетом переоценки), оборотных средств -***.руб. (с учетом переоценки), об уставном фонде в сумме***.руб., о кредиторской задолженности в сумме *** ***руб.

На основании разделительного баланса были составлены и подписаны акт приема и передачи коллективной собственности имущества ТОО «Иркутскторгтехника» в коллективную собственность имущества ТОО Братского завода Росторгмонтаж от 27.10.1994г. с приложениями 1,2, и акт передачи основных средств (с расшифровкой) Братскому заводу «Росторгмонтаж» Иркутским ТОО «Иркутскторгтехника».

Приложение № 1 содержит расшифровку основных средствах, числящихся на балансе Братского завода «Росторгмонтаж» на сумму *** руб., в том числе и спорный объект стоимостью ***.руб; приложение № 2 содержит сведения о разделительном балансе и расчетном счете; приложение № 3 содержит сведения о передаче личных дел и трудовых книжек (кадровые документы).

Согласно п.4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

10.11.1994 года коллектив Братского завода «Росторгмонтаж» в соответствии с приказом № 135-1 от 27.10.1994г. приняли решение о реорганизации филиала ТОО «Росторгмонтаж» в общество с ограниченной ответственностью с фирменным наименованием ООО фирма «Братскторгтехника».

Уставный фонд в сумме ***. руб., выделенных ТОО «Иркутскторгтехника», был распределен между членами трудового коллектива Братского завода «Росторгмонтаж», пожелавших стать учредителями вновь создаваемого предприятия, в зависимости от стажа работы на заводе. Сумма уставного фонда в *** руб. был сформирован исключительно за счет вкладов учредителей. На момент регистрации уставный фонд ООО фирма «Братскторгтехника» составлял *** рублей. Данные сведения имеются в регистрационном деле ООО фирма «Братскторгтехника» в приложении к учредительному договору.

Образование вновь созданного самостоятельного предприятия в г. Братске «Братскторгтехника» в форме общества с ограниченной ответственностью обусловлено тем, что 21.10.1994года принят закон № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ». В соответствии со ст. 6 указанного закона коммерческие организации могут создаваться исключительно в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены гл.4 ГК РФ. Товарищества с ограниченной ответственностью данной главой не предусмотрены. Между тем, в соответствии с указанной статьей закона предусмотрено, что учредительные документы ТОО, созданных до введения указанного закона, подлежат приведению (а не преобразованию) в соответствии с нормами гл.4 ГК РФ об обществах с ограниченной ответственностью, до приведения к ТОО применяются нормы об обществах с ограниченной ответственностью. Следовательно, товарищество и общество с ограниченной ответственностью - это идентичные друг другу общества, уставный капитал которого разделен на доли, приобретенные его участниками.

10.01.1995 г. общее собрание учредителей утвердило устав ООО фирма «Братскторгтехника»

13.02.1995 года регистрационным центром администрации г. Братска было зарегистрировано ООО фирма «Братскторгтехника», созданное в результате реорганизации.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей Духовниковой Т.К. и Белых Н.В.

Таким образом, реорганизация ТОО «Иркутскторгтехника» путем выделения структурных подразделений и создания на их базе новых предприятий произведена в полном соответствии с действующим на тот момент абз.2 п.1 ст.33 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г № 445-1: «предприятие может быть учреждено в результате выделения из состава действующего предприятия, объединения, организации одного или нескольких структурных подразделений (единиц) с сохранением за данными структурными подразделениями (единицами) существующих обязательств перед предприятием». Регистрация созданного на основании реорганизации ООО фирма «Братскторгтехника» осуществлена в полном соответствии с требованиями гл.4 ГК РФ.

В этой связи довод истца, что решение работников Братского специализированного завода «Росторгмонтаж» о создании ООО фирма «Братскторгтехника» является ничтожной сделкой, необоснован в связи со следующим.

Так, порядок реорганизации юридических лиц регулируется статьями 57-59 ГК РФ и действовавшим на тот момент абз.2 п.1 ст.33 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г № 445-1. Согласно указанным нормам реорганизация может быть произведена в форме выделения, при которой каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Таким образом, согласно п.1 ст. 129 ГК РФ при реорганизации в форме выделения происходит универсальное правопреемство.

Процедура выделения состоит из нескольких взаимосвязанных действий, которые предусмотрены нормами ст.ст. 57-59 ГК РФ, в том числе принятие решения о реорганизации, утверждения разделительного баланса, передачи имущества. Передача основных средств в процессе реорганизации не может быть рассмотрена как самостоятельная сделка, тем более решение Правления ТОО «Иркутскторгтехника» от 27.10.1994г, правомерность создания нового общества, законность его регистрации в установленном порядке оспорены не были заинтересованными лицами и не признаны недействительными. На правоотношения сторон по реорганизации не распространяются действия норм ГК РФ о недействительности сделок.

Довод истца о том, что право собственности на спорный объект у ЗАО «Иркутскторгтехника» возникло в результате приватизации, не основан на фактических обстоятельствах.

Так, основные средства, в том числе спорный объект, были выкуплены и перешли в собственность ТПО «Иркутскторгтехника» на основании договора аренды от 04.09.1990г.

Братский завод «Росторгмонтаж» являлся филиалом ТПО «Иркутскторгтехника» и участвовал в выкупе основных средств. Участие Братского завода «Росторгмонтаж» в выкупе арендованных основных средств по договору аренды от 04.09.1990 г. подтверждается следующими доказательствами.

Так, в целях выкупа имущества Братского завода «Росторгмонтаж» приказом директора Братского завода «Росторгмонтаж» № 93-1 от 14.11.1990г. была создана инвентаризационная комиссия.

19.11.1990г. комиссией, в составе которой находился заместитель генерального директора по экономике ТПО «Иркутскторгтехника» Онищенко Г.А., был составлен и подписан акт выкупа коллективом Братского завода имущества «Братскторгтехника» по состоянию на 20.11.1990г., в том числе и спорное здание стоимостью ***.руб.

Согласно указанному акту остаточная стоимость основных средств составила ***.руб., в т.ч. спорного здания - ***.руб. В акте также указано, что «в период с 1980г. по 1 октября 1990 года Братский завод «Росторгмонтаж» перечислил в государственный бюджет свободный остаток прибыли в сумме ***руб., кроме того, перечислено в госбюджет от доходов ***.руб., а за период с 1962 года по 01 октября 1990 г. заводом приобретено основных средств за счет собственных и централизованных источников финансирования на сумму - ***.руб.

По указанному акту имущество Братского завода «Росторгмонтаж» было передано коллективу завода.

Согласно ведомости инвентаризации остаточной стоимости основных средств Братского завода стоимость основных средств, переданных коллективу Братского завода, составляет ***.руб., в том числе и спорного здания стоимостью ***.руб.

В ведомости также указано, что за период с 1982года по сентябрь 1990 года Братским заводом «Росторгмонтаж» приобретено основных средств за счет собственных и централизованных источников финансирования на сумму ***.руб. Ведомость подписано членами комиссии, в том числе заместителем генерального директора по экономике ТПО «Иркутскторгтехника» Онищенко Г.А.

Кроме этого, принадлежность спорного здания ООО фирма «Братскторгтехника» установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3176/04-19 от 07.05.2004г. и постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2004г. по иску ЗАО «Иркутскторгтехника» к ООО фирма «Братскторгтехника» о применении последствий недействительности ничтожной сделки между ЗАО «Иркутскторгтехника» и 000 фирма «Братскторгтехника» от 27.10.1994 г. в виде возврата истцу полученного по сделке панельного здания, расположенного по адресу: г. Братск, ***, а также автотранспорта и иного имущества.

Решением суда ЗАО «Иркутскторгтехника» в иске было отказано.

Судом было установлено, что спорное имущество (здание по ул. ***) было передано ООО фирме «Братскторгтехника» на основании разделительного баланса на 01.10.1994 при реорганизации ТОО «Иркутскторгтехника» в результате выделения его структурного подразделения - Братского завода «Росторгмонтаж» и создания на его базе ООО фирма «Братскторгтехника» в соответствии с приказом от 27.10.2004г. за №135-1.

Выводы суда таковы: спорный объект принадлежит ООО фирма «Братскторгтехника» на законных основаниях. Как следует из указанных судебных актов «С 1994 и по настоящее время двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ***», находится во владении и пользовании 000 «Фирма «Братскторгтехника».

Данные обстоятельства ЗАО «Иркутскторгтехника» в суде не оспаривались.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, считает, что указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют об отсутствии у истца права собственности на спорный объект, и, следовательно, исковые требования истца о признании права собственности ЗАО «Иркутскторгтехника» на объект недвижимого имущества - 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв.м. 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ***», удовлетворению не подлежат.

Заявленные требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде:

- двухсторонней реституции к договору купли-продажи между Долинич К.С. и ООО «Астория» двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м. 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, *** путем возврата ООО «Астория» спорного объекта недвижимого имущества Долинич К.С. и возврата последней ООО «Астория» денежных, средств *** ублей.

- двухсторонней реституции к договору купли-продажи между ООО фирма «Братскторгтехника» и Долинич К.С. двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м. 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ***, путем возврата от Долинич К.С. двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м. 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ***» ООО фирма «Братскторгтехника» и возврата последним Долинич К.С. *** руб., незаконны и необоснованны, и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актах, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, *** заключен, между ООО фирма «Братскторгтехника» и Долинич К. С. 03.02.2011г. На дату заключения договора судебных постановлений, отменяющих решение Арбитражного суда не было.

Указанный договор заключен сторонами в надлежащей форме и содержит существенные условия. Из содержания договора следует, что он является возмездным. Сторонами, принятые на себя обязательства по договору, исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (акт приема-передачи указанного здания, декларация ООО фирма «Братскторгтехника» за 2011 год, Книга учета доходов и расходов за 2011 год). Между сторонами договора отсутствует спор о его действительности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Духовникова Т.К. показала, что на общем собрании участников ООО фирма «Братскторгтехника» было принято решение о продаже спорного здания по остаточной стоимости, поскольку работы в фирме практически нет, содержать здание стало сложно, впоследствии участники одобрили продажу здания Долинич К.С. по цене *** руб., расчеты по сделке произведены, деньги в сумме *** рублей от Долинич К.С. получены, от продажи здания они ещё получили и прибыль.

Свидетель Белых Н.В. показала, что на общем собрании участников ООО фирма «Братскторгтехника» было принято решение о продаже здания по цене *** рублей, сделка была одобрена участниками.

Доказательств того, что указанная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом не представлено.

Довод истца о том, что о ничтожности сделки свидетельствует факт недобросовестности покупателя недвижимости Долинич К.С, одновременно занимавшей должность главного бухгалтера, безоснователен и не может являться правовым основанием для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьёй 168 ГК РФ.

04.03.2011 года между Долинич К.С. и ООО «Астория» был заключен договор купли-продажи двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м. 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. *** Указанный договор заключен сторонами в надлежащей форме и содержит существенные условия. Из содержания договора следует, что он является возмездным. Сторонами принятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (актом приема-передачи указанного здания, распиской Долинич К.С.). Между сторонами договора отсутствует спор о его действительности.

03.05.2011 года Братским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области была осуществлена регистрация и внесена запись в ЕГРП № 38-38-03/010/2011-530 о переходе права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 665717 Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, *** на основании которой собственником указанного здания является ООО «Астория».

Заявляя о ничтожности сделки купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества между продавцом Долинич К.С. и покупателем ООО «Астория», истец указал, что о ничтожности сделки свидетельствует факт недобросовестности как продавца - Долинич К.С, так и покупателя ООО «Астория». При этом истец сослался на судебное постановление КС РФ и ФАС РФ. В то же время истцом не приведены обстоятельства, которые могут являться правовым основанием для признания сделки недействительной, по основаниям, предусмотренным статьёй 168 ГК РФ.

Доказательств того, что указанная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом также не представлено.

Кроме того, иск о признании недействительной ничтожной сделки может предъявить заинтересованное лицо. Это же лицо названо в абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ в качестве субъекта требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом следует иметь в виду, что факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки и применении последствий её недействительности должна быть не только провозглашена, но и доказана. Суд общей юрисдикции в порядке ст. 148 ГПК РФ определяет заинтересованность в оспаривании и применении последствий недействительности ничтожной сделки как одно из обстоятельств, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Интерес в оспаривании сделки должен быть не просто юридическим, а материально-правовым.

Субъектом, имеющим личный материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать лицо, в чью правовую сферу эта сделка наносит известную неопределенность и интерес которого состоит в ее устранении. Иными словами - это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Таким образом, заинтересованным можно считать лишь лицо, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

По указанным выше обстоятельствам ЗАО «Иркутскторгтехника» в данном случае нельзя признать заинтересованным лицом.

Истец, не обосновывая своих требований, на основании ст.302 ГК РФ просит суд: Изъять принадлежащий на праве собственности ЗАО «Иркутскторгтехника» объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. *** из чужого незаконного владения ООО «Астория».

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.34 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о возврате имущества собственнику, подлежат разрешению по правилам, ст.ст.301,302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Как следует из обстоятельств дела, истцом заявлены в суд требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции к договору купли-продажи между Долинич К.С. и ООО «Астория» двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ***», путем возврата ООО «Астория» спорного объекта недвижимого имущества Долинич К.С. и возврата последней ООО «Астория» денежных средств *** рублей.

С учетом положений указанного постановления нормы ст.ст.301-302 ГК РФ к спорным отношениям сторон не могут быть применены, следовательно, указанный спор не подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301-302 ГК РФ, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме этого, истец не является собственником спорного имущества и в силу положений ст.ст.301-302 ГК РФ не вправе истребовать его у других лиц.

Истцом заявлены требования о признании государственной регистрации ООО фирма «Братскторгтехника» двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ***» недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в УФРС были представлены заниженные данные об инвентаризационной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, а УФРС, не проконтролировав действительную стоимость объекта, способствовал государственной регистрации этого объекта, что противоречит требованиям п.1 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также на наличие спора между ЗАО «Иркутскторгтехника» и ООО фирма «Братскторгтехника».

Ответчик - Управление Росреестра по Иркутской области, возражая против заявленных требований, в своем отзыве указал, что оценка недвижимости не входит в компетенцию Управления и что судебный спор не является основанием для отказа в регистрации. 05 мая 2012 года в ЕГРП была внесена запись о праве собственности ООО «Астория» на спорной объект недвижимости. В соответствии с действующим законодательством признание недействительной регистрации объекта как применение последствий недействительности сделки не соответствует ст. 167 ГК РФ. Указанная правовая норма предусматривает лишь двухстороннюю реституцию как последствия недействительности сделки. На основании изложено, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ГК Ф при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст. 12 Закона СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990 г., собственность коллективного предприятия возникает в случае перехода всего имущества государственного предприятия в собственность трудового коллектива, выкупа арендованного имущества или приобретения имущества иными, предусмотренными Законом способами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из Устава ЗАО «Иркутскторгтехника», утвержденного Решением единственного акционера от 05.12.2011 г. суд установил, что ЗАО «Иркутскторгтехника» создано путем преобразования ОАО «Иркутскторгтехника» в ЗАО «Иркутскторгтехника» на основании решения об изменении типа акционерного общества с открытого в закрытое, принятого единственным акционером 05.12.2011 г.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7753/10-22-23 от 12.04.2011 г., копии регистрационного дела ООО «Братскторгтехника», дела правоустанавливающих документов по объекту: нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ***, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, суд установил, что Решением от 30.01.1970 № 37 исполнительного комитета Братского городского совета народных депутатов трудящихся земельный участок площадью 3 300 кв.м. в 5 микрорайоне г. Братска был отведен Братскому специализированному участку «Росторгмонтаж» для строительства мастерской по изготовлению световой рекламы и ремонту торговой техники.

Здание мастерской по ремонту торговой техники построено (окончено строительством) в 1975 году, позднее решением исполнительного комитета Братского городского совета народных депутатов от 10.12.1984 № 509 передано на баланс Братскому специализированному по ремонту торговой техники заводу «Росторгмонтаж». 25.12.1984 г. комиссия в составе треста жилищно-коммунального хозяйства г. Братска и Братского специализированного завода по ремонту торговой техники «Росторгмонтаж» произвела прием - передачу здания мастерской по ремонту торговой техники расположенной но адресу: г. Братск, ул. *** находившегося в ведении треста жилищно-коммунального хозяйства г. Братска, на баланс Братскому специализированному заводу по ремонту торговой техники треста «Росторгмонтаж», входившему в состав Иркутского специализированного производственного комбината по торговой технике РПО «Росторгтехника».

12.09.1990 приказом № 226-1 Иркутского специализированного производственного комбината по торговой технике РПО «Росторгтехника» - Братский завод Иркутского специализированного производственного комбината по торговой технике переименован в Братский завод по техническому обслуживанию, монтажу и ремонту торговой техники «Братскторгтехника» и утвержден Устав Братского завода по техническому обслуживанию, монтажу и ремонту торговой техники «Братскторгтехника».

Приказом Республиканского производственного объединения «Росторгмонтаж» (май 1990) Иркутский специализированный производственный комбинат по торговой технике РПО «Росторгтехника» переименован в Иркутское территориальное производственное предприятие по производству торгово-технологического оборудования, монтажу и ремонту техники РПО «Росторгтехника».

14.11.1990 приказом генерального директора № 291 Иркутское территориальное производственное предприятие по производству торгово-технологического оборудования, монтажу и ремонту техники РПО «Росторгтехника» признало себя предприятием с коллективной формой собственности.

25.05.1992 в результате реорганизации Иркутское коллективное территориальное производственное предприятие по производству торгово-технологического оборудования, монтажу и ремонту техники было преобразовано в предприятие ТОО «Иркутскторгтехника», участниками которого являлись члены трудового коллектива, в то числе и члены трудовых коллективов его филиалов (на правах филиала согласно п. 1.5 Устава в ТОО «Иркутскторгтехника» входил и Братский завод «Росторгмонтаж»);

В 1994 году на основании решения правления ТОО «Иркутскторгтехника» о создании на базе Братский завод «Росторгмонтаж» (структурном подразделении) самостоятельного предприятия ТОО «Братскторгтехника» с выделением доли собственности *** руб. от 27.10.1994, приказа генерального директора от 27.10.1994 №135-1, ТОО «Иркутскторгтехника» в порядке, установленной частью 1 статьи 33 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» осуществило реорганизацию посредством выделения в качестве самостоятельного юридического лица с самостоятельными учредителями своего, расположенного в г.Братске, структурного подразделения Братский завод «Росторгмонтаж» (Братский завод по техническому обслуживанию, монтажу и ремонту торговой техники «Братскторгтехника»).

Из разделительного баланса Иркутского ТОО «Иркутскторгтехника» суд установил, что Братскому заводу «Росторгмонтаж» по состоянию на 01.10.1994 г. переданы основные фонды, в том числе нежилое здание «Росторгмонтажа» (том 5 л.д.52-57).

По акту от 27.10.1994 часть коллективной собственности имущества ТОО «Иркутскторгтехника», в том числе и двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ***», была передана в коллективную собственность имущества выделенного вновь образованного в форме общества с ограниченной ответственностью предприятия ООО фирма «Братскторгтехника».

Согласно учредительному договору ООО фирма «Братскторгтехника» от 10.01.1995 г. учредители на базе имущества подразделения ТОО «Росторгмонтаж», полученного согласно разделительному балансу и своих денежных вкладов, создают предприятие в форме ООО - фирму «Братскторгтехника» на основе общедолевой собственности учредителей для совместной хозяйственной деятельности. В состав учредителей вошел трудовой коллектив Братского завода «Росторгмонтаж» в количестве 37 человек.

Из п. 2.5 Устава ООО фирма «Братскторгтехника», утвержденного решением собрания учредителей 10.01.1995 г. (том 5 л.д. 9) суд установил, что фирма является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ТОО «Росторгмонтаж» в части имущества, полученного ею по разделительному балансу в ходе реорганизации ТОО «Росторгмонтаж».

С 1994 и до заключения спорных сделок купли-продажи двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. ***, находится во владении и пользовании ООО «Фирма «Братскторгтехника», данное обстоятельство истцом и ответчиком не оспаривается.

Из решения арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2009 г. по делу № А19-5181/09-55, суд установил, что на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу, что собственником спорного жилого помещения является ООО фирма «Братскторгтехника», указанное решение оставлено в силе постановлением Четвертого арбитражного Апелляционного суда от 16.09.2009 г., постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2009 г..

Из договора купли-продажи нежилого здания от 03.02.2011 г. суд установил, что ООО фирма «Братскторгтехника» продало, а Долинич К.С. купила в собственность за *** рублей нежилое здание, находящееся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ***, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, расположенное на земельном участке площадью 0,1877 га., по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ***, предоставленном продавцу на праве аренды на основании Договора № 103-09 аренды земельного участка от 07.04.2009 г.. Порядок расчета стороны установили следующий: покупатель выплачивает продавцу *** рублей наличными до подписания договора, *** рублей в срок до 10.02.2011 г. Произведена государственная регистрация права собственности 16.02.2011 г. Управлением Росреестра по Иркутской области.

При этом указано, что нежилое здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2010 года, вступившего в законную силу 08.11.2010 года, в ЕГРП 30.12.2010 года сделана запись регистрации права № 38-38-03/001/2010-275 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2010 г.)

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 117 от 10.02.2011 г., кассовых чеков от 10.02.2011 г. на общую сумму *** рублей, книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН на 2011 год, суд установил, что Долинич К.С. уплачено ООО фирма «Братскторгтехника» по договору купли-продажи нежилого здания *** рублей.

Из договора купли-продажи нежилого здания от 04.03.2011 г. суд установил, что Долинич К.С. продала, а ООО «Астория» купило в собственность за *** рублей нежилое здание, находящееся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ***, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, расположенное на земельном участке площадью 0,1877 га., по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, *** предоставленном продавцу на праве аренды на основании Договора № 103-09 аренды земельного участка от 07.04.2009 г.. Порядок расчета стороны установили следующий: покупатель выплачивает продавцу *** рублей наличными до подписания договора, *** рублей в срок до 11.03.2011 г. Произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона 03.05.2011 г. Управлением Росреестра по Иркутской области.

При этом указано, что нежилое здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого здания от 03.02.2011 г., в ЕГРП 16.02.2011 года сделана запись регистрации права № 38-38-03/001/2011-298 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2011 г.)

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Духовникова Т.К. суду показала, что она устроилась на Братский завод «Росторгмонтаж» главным бухгалтером с 03.08.1992г., при передаче дел бывший главный бухгалтер Ястребова В.Т. передала ей акт выкупа имущества завода коллективом от 19.11.1990г., передала ей все финансовые документы, согласно которым Братский завод «Росторгмонтаж», считаясь филиалом от Иркутска, имел самостоятельный баланс, на котором учитывались основные средства, в том числе и спорное здание, р/счет в банке, самостоятельно отчитывался перед государственным бюджетом, налоговой инспекцией. Братский завод всегда нес бремя расходов по содержанию спорного здания. Указала также, что в 1994 году руководители всех структурных подразделений с бухгалтерами были вызваны генеральным директором ТОО «Иркутскторгтехника» Гвоздевым А.М. для проведения реорганизации в форме выделения из ТОО «Иркутскторгтехника» с выделением каждому их доли и на базе структурных подразделений создать новые самостоятельные предприятия. Были составлены разделительные балансы, которые утвердил генеральный директор Гвоздев А.М., были составлены и подписаны акты передачи имущества, основных средств, в т.ч и здание, финансовые и кадровые документы. Деньги в сумме ***.руб., перечисленные ТОО «Иркутскторгтехника» Братскому заводу, были распределены как уставный фонд предприятия в зависимости от стажа работы в ноябре 1994 года. Не все изъявили желание стать участниками вновь создаваемого общества, так как надо было ещё внести взнос в уставный капитал ещё в сумме *** руб. В филиал ещё входили участки Усть-Кута, Бодайбо, Усть-Илимска и Падуна. Они назвали предприятие ООО фирма «Братскторгтехника» и зарегистрировались.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Белых Н.В. показала, что она работала на Братском заводе «Росторгмонтаж» с 10.04.1988г. в должности инспектора кадров, в состав завода входили и участки, она знает, что завод всегда был самостоятельным, при проведении реорганизации им было передано все имущество, числящееся на балансе завода по разделительному балансу, после регистрации ООО фирма «Братскторгтехника» на основании приказа директора она внесла всем работникам запись в трудовые книжки о преобразовании Братского завода «Росторгмонтаж» в ООО фирма «Братскторгтехника». Устав и учредительный договор, приложение к учредительному договору печатала она, сначала говорили про ТОО «Братскторгтехника», а потом сказали, что надо перепечатать на ООО. В январе утвердили устав ООО фирма «Братскторгтехника» и зарегистрировали фирму.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд достоверно установил, что согласно Уставу ЗАО «Иркутскторгтехника», утвержденному Решением единственного акционера от 05.12.2011 г., ЗАО «Иркутскторгтехника» создано путем преобразования ОАО «Иркутскторгтехника» в ЗАО «Иркутскторгтехника» на основании решения об изменении типа акционерного общества с открытого в закрытое, принятого единственным акционером 05.12.2011 г.

12.09.1990 г. приказом № 226-1 Иркутского специализированного производственного комбината по торговой технике РПО «Росторгтехника» - Братский завод Иркутского специализированного производственного комбината по торговой технике переименован в Братский завод по техническому обслуживанию, монтажу и ремонту торговой техники «Братскторгтехника» и утвержден Устав Братского завода по техническому обслуживанию, монтажу и ремонту торговой техники «Братскторгтехника».

Приказом Республиканского производственного объединения «Росторгмонтаж» (май 1990) Иркутский специализированный производственный комбинат по торговой технике РПО «Росторгтехника» переименован в Иркутское территориальное производственное предприятие по производству торгово-технологического оборудования, монтажу и ремонту техники РПО «Росторгтехника».

14.11.1990 г. приказом генерального директора № 291 Иркутское территориальное производственное предприятие по производству торгово-технологического оборудования, монтажу и ремонту техники РПО «Росторгтехника» признало себя предприятием с коллективной формой собственности.

25.05.1992г. в результате реорганизации Иркутское коллективное территориальное производственное предприятие по производству торгово-технологического оборудования, монтажу и ремонту техники было преобразовано в предприятие ТОО «Иркутскторгтехника», участниками которого являлись члены трудового коллектива, в то числе и члены трудовых коллективов его филиалов (на правах филиала согласно п. 1.5 Устава в ТОО «Иркутскторгтехника» входил и Братский завод «Росторгмонтаж»);

В 1994 году на основании решения правления ТОО «Иркутскторгтехника» о создании на базе Братский завод «Росторгмонтаж» (структурном подразделении) самостоятельного предприятия ТОО «Братскторгтехника» с выделением доли собственности *** руб. от 27.10.1994, приказа генерального директора от 27.10.1994 №135-1, ТОО «Иркутскторгтехника» в порядке, установленной частью 1 статьи 33 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» осуществило реорганизацию посредством выделения в качестве самостоятельного юридического лица с самостоятельными учредителями своего, расположенного в г.Братске, структурного подразделения Братский завод «Росторгмонтаж» (Братский завод по техническому обслуживанию, монтажу и ремонту торговой техники «Братскторгтехника»).

Данные факты подтверждаются определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7753/10-22-23 от 12.04.2011 г., копией регистрационного дела ООО «Братскторгтехника», дела правоустанавливающих документов по объекту: нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ул. ***, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070.

Из договора аренды с правом выкупа от 04.09.1990 г. суд установил, что ТПО «Иркутскторгтехника» и РПО «Росторгтехника» заключили указанный договор в отношении основных средств ТПО «Иркутскторгтехника» поименованных в приложении № 1, в том числе основных средств, расположенных на территории г. Братска: здание мастерских, здание Росторгмонтажа, гаража металлического, теплой автостоянки.

По акту от 27.10.1994 часть коллективной собственности имущества ТОО «Иркутскторгтехника», в том числе и двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ***», было передано в коллективную собственность ТОО Братского завода Росторгмонтаж. В акте имеется указание, что коллектив Братского завода «Росторгмонтаж» в соответствии с разделительным балансом и получением в собственность имущества ТОО «Иркутскторгтехника» является правопреемником в виде коллективного предприятия «Братскторгтехника» с выделенною частью имущества.

Из разделительного баланса Иркутского ТОО «Иркутскторгтехника» суд установил, что ТОО Братский завод «Росторгмонтаж» по состоянию на 01.10.1994 г. переданы основные фонды, в том числе нежилое здание «Росторгмонтажа».

В связи с введением в действие на территории РФ с 1 января 1995 года части первой ГК РФ, содержащей положения об организационно-правовых формах юридических лиц, и не предусматривающей создание товариществ с ограниченной ответственностью, руководствуясь пунктом 3 статьи 6 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который предусматривал приведение в соответствие с нормами главы 4 Кодекса не позднее 1 июля 1995 года учредительных документов ТОО, созданных до официального опубликования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Братский специализированный завод по торговой технике «Росторгмонтаж» принял решение о регистрации ООО фирма «Братскторгтехника», вместо ТОО «Братскторгтехника», что подтверждается приказом от февраля 1995 г. № 17-1, показаниями свидетелей Духовниковой Т.К., Белых Н.В.. ТОО «Братскторгтехника» как самостоятельное юридическое лицо зарегистрировано не было.

Согласно учредительному договору ООО фирма «Братскторгтехника» от 10.01.1995 г. учредители на базе имущества подразделения ТОО «Росторгмонтаж», полученного согласно разделительному балансу и своих денежных вкладов, создают предприятие в форме ООО - фирму «Братскторгтехника» на основе общедолевой собственности учредителей для совместной хозяйственной деятельности. В состав учредителей вошел трудовой коллектив Братского завода «Росторгмонтаж» в количестве 37 человек.

Из п. 2.5 Устава ООО фирма «Братскторгтехника», утвержденного решением собрания учредителей 10.01.1995 г. (том 5 л.д. 9) суд установил, что фирма является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ТОО «Росторгмонтаж» в части имущества, полученного ею по разделительному балансу в ходе реорганизации ТОО «Росторгмонтаж».

С 1994 до февраля 2011 двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ***», находилось во владении и пользовании ООО «Фирма «Братскторгтехника», данное обстоятельство не было опровергнуто истцом.

Суд приходит к выводу, что порядок реорганизации общества соответствовал требованиям действующего на тот момент законодательства, а именно ч. 1 ст. 33 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», предусматривающей возможность реорганизации предприятия путем выделения структурного подразделения с сохранением за ним существующих обязательств перед предприятием.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорное здание на момент заключения договора купли-продажи между продавцом ООО «Братскторгтехника» и покупателем Долинич К.С. принадлежал на праве собственности ответчику - ООО фирма «Братскторгтехника» - в соответствии с актом от 27.10.1994 г. и разделительным балансом к нему, поскольку в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации, а право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента реорганизации юридического лица. Аналогичные правила зафиксированы в ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в разъяснениях, данных постановлением Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 11.

Резюмируя изложенное, суд полагает, что ООО фирма «Братскторгтехника» являлось законным титульным владельцем спорного имущества, которое получило в собственность в порядке реорганизации путем выделения по разделительному балансу и акту от 27.10.1994 года. К аналогичному выводу пришел также и арбитражный суд Иркутской области в своем решении от 11.06.2009 г. по делу № А19-5181/09-55, оставленном в силе постановлением Четвертого арбитражного Апелляционного суда от 16.09.2009 г. постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2009 г..

В связи с этим, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о признании права собственности ЗАО «Иркутскторгтехника» на объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: РФ, Иркутская область, ***, жилой район Центральный, ул. ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070, отказать.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2010 года, вступившего в законную силу 08.11.2010 года, было признано право собственности на спорное нежилое здание за ООО фирма «Братскторгтехника».

30.12.2010 года в ЕГРП сделана запись регистрации права ООО фирма «Братскторгтехника» № 38-38-03/001/2010-275 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2010 г.) на спорное нежилое здание.

03.02.2011 г. ООО фирма «Братскторгтехника» продало, а Долинич К.С. купила в собственность за 1100000 рублей нежилое здание, находящееся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ***, кадастровый номер 38:34:013601:0004:25:414:001:010002070, расположенное на земельном участке площадью 0,1877 га., по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ***, предоставленном продавцу на праве аренды на основании Договора № 103-09 аренды земельного участка от 07.04.2009 г.. Порядок расчета стороны установили следующий: покупатель выплачивает продавцу *** рублей наличными до подписания договора, *** рублей в срок до 10.02.2011 г. Государственная регистрация права собственности произведена 16.02.2011 г. Управлением Росреестра по Иркутской области.

08.02.2011 г. постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2010 года, постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Вместе с тем, как было установлено судом ранее, право собственности на спорное имущество принадлежит ООО фирма «Братскторгтехника» на основании закона и не требует своего подтверждения в судебном порядке. Следовательно, на момент совершения с Долинич К.С. сделки купли-продажи спорного нежилого здания, общество являлось собственником здания и имело право распоряжаться им по своему усмотрению.

Довод истца о том, что сделка между ЗАО «Иркутскторгтехника» и ООО фирма «Братскторгтехника» от 27.10.1994 г., а следовательно и все дальнейшие сделки по распоряжению спорным имуществом, является ничтожной, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу положений абзаца 3 ч. 1 ст. 33 РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» споры по вопросам выделения и разделения предприятий решались судом или арбитражным судом, то есть сделка на тот момент носила оспоримый характер, и как установлено в ходе судебного разбирательства, ТОО «Иркутскторгтехника» с иском об оспаривании сделки от 27.10.1994 г. по реорганизации общества в суд не обращалось, указанная сделка не признавалась судом недействительной, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи между ООО «Братскторгтехника» и Долинич К.С. объекта недвижимого имущества - двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 04.03.2010 путем двусторонней реституции к договору купли-продажи между Обществом с ограниченной ответственностью «Братскторгтехника» и Долинич К.С. двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 путем возврата от Долинич К.С. указанного здания Обществу с ограниченной ответственностью «Братскторгтехника» и возврата последним Долинич К.С. денежных средств в сумме ***.;

применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи между Долинич К. С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Астория» объекта недвижимого имущества двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 путем возврата Обществом с ограниченной ответственностью «Астория» спорногообъекта недвижимого имущества Долинич К.С. и возврата Долинич К.С. Обществу с ограниченной ответственностью «Астория » денежных средств в сумме *** руб., суд приходит к следующему.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. Применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Поскольку истец никаких изменений в правовом положении в случае действительности указанных сделок не претерпевает, суд приходит к выводу, что ЗАО «Иркутскторгтехника» не является лицом, заинтересованным в применении последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что сделка, заключенная между ООО фирма «Братскторгтехника» и Долинич К.С., мнимая, суд считает несостоятельным, поскольку сторонами договор купли-продажи от 03.02.2011 г. договор исполнен, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 117 от 10.02.2011 г., кассовыми чеками от 10.02.2011 г. на общую сумму *** рублей, книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН на 2011 год, согласно которым Долинич К.С. уплачено ООО фирма «Братскторгтехника» по договору купли-продажи нежилого здания *** рублей. Иных доказательств мнимости указанной сделки представителями истца, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод представителей истца о том, что указанная сделка купли-продажи, заключенная между ООО фирма «Братскторгтехника» и Долинич К.С., является сделкой с заинтересованностью, суд не принимает во внимание, поскольку нахождение лица, являющегося стороной по сделке, в трудовых отношениях с другим лицом, являющимся другой стороной в той же сделке, не трансформирует указанную сделку в сделку с заинтересованностью, иных доказательств, позволяющих сделать вывод, что указанная сделка является сделкой с заинтересованностью, суду не представлено.

Поскольку иные требования истца:

истребовании у незаконного владельца - Долинич К.С. и обязании незаконного владельца -Долинич К. С. передать ЗАО «Иркутскторгтехника» двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ул. ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 по акту приема-передачи с ЗАО «Иркутскторгтехника»;

присуждении к исполнению обязанности в натуре Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области прекратить и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Астория» на объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, *** инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070;

признании государственной регистрации Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Братскторгтехника» двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 недействительной;

возврате, изъятии принадлежащего на праве собственности ЗАО «Иркутскторгтехника» объекта недвижимого имущества двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Астория», являются производными от ранее рассмотренных требований истца, в удовлетворении которых отказано, суд не находит оснований для удовлетворения и этих требований.

На основании изложенного соглашается с доводами ответчиков и не принимает во внимание доводы представителей истца, поскольку они не основаны на доказательствах и направлены на иное, неверное толкование закона.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Иркутскторгтехника» к Обществу с ограниченной ответственностью «Братскторгтехника», Долинич К. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Астория», Управлению федеральной регистрационной службы Иркутской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи между ООО «Братскторгтехника» и Долинич К. С. объекта недвижимого имущества - двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, *** инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 04.03.2010 путем двусторонней реституции к договору купли-продажи между Обществом с ограниченной ответственностью «Братскторгтехника» и Долинич К.С. двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ул. *** инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 путем возврата от Долинич К.С. указанного здания Обществу с ограниченной ответственностью «Братскторгтехника» и возврата последним Долинич К.С. денежных средств в сумме ***.;

применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи между Долинич К. С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Астория» объекта недвижимого имущества двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 путем возврата Обществом с ограниченной ответственностью «Астория» спорногообъекта недвижимого имущества Долинич К.С. и возврата Долинич К.С. Обществу с ограниченной ответственностью «Астория » денежных средств в сумме *** руб.;

истребовании у незаконного владельца - Долинич К.С. и обязании незаконного владельца -Долинич К . С. передать ЗАО «Иркутскторгтехника» двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ул. ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 по акту приема-передачи с ЗАО «Иркутскторгтехника»;

присуждении к исполнению обязанности в натуре Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области прекратить и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Астория» на объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070;

признании права собственности ЗАО «Иркутскторгтехника» на объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, *** инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070;

признании государственной регистрации Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Братскторгтехника» двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 недействительной;

возврате, изъятии принадлежащего на праве собственности ЗАО «Иркутскторгтехника» объекта недвижимого имущества двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1067,7 кв.м., 1975 года постройки, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ***, инвентарный номер 25:414:001:010002070, кадастровый номер 38 34 013601 0004 25:414:001:010002070 из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Астория».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца с момента составления мотивированного решения суда, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 08.06.2012 года в 16 час. 30 мин..

Судья:     О. В. Вершинина

Решение вступило в законную силу:10.07.2012г.