Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                               Мельниковой Е.М.,

при секретаре                                                            Небользиной Т.А.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2012 по иску Алексеевой И. А. к Юнусовой Т. А. о взыскании долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Истец Алексеева И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Юнусовой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 24.02.2010 г. в размере *** руб., процентов за период с 24.02.2010 г. по 25.10.2011 г. в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2010 г. по 25.10.2011 г. в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование своих требований Алексеева И.А. указала, что 24 февраля 2010 г. между ней и Юнусовой Т.А. был заключен договор займа на сумму *** руб. Ответчик получила денежную сумму под проценты из расчета 5% в месяц. Срок возврата займа по договору установлен не позднее 24 августа 2010 г. Денежные средства в виде основного долга и причитающихся по условиям договора процентов до настоящего времени не возвращены.

Решением Братского городского суда от 14.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Алексеевой И.А. к Юнусовой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2012 г. решение Братского городского суда от 14.12.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседание истец Алексеева И.А. заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что имеющаяся у нее расписка о наличии долга Юнусовой Т.А. перед ней является оригиналом, денежные средства по договору займа ответчиком Юнусовой Т.А. до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание ответчик Юнусова Т.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснила, что она действительно занимала у истца *** руб., однако частично денежные средства вернула. Расписка, которая имеется в материалах дела, написана ее рукой, однако она писала расписку синими чернилами. Кроме того, на расписке, которую она давал истцу были отметки о погашении долга. Деньги передавала неоднократно через мужа истца, через продавцов. Расписка в деле является копией. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от 24.02.2010 г. Юнусовой Т.А. получена от Алексеевой И.А. денежная сумма в размере *** руб. под проценты из расчета 5% в месяц. Денежные средства обязуется вернуть в течение шести месяцев, в срок не позднее 24.08.2010 г.

Анализируя исследованные доказательства, суд установил, что между Алексеевой И.А. и Юнусовой Т.А. состоялся договор займа, который подтверждается письменной распиской, удостоверенной подписью Юнусовой Т.А. Согласно данному договору ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере *** руб. с обязательством возврата до 24.08.2010 г. Договором предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 5 % в месяц.

В судебном заседании ответчик оспаривала подлинность представленной в материалы дела расписки от 24.02.2010 г., в связи с чем, определением Братского городского суда от 24.04.2012 г. была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза на предмет определения подлинности представленной в материалы дела расписки от 24.02.2010 г.

Как следует из заключения эксперта № 58 от 04.05.2012 г., бланк расписки от 24.02.2010 г. от имени Юнусовой Т.А. выполнен электрографическим способом (лазерный принтер, ксерокс). Рукописные записи в графах бланка расписки от 24.02.2010 г. от имени Юнусовой Т.А. выполнены чернилами черного цвета для гелевых ручек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела находится подлинник расписки от 24.02.2010 г., следовательно, доводы ответчика о том, что представленная в материалы дела расписка является копией, не обоснованы.

Суд считает, что договор займа заключен в соответствии с требованиями закона, в договоре определены все его существенные условия. Истцом Алексеевой И.А. обязательства по договору займа по передаче денежных средств Юнусовой Т.А. исполнены в полном объеме, денежные средства в размере *** руб. переданы ответчику, что Юнусовой Т.А. не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком Юнусовой Т.А. условий договора займа от 24.02.2010 г. суду не представлено. Следовательно, обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок Юнусовой Т.А. не исполнены. Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа от 24.02.2012г.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Юнусовой Т.А. своих обязательств по договору займа от 24.02.2010 г., то суд приходит к выводу, что исковые требования Алексеевой И.А. о взыскании долга в размере *** руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что условия договора займа предусматривают начисление процентов за пользование суммой займа, а Юнусова Т.А. не выполнила свое обязательство по уплате вышеуказанной суммы процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме *** руб. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был. Оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму *** руб. по ставке рефинансирования, так как по смыслу ч.1 ст. 395 ГК РФ правила о взыскании процентов по ставке рефинансирования за пользование чужими денежными средствами как санкция применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае в договоре займа от 24.02.2010г. стороны не определили меру гражданско-правовой ответственности заемщика при просрочке им выплаты долга.

Суд принимает расчет истца взыскиваемой суммы по договору займа от 24.02.2010г. Период, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, с 25.08.2010г. по 25.10.2011г., составляет 427 дней. Размер процентов по договору займа от 24.02.2010г. за пользование чужими денежными средствами составляет *** руб. х 8,25%/365 х 427 дней = *** руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им госпошлины в размере *** руб. пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой И. А. удовлетворить.

Взыскать с Юнусовой Т. А. в пользу Алексеевой И.А. долг по договору займа от 24.02.2010 г. в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Е.М. Мельникова

Решение вступило в законную силу 16.07.2012 г.