РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П., при секретаре Солодковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2012 по иску Калининой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец Калинина Е.А. обратилась в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее ООО «Интерьер») с иском о взыскании денежных средств в размере *** рублей, уплаченных за товар. В дальнейшем уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за товар денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца Капник В.А. по доверенности от 20.04.2012 года исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 01 июля 2011 года в магазине ООО «Интерьер» по адресу: ***, истец купила набор мягкой мебели «Ахтамар» (артикул 3-1-1) стоимостью *** рублей. Через 11 дней после покупки, в течение гарантийного срока, набор мебели пришел в негодность, а именно ткань на одном из кресел стала расходиться не по шву и на видном месте, при раскладывании дивана (приготовлении спального места) лопнула металлическая опора, которая удерживает спальное место. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец потребовала забрать товар - набор мягкой мебели «Ахтамар» (3-1-1) и вернуть ей уплаченные ею денежные средства в сумме *** рублей в установленный ст. ст. 20 (21, 22) Закона РФ «О защите прав потребителей» срок в течение 10 дней. Истцом 22 июля 2011 года была подана претензия руководителю магазина. Он собственноручно написал на претензии: «принять товар и вернуть уплаченные денежные средства». После принятия товара руководитель магазина всячески уклонялся от исполнения обязательства по возврату ей денег. До настоящего времени деньги истцу не возвращены. Десятидневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истек. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с размере *** рублей за период с 22.07.2011 года по 10.05.2012 года. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ООО «Интерьер» в пользу истца Калининой Е. А. денежные средства в размере *** рублей, уплаченные истцом за товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Истец Калинина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебное заседание ответчик - представитель ООО «Интерьер» Зайцев Е.О., действующий на основании доверенности от 10.06.2011 года, не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) Судом установлено, что согласно товарному чеку ООО «Интерьер» от 01.07.2011 года стоимость набора мягкой мебели «Ахтамар» (3-1-1) составляет *** рублей. 22.07.2011 года Калинина Е.А. обратилась в ООО «Интерьер» с претензией о возврате некачественного товара набора мягкой мебели «Ахтамар» (3-1-1) и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере *** рублей. На претензии имеется резолюция генерального директора ООО «Интерьер» «Принять от покупателя некачественный товар и возвратить уплаченную за него сумму в размере *** рублей в течение 10 дней до 01.08.2011 года». Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что действительно 01.07.2011 года между Калининой Е.А. и ООО ««Интерьер» состоялся договор купли-продажи, на основании которого ответчик ООО «Интерьер» обязался передать Калининой Е.А. товар - набора мягкой мебели «Ахтамар» (3-1-1), а Калинина Е.А. в свою очередь оплатить и принять указанный товар, что подтверждается товарным чеком от 01.07.2011 года. В судебном заседании достоверно установлено, что истец Калинина Е.А. уплатила за приобретенный набор мягкой мебели «Ахтамар» (3-1-1) сумму в размере *** рублей, однако в установленный гарантийный срок в процессе эксплуатации истец обнаружила существенные недостатки товара, товар оказался ненадлежащего качества, в связи с чем, набор мягкой мебели «Ахтамар» был возвращен продавцу и принят продавцом 22.07.2011 года, что подтверждается записью генерального директора ООО «Интерьер» в претензии Калининой Е.А., направленной в адрес ООО «Интерьер» 22.07.2011 года. Таким образом, ответчик, приняв товар, признал, что товар был продан им ненадлежащего качества. Исходя из пояснений представителя истца, претензии истца от 22.07.2011 года, установлено, что ответчик, приняв приобретенный истцом товар ненадлежащего качества, до настоящего времени не возвратил истцу уплаченную за товар сумму в размере *** рублей. Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств обратного суду не представил. Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, что и было сделано истцом, товар принят ответчиком, но уплаченная истцом за товар сумма до сих пор не возвращена ответчиком, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной за набор мягкой мебели «Ахтамар» суммы в размере *** рублей. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку денежная сумма в размере *** рублей не была выплачена истцу 22.07.2011 года, то на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 10.05.2011 года проценты на сумму неправомерно удерживаемых ответчиком денежных средств, т.е. за период с 22.07.2011 года по 10.05.2011 года (293 дня) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ составили *** рублей (*** дней). Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Интерьер» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей в пределах заявленных требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает выплатить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы… В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калининой Е. А. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в пользу Калининой Е. А. уплаченные за товар денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, всего *** рубля *** копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.П. Синицына Решение вступило в законную силу 10.07.2012 года