Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.М., при секретаре Небользиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/2012 по заявлению Братского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность, УСТАНОВИЛ: Братский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации с требованием признать бесхозяйным находящийся на хранении на складе Братского таможенного поста Иркутской таможни контрафактный товар - *** и обратить его в федеральную собственность. В обоснование заявленных требований Братский транспортный прокурор указал, что он 04.05.2007 г. обратился в арбитражный суд Иркутской области о привлечении индивидуального предпринимателя Мауручайтис А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ. Решением арбитражного суда от 31 мая 2007 г. требования прокурора удовлетворены, ИП Мауручайтис А.А. привлечен к административной ответствен ности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере *** рублей с конфискацией в федеральную собственность предметов административного правонарушения - *** Исполнительный лист о взыскании штрафа в прокуратуру не поступал и прокурором в службу судебных приставов не направлялся. Не поступал в про куратуру и исполнительный лист о конфискации товара. В марте 2012 г. в прокуратуру поступило обращение начальника Братско го таможенного поста Иркутской таможни Сергеева С.В. о том, что изъятый у Мауручайтис А.А. товар продолжает храниться на складе таможенного поста. Согласно сообщению Начальника Братского межрайонного ОСП от 28.03.2012 г. исполнительные документы в отношении Мауручайтис А.А. в Братском межрайонном ОСП не находятся и не находились. Учитывая, что исполнительный лист о конфискации товара не поступал в прокуратуру и не предъявлялся прокуратурой к исполнению, а также в связи с отсутствием информации о предъявлении исполнительного листа к исполне нию арбитражным судом, прокуратура в соответствии с требованиями ст. 319 АПК РФ 05.04.2012 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в части конфискации товара у ИП Мауручайтис А.А. Арбитражным судом Иркутской области 10.04.2012 г. на заявление про курора было сообщено, что исполнительный лист № 13852 о конфискации предметов административного правонарушения был изготовлен 07 августа 2007 г. и направлен в службу судебных приставов по месту нахождения должника для исполнения. Материалы дела уничтожены по истечении срока хранения, что подтверждается архивной справкой архивариу са арбитражного суда Майковой Т.Г. Таким образом, вступившее в законную силу решение арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2007 г. в части конфискации у ИП Мауручайтис А.А. товара для обращения его в федеральную собственность до настоящего времени не исполнено, а изъятый у ИП Мауручайтис А.А. и конфискованный по решению арбитражного суда контрафактный товар продолжает храниться на складе Братского таможенного поста Иркутской таможни, что подтвержда ется актом от 26.04.2012 г. Исполнить решение суда и конфисковать предметы административного правонарушения - *** «***. в федеральную собственность без исполнительного документа в настоящее время не представ ляется возможным. В судебном заседании помощник Братского транспортного прокурора Бабий А.В. заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении. В судебное заседание представитель заинтересованного лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в иркутской области не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленного отзыва с заявлением Братского транспортного прокурора согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно положениям ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуж дении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 6) конфискация. Согласно ч. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Согласно п. б ч. 1 ст. 262 ГК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В соответствии с п.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это поста новление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступ ления в законную силу. Судом установлено, что согласно протоколу изъятия товаров от 28 марта 2007 года сотрудник Братской таможни изъял у ИП Мауручайтис А.А. мяч с фирменной символикой *** Согласно решению арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2007 г. ИП Мауручайтис А.А. привлечен к административной ответствен ности по ст. 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере *** рублей с конфискацией в федеральную собственность предметов административного правонарушения - *** Согласно акту от 26.04.2012 г. на складе Братского таможенного поста Иркутской таможни расположенного по адресу: Иркутская область г. Братск*** находится конфискованный по решению Арбитражного суда Иркутской области у ИП Мауручайтис А.А. контрафактный товар в количестве одного места - упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано печатью Братской таможни. Согласно ответу на запрос Братского межрайонного отдела судебных приставов от 28.03.2012 г. исполнительный лист в части конфискации товара в отношении должника Мауручайтис А.А. в Братский МОСП не поступал. Согласно ответу на запрос из арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2012 г., исполнительный лист № 13852 по делу № А19-7451/07-27 был изготовлен 07.08.2007 г. и направлен в службу судебных приставов по месту нахождения должника для исполнения. Материалы дела уничтожены по истечении срока хранения. Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что 28 марта 2007 года сотрудником Братской таможни был изъят у ИП Мауручайтис А.А. *** Решением арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2007 г. ИП Мауручайтис А.А. привлечен к административной ответствен ности по ст. 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере *** рублей с конфискацией в федеральную собственность предметов административного правонарушения - *** Однако, до настоящего момента указанное решение арбитражного суда не исполнено в части конфискации в федеральную собственность предметов административного правонарушения - *** а изъятый у ИП Мауручайтис А.А. и конфискованный по решению арбитражного суда контрафактный товар продолжает храниться на складе Братского таможенного поста Иркутской таможни, что подтвержда ется актом от 26.04.2012 г. При этом, материалы административного дела в отношении ИП Мауручайтис А.А. уничтожены по истечении срока хранения, следовательно, получить исполнительный лист о конфискации в федеральную собственность предметов административного правонарушения - ***» не представляется возможным. Таким образом, исполнить решение суда и конфисковать предмет административного правонарушения в федеральную собственность на основании исполнительного листа в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно в силу отсутствия исполнительного листа, а также в соответствии с п.1 ст.31.9 КоАП РФ. Вместе с тем, соб ственник - ИП Мауручайтис А.А. утратил право собственности на указанное имущество, т.к. оно в соответствии с п.6 ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительно было изъято у него Братской таможней в ходе таможенной ревизии и впо следствии конфисковано по решению суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что движимое имущество - ***, конфискованное у ИП Мауручайтис А.А. и находящееся на хранении на складе Братского таможенного поста Иркутской таможни является бесхозяйным, поскольку не имеет собственника. При этом на основании решения арбитражного суд Иркутской области от 31.05.2007 г. указанное имущество подлежит передаче в федеральную собственность. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Братского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании бесхозяйным находящийся на хранении на складе Братского таможенного поста Иркутской таможни контрафактный товар - ***. и обращении его в федеральную собственность являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Братского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить. Признать бесхозяйным находящийся на хранении на складе Братского таможенного поста Иркутской таможни контрафактный товар - *** и обратить его в федеральную собственность. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья: Е.М. Мельникова Решение вступило в законную силу 03.07.2012 г.