Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.М., при секретаре Небользиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2012 по заявлению Братского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность, УСТАНОВИЛ: Братский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации с требованием признать бесхозяйным находящийся на хранении на складе Братского таможенного поста Иркутской таможни контрафактный товар - *** и обратить его в федеральную собственность. В обоснование заявленных требований Братский транспортный прокурор указал, что он 23.05.2007 г. обратился в арбитражный суд Иркутской области о привлечении индивидуального предпринимателя Мавлановой К.Б. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ. Решением арбитражного суда от 21 июня 2007 г. требования прокурора удовлетворены, ИП Мавланова К.Б. привлечена к административной ответствен ности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере *** рублей с конфискацией в федеральную собственность предметов административного правонарушения - *** Исполнение вышеуказанного решения арбитражного суда в части взы скания штрафа производилось Братским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Иркутской области. Исполнительный лист о взыскании штрафа в прокуратуру не поступал и прокурором в службу судебных приставов не направлялся. Не поступал в про куратуру и исполнительный лист о конфискации товара. В марте 2012 г. в прокуратуру поступило обращение начальника Братско го таможенного поста Иркутской таможни Сергеева С.В. о том, что изъятый у Мавлановой К.Б.. товар продолжает храниться на складе таможенного поста. Согласно сообщению начальника Братского межрайонного ОСП г. Братска от 28.03.2012 г. Братским МОСП осуществлялось исполнение решения суда в части взы скания с Мавлановой К.Б. штрафа в размере *** рублей, которое было исполнено 21.08.2007 г. Исполнительный лист в части конфискации товара в отдел судебных приста вов не поступал. Учитывая, что исполнительный лист о конфискации товара не поступал в прокуратуру и не предъявлялся прокуратурой к исполнению, а также в связи с отсутствием информации о предъявлении исполнительного листа к исполне нию арбитражным судом, прокуратура в соответствии с требованиями ст. 319 АПК РФ 05.04.2012 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в части конфискации товара у ИП Мавлановой К.Б. Арбитражным судом Иркутской области 11.04.2012 г. на заявление про курора было сообщено, что исполнительный лист № 13068 о взыскании штраф ных санкций и конфискации предметов административного правонарушения был изготовлен 21 июня 2007 г. и направлен в службу судебных приставов по месту нахождения должника для исполнения. Материалы дела уничтожены по истечении срока хранения, что подтверждается архивной справкой архивариу са арбитражного суда Майковой Т.Г. Таким образом, вступившее в законную силу решение арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2007 г. в части конфискации у ИП Мавлановой К.Б. товара для обращения его в федеральную собственность до настоящего времени не исполнено, а изъятый у ИП Мавлановой К.Б. и конфискованный по решению арбитражного суда контрафактный товар продолжает храниться на складе Братского таможенного поста Иркутской таможни, что подтвержда ется актом от 26.04.2012 г. Исполнить решение суда и конфисковать предмет административного правонарушения в федеральную собственность без исполнительного документа в настоящее время не представ ляется возможным. В судебном заседании помощник Братского транспортного прокурора Бабий А.В. заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении. В судебное заседание представитель заинтересованного лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в иркутской области не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленного отзыва с заявлением Братского транспортного прокурора согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно положениям ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуж дении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 6) конфискация. Согласно ч. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Согласно п. б ч. 1 ст. 262 ГК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В соответствии с п.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это поста новление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступ ления в законную силу. Судом установлено, что согласно протоколу изъятия товаров от 20 апреля 2007 года главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции изъял у ИП Мавлановой К.Б. - ***». Согласно решению арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 г. ИП Мавланова К.Б. привлечена к административной ответствен ности по ст. 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере *** рублей с конфискацией в федеральную собственность предметов административного правонарушения - - *** Согласно акту от 26.04.2012 г. на складе Братского таможенного поста Иркутской таможни расположенного по адресу: Иркутская область г. Братск, *** находится конфискованный по решению Арбитражного суда Иркутской области у ИП Мавлановой К.Б. контрафактный товар в количестве 4 места - упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны печатью Братской таможни. Согласно ответу на запрос Братского межрайонного отдела судебных приставов от 19.03.2012 г. исполнительный лист о конфискации товара в отношении должника Мавлановой К.Б. в Братский МОСП г. Братска не поступало. Согласно ответу на запрос из арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2012 г., исполнительный лист № 13068 о взыскании штрафных санкций и конфискации предметов административного правонарушения в соответствии с судебным актом от 21 июня 2007 г. был изготовлен 19 июля 2007 г. и направлен в службу судебных приставов по месту нахождения должника для исполнения. Материалы дела уничтожены по истечении срока хранения. Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что 20 апреля 2007 года сотрудником таможенной инспекции было изъято у ИП Мавлановой К.Б. - *** Решением арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 г. ИП Мавланова К.Б. привлечена к административной ответствен ности по ст. 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией в федеральную собственность предметов административного правонарушения - - *** Однако, на данный момент указанное решение арбитражного суда не исполнено в части конфискацией в федеральную собственность предметов административного правонарушения - *** а изъятый у ИП Мавлановой К.Б. и конфискованный по решению арбитражного суда контрафактный товар продолжает храниться на складе Братского таможенного поста Иркутской таможни, что подтвержда ется актом от 26.04.2012 г. При этом, материалы административного дела в отношении ИП Мавлановой К.Б. уничтожены по истечении срока хранения, следовательно, получить исполнительный лист о конфискации в федеральную собственность предметов административного правонарушения не представляется возможным. Таким образом, исполнить решение суда и конфисковать предметы административного правонарушения в федеральную собственность на основании исполнительного листа в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно в силу отсутствия исполнительного листа, а также в соответствии с п.1 ст.31.9 КоАП РФ. Вместе с тем, соб ственник - ИП Мавланова К.Б. утратила право собственности на указанное имущество, т.к. оно в соответствии с п.6 ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительно было изъято у нее Братской таможней в ходе таможенной ревизии и впо следствии конфисковано по решению суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что движимое имущество - *** конфискованное у ИП Мавлановой К.Б. и находящееся на хранении на складе Братского таможенного поста Иркутской таможни являются бесхозяйными, поскольку не имеет собственника. При этом на основании решения арбитражного суд Иркутской области от 21.06.2007 г. указанное имущество подлежит передаче в федеральную собственность. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Братского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании бесхозяйным находящийся на хранении на складе Братского таможенного поста Иркутской таможни контрафактный товар - *** и обращении его в федеральную собственность являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Братского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить. Признать бесхозяйным находящийся на хранении на складе Братского таможенного поста Иркутской таможни контрафактный товар - *** ***» и обратить его в федеральную собственность. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья: Е.М. Мельникова Решение вступило в законную силу 03.07.2012 г.