Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Мельниковой Е.М.,

при секретаре       Небользиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2012 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Нагайцевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - «АТБ» (ОАО), банк) обратился в суд с иском к ответчику Нагайцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1801/0002579 от 08.08.2009г. в размере *** руб., в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по процентам - *** руб., задолженность по пени - *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 08.08.2009г. между «АТБ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 1801/0002579, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере *** руб. на срок до 08.08.2014г. включительно на условии взимания процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 0,11% в день, а ответчик обязался ежемесячно равными платежами в размере *** руб. производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком платежей. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности (п. 4.2.10 кредитного договора), обязанность по уплате неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору (п. 4.2.13 кредитного договора). В соответствии с п. 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению в размере 3% от просроченной суммы основного дола и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Банк исполнил обязательство, предусмотренное п. 4.1.2 кредитного договора надлежащим образом, перечислив 08.08.2009 г. на счет ответчика сумму кредита в размере *** руб. Однако, ответчик допускает просрочки внесения платежей по погашению кредита, в связи с чем, свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки не выполняет. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора истец вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства ответчика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух или более раз ответчиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. По состоянию на 15.03.2012г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** руб., в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по процентам - 66 *** руб., задолженность по пени - *** руб. Пунктом 4.2.5 кредитного договора истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Реализуя указанное право, истец уменьшает размер неустойки до *** руб. До настоящего времени обязательства Нагайцева С.В. перед банком по возврату кредита и процентов не выполнила.

В судебном заседании представитель истца Кобелев А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с Нагайцевой С.В. в пользу «АТБ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 1801/0002579 от 08.08.2009 г. в общем размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

Ответчик Нагайцева С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Уставу «АТБ» (ОАО), решением общего собрания акционеров ЗАО «Амурпрмстройбанк» (протокол № 1 от 26.09.2005г.) изменен тип организационно-правовой формы и наименование на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО). «АТБ» (ОАО) ЦБР выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1810 от 07.05.2010г.

Из материалов дела, судом установлено, что 08.08.2009 г. между «АТБ» (ОАО) и ответчиком Нагайцевой С.В. заключен кредитный договор № 1801/0002579 на предоставление кредита на сумму *** руб., сроком на 60 месяцев, под 0,11% в день.

Согласно п. 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению в размере 3% от просроченной суммы основного дола и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика по день погашения просроченной кредитной задолженности.

Согласно указанному договору, графику платежей сумма ежемесячного платежа для целей погашения кредита установлена сторонами в размере *** руб.

Справкой по счету ответчика подтверждается, что банк 08.08.2009г. перечислил на счет Нагайцевой С.В., открытый в банке для потребительских кредитов физическим лицам, сумму кредита в размере *** руб.

Согласно расчету основного долга по клиенту Нагайцевой С.В. по состоянию на 15.03.2012г. сумма основного долга ответчиком не погашается. Таким образом, за Нагайцевой С.В. числится задолженность по состоянию на 15.03.2012г.: задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по процентам - *** руб., задолженность по пени - *** руб.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд установил, что 08.08.2009 г. между Нагайцевой С.В. и «АТБ» (ОАО) заключен кредитный договор № 1801/0002579 на предоставление кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму *** руб. Согласно условиям данного договора, ответчик обязался вернуть указанную сумму с учетом процентов - 0,11% в день в срок до 08.08.2014г.

Судом установлено, что Нагайцевой С.В. нарушено обязательство о возврате истцу полученного кредита. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному соглашению, представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

Поскольку суд достоверно установил, что ответчик Нагайцева С.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора Нагайцева С.В. обязалась возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Плата за пользование займом устанавливается на весь срок действия договора в размере 0,11% в день.

Судом установлено, что задолженность по процентам за пользование кредитом составляет *** руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом п. 3.2.6 кредитного договора установлено, что неустойка подлежит начислению в размере 3% от просроченной суммы основного дола и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика по день погашения просроченной кредитной задолженности.

Поскольку суд установил со стороны ответчика просрочку выплаты суммы основного долга и процентов по договору, то неустойка, предусмотренная кредитным договором, должна быть взыскана с Нагайцевой С.В.

Между тем, пунктом 4.2.5 кредитного договора истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем, реализуя указанное право, истец уменьшил размер неустойки до *** руб., которая должна быть взыскана с ответчика в указанном истцом размере. Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов, представителем истца представлено платежное поручение, согласно которому истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере *** руб.

В связи с тем, что исковые требования «АТБ» (ОАО) удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** руб. Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Нагайцевой С. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» Открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору № 1801/0002579 от 08.08.2009 г. в размере *** руб., в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по процентам - *** руб., задолженность по пени - *** руб., а также судебные расходы в размере *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Е.М. Мельникова

Решение вступило в законную силу 05.07.2012 г.