Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года                                                                                            г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре      Рыбалкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/2012 по иску Бугаевой В.А., Высотиной Г.Д., Магадеевой Е. А. Волоховой В. Н., Ананьевой О.Д., Андроновой Е.С., Большаковой Н. Н., Логуновой Л. В., Фатиной Е. И. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» о взыскании заработной платы за январь-март 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бугаева В.А., Высотина Г.Д., Магадеева Е.А., Волохова В.Н., Ананьева О. Д., Андронова Е.С., Большакова Н.Н., Логунова Л.В., Фатина Е. И. обратились с иском к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» (далее по тексту - МБДОУ «ДСКВ № 82») о взыскании заработной платы за январь-март 2012 г..

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что работают в МБДОУ «ДСКВ № 82», считают, что работодателем им неверно начисляется заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает их право на справедливое вознаграждение за труд. Просят взыскать недоначисленную заработную плату с 01.01.2012 года по 31.03.2012 года.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте его проведения, просят рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика МБДОУ «ДСКВ № 82» не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте его проведения, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц - Департамента образования администрации г. Братска, Администрации г. Братска не явились, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте его проведения.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7, ч.2, Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 82, ч.3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П).

На основе конституционных положений Трудовой кодекс РФ (ч. 3 ст. 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст.135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (ч. 1 ст. 147).

Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, то есть в повышенном по сравнению с МРОТ размере.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких местностях (в таких условиях). Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особенностей труда.

Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О Порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях».

Судом достоверно установлено, что истец Магадеева Е.А работает в МБДОУ «ДСКВ № 82» уборщиком служебных помещений, что подтверждается трудовым договором № 59 от 10.01.2012 года, финансовой справкой, согласно которой доходы истца, облагаемые по ставке 13 %, составили: январь 2012 года - *** рубль, февраль 2012 года - *** рублей, март 2012 г. - *** рублей.

Судом достоверно установлено, что истец Бугаева В.А. работает в МБДОУ «ДСКВ № 82» инспектором по кадрам на 1 ставку и калькулятором на 0,5 ставки, что подтверждается трудовым договором № 4 и № 70 от 10.01.2012 года, трудовой книжкой датой заполнения 07.05.1979 г., справкой ответчика от 09.04.2012 г., финансовой справкой, согласно которой доходы истца, облагаемые по ставке 13 %, составили: январь 2012 года - *** рубль, февраль 2012 года - *** рублей, март 2012 г. - *** рублей.

Судом достоверно установлено, что истец Высотина Г.Д. работает в МБДОУ «ДСКВ № 82» сторожем, что подтверждается трудовым договором № 50 от 10.01.2012 года, трудовой книжкой датой заполнения 30.10.1972 г., финансовой справкой, согласно которой доходы истца, облагаемые по ставке 13 %, составили: январь 2012 года - *** рубль, февраль 2012 года - *** рублей, март 2012 г. - *** рублей.

Судом достоверно установлено, что истец Волохова В.Н. работает в МБДОУ «ДСКВ № 82» сторожем, что подтверждается трудовым договором № 48 от 10.01.2012 года, вкладышем в трудовую книжку, финансовой справкой, согласно которой доходы истца, облагаемые по ставке 13 %, составили: январь 2012 года - *** рубль, февраль 2012 года - *** рублей, март 2012 г. - *** рублей.

Судом достоверно установлено, что истец Ананьева О.Д. работает в МБДОУ «ДСКВ № 82» подсобной рабочей, что подтверждается трудовым договором № 51 от 10.01.2012 года, трудовой книжкой серии ***, финансовой справкой, согласно которой доходы истца, облагаемые по ставке 13 %, составили: январь 2012 года - *** рублей, февраль 2012 года - *** рублей, март 2012 г. - *** рублей.

Судом достоверно установлено, что истец Андронова Е.С. работает в МБДОУ «ДСКВ № 82» младшим воспитателем на 1 ставку, а с 06.02.2012 г. на 1,75 ставки, что подтверждается трудовым договором № 42 от 10.01.2012 года, трудовой книжкой датой заполнения 03.03.2008 г., справкой ответчика от 24.04.2012 г., финансовой справкой, согласно которой доходы истца, облагаемые по ставке 13 %, составили: январь 2012 года - *** рубль, февраль 2012 года - *** рублей, март 2012 г. - *** рублей.

Судом достоверно установлено, что истец Большакова Н.Н. работает в МБДОУ «ДСКВ № 82» поваром, что подтверждается трудовым договором от 10.01.2012 года, трудовой книжкой датой заполнения 12.08.2008 г., финансовой справкой, согласно которой доходы истца, облагаемые по ставке 13 %, составили: январь 2012 года - *** рубль, февраль 2012 года - *** рублей, март 2012 г. - *** рублей.

Судом достоверно установлено, что истец Логунова Л.В. работает в МБДОУ «ДСКВ № 82» поваром, что подтверждается трудовым договором № 28 от 10.01.2012 года, трудовой книжкой датой заполнения 21.08.1993 г., финансовой справкой, согласно которой доходы истца, облагаемые по ставке 13 %, составили: январь 2012 года - *** рубль, февраль 2012 года - *** рублей, март 2012 г. - *** рублей.

Судом достоверно установлено, что истец Фатина Е.И. работает в МБДОУ «ДСКВ № 82» младшим воспитателем, что подтверждается трудовой книжкой датой заполнения 05.12.2011 г., финансовой справкой, согласно которой доходы истца, облагаемые по ставке 13 %, составили: январь 2012 года - *** рублей, февраль 2012 года - *** рубль, март 2012 г. - *** рубль.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что доход истцов составил:

В связи с тем, что истцами не заявлялись требования о взыскании недоначисленных отпускных, пособия по нетрудоспособности, которые заработной платой не являются, то исковые требования истцов удовлетворены судом исходя из фактически отработанного времени.

Поскольку минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск составляет *** рублей (с 01.06.2011 года), в связи с чем, ответчик обязан был произвести начисление заработной платы за полностью отработанную месячную норму рабочего времени (с учетом ставок) не менее:

В соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса РФ ответчик, как налоговый агент, обязано самостоятельно произвести удержание НДФЛ непосредственно из дохода истцов и перечислить налог в бюджетную систему Российской Федерации. Кроме того, именно с суммы дохода работника работодатель обязан произвести исчисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьями 5, 8 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ". В связи с изложенным, суд производит расчет недоначисленной заработной истца без учета удержания из нее налога на доходы физических лиц

Следовательно, к выплате истцам подлежат суммы заработной платы (без учета НДФЛ) в следующих размерах:

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истцов указанные суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бугаевой В.А., Высотиной Г. Д., Магадеевой Е.А., Волоховой В.Н., Ананьевой О. Д., Андроновой Е.С., Большаковой Н.Н., Логуновой Л. В., Фатиной Е. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» в пользу Бугаевой В. А. недоначисленную заработную плату в размере *** рублей (без учета НДФЛ), в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере *** рублей- отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» в пользу Высотиной Г.Д. недоначисленную заработную плату в размере *** рублей (без учета НДФЛ), в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере *** *** рублей- отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» в пользу Магадеевой Е. А. недоначисленную заработную плату в размере *** рублей (без учета НДФЛ), в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере *** рублей- отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» в пользу Волоховой В.Н. недоначисленную заработную плату в размере *** рублей (без учета НДФЛ), в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере *** рублей- отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» в пользу Ананьевой О.Д. недоначисленную заработную плату в размере *** рублей (без учета НДФЛ), в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере *** рублей- отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» в пользу Андроновой Е.С. недоначисленную заработную плату в размере *** рублей (без учета НДФЛ), в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере *** рублей- отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» в пользу Большаковой Н.Н. недоначисленную заработную плату в размере *** рублей (без учета НДФЛ), в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере *** рублей- отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» в пользу Логуновой Л. В. недоначисленную заработную плату в размере *** рублей (без учета НДФЛ), в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере *** рублей- отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» в пользу Фатиной Е. И. недоначисленную заработную плату в размере *** рублей (без учета НДФЛ), в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере *** рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 04.06.2012 в 16:00.

Судья       О.В. Вершинина

Решение вступило в законную силу 05.07.2012