ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре      Оняновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2012 по иску Сергеева М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Братск-НефтеГазинжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергеев М.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Братск-НефтеГазинжиниринг» (далее ООО «БНГИ»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 08.07.2011 года по 08.09.2011 года в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рубля и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.07.2011 года между ним и ООО «Братск-НефтеГазинженеринг» был заключен срочный трудовой договор на основании, которого ответчик обязано выплачивать истцу заработную плату в размере *** рублей ежемесячно. Истец состоял в трудовых отношениях с работодателем с 08.07.2011 года по 08.09.2011 года. До настоящего времени истцу как работнику не полностью произведена оплата его труда. Оплата ответчиком произведена частично, на оплату проезда оплачено в размере *** рублей, авансовый платеж в размере *** рублей, всего оплачено ответчиком *** руб. Согласно трудовому договору за два месяца работы ответчик должен истцу оплатить *** рублей и *** рублей - северная надбавка 30% + *** рублей - районный коэффициент 30%. Таким образом, ответчик должен был оплатить истцу *** рублей, из которых оплатил *** рублей. Таким образом, сумма долга по заработной плате составила *** рублей. 10 февраля 2012 года в адрес ответчика он направил заявление о выплате задолженности по заработной плате. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу задолженность, заявление по выплате задолженности ответчик проигнорировал. Кроме причинения ответчиком материального вреда, ему был причинен так же и моральный вред, выразившейся в нравственных и физических страданиях, а именно, он остался без средств к существованию, так как сразу не смог устроиться на другую работу, был вынужден занимать деньги в долг, что бы существовать. Так же ему приходилось тратить свое личное время и деньги для обращения за юридической помощью. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Сергеев М.В. не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «БНГИ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил.

Определением суда от 11.05.2012 года принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что согласно срочному трудовому договору от 08.07.2011 года Сергеев М.В. принят на работу в ООО «БГНИ» в качестве разнорабочего на выполнение сезонных работ вахтовым методом по благоустройству территории.

Согласно п. 1.3. трудового договора срок действия на три месяца с 08.07.2011 года по 08.10.2011 года включительно.

Из п. 2.1 трудового договора следует, что работнику устанавливается заработная плат в суме *** рублей и ему обеспечивается горячее питание на сумму *** рублей в месяц.

Согласно выписке и ЕГРЮЛ от 04.05.2012 года следует, что ООО «БНГИ» является действующим юридическим лицом.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что действительно Сергеев М.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «БГНИ» на основании срочного трудового договора в период с 08.07.2011 года по 08.09.2011 года включительно.

Суд установил, что при заключении срочного трудового договора истцу был установлен размер ежемесячной заработной платы в размере *** рублей. Как следует из искового заявления, ответчик не выплатил ему в полном объеме заработную плату. Так истцом за два месяца была получена заработная плата в размере *** рублей. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за период с 08.07.2011 года по 08.09.2011 года составила *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. При этом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что на данную сумму подлежат начислению районный и северный коэффициенты, поскольку исходя из определения заработной платы указанные коэффициенты являются составной частью заработной платы, поскольку входят устанавливаются за работу в особых климатических условиях устанавливаются к окладам, ставкам заработной платы. При данных обстоятельствах оснований для взыскания заработной платы в большем размере у суда не имеется.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий срочного трудового договора и своевременности выплаты истцу заработной платы. У ответчика судом запрашивались сведения о работе истца, а также о начисленной и выплаченной заработной плате, о размере задолженности. Но запрос в части представления сведений по оплате труда ответчиком не был исполнен. Таким образом, со стороны ответчика не представлено доказательств иного размера ежемесячной заработной платы истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки…

Поскольку суд установил нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы, что в данном случае является невыплата заработной платы в полном объеме, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежной компенсации за период с 08.09.2011 года (день прекращения трудовых обязанностей) по 02.04.2011 года (день предъявления иска в суд) с учетом ставки рефинансирования 8% в размере *** рубля. В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации в большем размере суд оснований не находит.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе и при невыплате заработной платы полном объеме. С учетом положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, оснований для отказа в иске о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Поскольку суд установил, что действительно имела место нарушение прав работника, которое выразилось невыплате заработной платы в полном объеме, то суд соглашается с доводами истца о том, что ему были причинены нравственные страдания, которые выразились, в том, что он остался без средств к существованию и был вынужден занимать деньги в долг,, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и считает Возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Братск-НефтеГазинжиниринг» в пользу Сергеева М. В. задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Братск-НефтеГазинжиниринг» в пользу Сергеева М. В. задолженности по заработной плате в размере *** рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере *** рубля, компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:        О.В. Орлова

Решение вступило в законную силу 02.07.2012 года